圓德圓境圓學和大圓滿者-----東海客廳論聖人 余東海 一 聖德最圓滿，圓德也；聖境最高明，圓境也；聖學最中正，圓學也；聖人圓證性天，完人也，大圓滿者。何以知其然邪？請聽東海一一道來。 聖人通達性天。孔子罕言性與天道，不是不言。四書五經皆有所言，《易經》《中庸》更是集中言之。子貢感嘆不得而聞，終究有聞。朱子說： “文章，德之見乎外者，威儀、文辭皆是也；性者，人所受之天理。天道者，天理自然之本體。其實一理也。”又說：“言夫子之文章，日見乎外，固學者所共聞；至於性與天道，則夫子罕言之，而學者有不得聞者。蓋聖門教不躐等，子貢至是始得聞之，而嘆其美也。程子曰：此子貢聞夫子之至論而嘆美之言也。”（《集注》） 明焦竑說： “性命之理，孔子罕言之，老子累言之，釋氏則極言之。孔子罕言，待其人也。故曰：不憤不啟，不悱不發；中人以下，不可以語上也，然其微言不為少矣。第學者童習白紛，翻成玩狎，唐疏宋注，錮我聰明，以故鮮通其說者。” 焦竑學術駁雜，混亂儒家佛道，輕蔑唐疏宋注，問題很大，但他說，孔子於性與天道不是不言，而是待其人而言，這個觀點不錯。言傳身教，須待其人。中人以下，不可以語上，這裡的上，當包括形而上，即性與天道。 或說：“歷代大儒對性與天道的深層理解是高度一致的，沒有什麼偏差和不同，這應該是孔孟和後世大儒能成為一體的根本原因吧。”東海答：對性與天道的證解，聖人完全一致，允執厥中，歷代大儒則不盡一致，如二程和茂叔有異，程朱和陸王有異，但小異大同，沒有太大的區別。 注意，聖人有中道、非中道之別。孟子曰：“伯夷，聖之清者也；伊尹，聖之任者也；柳下惠，聖之和者也；孔子，聖之時者也。”（《孟子·萬章下》） 孟子沒有明確區別中道非中道，但伯夷、柳下惠與儒家聖人大有距離是顯而易見的。聖之任者，聖之時者，中道聖人也；聖之清者，聖之和者，非中道也。君子也一樣，有中道、非中道之別，中道君子才是真正的君子。
二 聖人是大圓滿的完人，儒學、聖學自然就是大中至正的圓學。 郭園廳友言：“儒學是中國傳統文化的主流，對於國家的大一統和家國情懷有不可忽視的貢獻。”此言沒錯，但將儒學的作用狹隘化了。儒學的作用很多，最大的作用有三： 一、作為民族魂，從最根本上締造了中華民族；二、作為道統，從意識形態上開創了中華文明；三、儒家圓執宇宙生命本質之大象，為全人類指明了最正確的人生道路和社會道路，仁宅義路，此之謂也；儒者人之需，仁者人之本，此之謂也。儒家文化，全體大用，體全用大，對其作用怎麼估量都不為過。
張裕群友言：“PhilosoPhy（哲學）原義是“對世界基本和普遍的問題研究的學科，是關於世界觀的理論體系”。孔子對世界（包括物質和精神）並沒留下任何基本和普遍看法或觀點，更不必說理論體系”雲。 東海答：儒學分為內聖學和外王學。內聖學包括道德哲學、道德科學（倫理學）和形而上學。形而上學就是關於世界觀的學問。儒家文化是一個以仁本主義五觀為核心的博大精深的理論體系。仁本主義五觀指：乾元主義的世界觀，性善主義的人性觀，五常主義的價值觀，王道主義政治觀，唯仁史觀。 相比儒學，佛道體用各有不足。東海有一個老觀點：“佛道皆有蔽，蔽於坤而不知乾。”貌似大話，其實理據紮實，陸續有多篇文章從理事兩個方面予以論證。理即理論、理義、意識形態，事指行為表現，實踐結果。只要依據仁本主義立場觀點方法，古今諸子、中西百家在理事兩個方面都有問題。比較而言，佛道有得乎道，已經很了不起，儒學之下，萬學在上。 米里廳友問：“天道僅有儒家解釋才是天道嗎？”答：古今中西所有學說中，唯儒佛道三家能上達，唯儒家圓證，乾坤並證。佛道皆有蔽，蔽於坤而不知乾，不能立足於人道，雖能明道知天，終究有限也。於天道，人本主義是日用而不知，物本主義是日毀而不知，佛道是小知而不日用，儒家是日用而大知。 三 常有外行人質問：難道孔子和聖人不可以超越嗎？在知識領域，當然可以超越，理當超越。但在道德原則和政治大義上，孔子是不能超越的。超越孔子就是不如孔子，超越聖人就是遜於聖人，超越中道就是偏離中道。禮文廳友有一個妙喻：“聖人就是一個完美的圓，超越完美的圓是什麼？” 聖而不可知之謂神，聖人就是中華神，聖德就是最高道德，聖境就是最高境界。 注意兩點。其一、聖德不封頂，可以好上加好，精益求精；聖境無極限，可以聖而又聖，神之又神。其二、不同時代有不同的聖人，不同時代的聖人有不同的特色和側重，有不同的表現和功能。但是，所有聖人有一點相同，都是圓證性與天道者。聖聖平等，此之謂也。 米里廳友有一個問題：“若孔子活在當下，當如何？” 東海答：孔子活在當下，可以有很多可能和選擇，但有兩點可以肯定：一、立正，努力弘揚仁學，傳道解惑；二、辟邪，嚴厲批判馬家，獅吼棒喝。同時，是是非非善善惡惡，對中西諸子百家進行實事求是的判教。 別說聖賢，只要是真儒，都不可能容忍馬家，不可能不辟之。或有不辟馬的佛道大師，沒有不辟馬的聖賢君子。不過，能辟未必皆儒家，中西不少自由派也能辟馬。不少西方自由大腕，對馬家政治經濟學和社會主義理論的批判頗為深刻，唯無力批判唯物論耳。 對唯物論的批判，發端於熊十力先生，浩然於東海。吾堅持仁本主義立場觀點方法，以壓倒性的理論優勢，對馬學尤其是唯物論抽筋拔骨，一破無餘，至盡蔑加。 有廳友以聖人相譽，令我惶惶。孔子生前都說：“若聖與仁，則吾豈敢。”遑論他人。謂我君子，或許無愧；再進一步，便非所宜。舊雨新朋，知我愛我，切勿過譽於我，以免我折之福並落人口實。 聖人和聖王一樣，都是要後世追認的。我說過：“任何人生前被封聖人聖王，都是無效的，誰說誰封都無效，即使儒家、朝廷共封乃至全民公認也無效，遑論自封！聖不自聖，聖人聖王不會自封聖人聖王。自封聖人聖王者，必非聖人聖王。”（《為民胞爭自由人權，為自己爭人格尊嚴》） 當然，聖德聖境應是儒者嚮往和努力的方向。讓我們盡心盡力共同努力。結果如何，讓後人去評判。2021-10-28餘東海集於邕城青秀山下獨樂齋 首發於北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/1028202171611.htm轉載請註明
|
