本性至善，習性易惡----東海客廳論人性

蔣慶先生認為心性儒學和政治儒學二者“對人性的看法有很大的不同，主要集中在性善與性不善的看法上”雲。作明廳友引用蔣慶先生之言後進行了質疑。

無論蔣慶先生本意、原意、真實義、言外之意如何，這個表述都是有問題的，至少是不準確的。對人性的看法，只要是中道之士，儒家之學，就沒有不同。表達不善就會造成誤導，讓人以為心性儒學倡性善，公羊學倡不善，遂將心性儒學與政治儒學之人性論矛盾乃至割裂了。內聖學豈不知性惡，公羊學又豈不知性善哉。

儒家以誠正克己功夫對治惡習，以禮樂刑政手段對治惡行。正因為習性易惡，習性多惡，故雙管齊下是必須的；正因為本性至善，善習為本，故聖賢功夫、王道政治是可能的。

關於人性論，古來中道聖賢無不持性善論，其它人性論都是錯誤的；東海“本性至善，習性易惡”這八個字，是對性善論最準確的解說，其它解說都是錯誤的。

習性指後天習養而成之性。習性可分為善習、惡習、無記習。在大本確立之前，人性極易受外在環境影響，包括家庭環境、學習環境和社會環境。如果環境不良，習性極易惡化，故曰習性易惡。大本確立則可以無惡。大本確立，就是明明德，本性光明彰顯，不再受環境污染矣。

“人之初，性本善。性相近，習相遠。”三字經開宗明義兩句話，是對性善論最好的概括。之所以說性相近而不說性相同，是因為人之初稟性即有所不同。每一個人都有本性、習性、秉性。稟性指祖宗血統基因所遺之性，先人之習性也，本質上屬於習性，但對於個體來說，又具有先天性。

性分本習，本性為本；習性之中，善習為本。當年東海提出這個觀點時，有人認為“善習為本”與“習性易惡”矛盾。其實不矛盾。因為善習是本性的直接發用，故為本。如果本性不明又缺乏誠正存養功夫，本性很容易發而不中，發不中節，故習性易惡。

就性情而言，心可以統性情，性是先天，情屬後天。先天有性無情，有仁無愛，情愛是後天的產物。喜怒哀懼愛惡欲皆本性之所發，發而中節則善，發不中節則不善。正常合理的情和欲凝成善習，表現為善意善念善言善行；非正常、不合理的情和欲凝成惡習，表現為惡意惡念惡言惡行，輕則非禮，重則非法。

宋儒言“滿大街都是聖人”，這句話沒錯，這是通過現象看本質，看到了每個人的本質、即本性。但是，不能以“滿大街都是聖人”來調和善惡，來否定善惡之別的重要性，否定揚善懲惡的正義性。論本性，人人至善，人人都有望成德成聖。而論習性，因人而異，千差萬別，習性不同如人之面。

信奉性惡論者未必邪惡，邪惡之徒必然信奉性惡論。蓋邪惡之徒，惡習深重，無論怎樣自反內省，都不可能識自本心，見自本性，不可能領略生命最深處和最高處的美妙光明，當然就不可能相信本性原無惡，君子自有真。良知是內在的明燈。良知泯滅者，自己一片黑燈瞎火，自然不相信天底下有光明的人。

性惡論者固然不見性，性善論者亦未必皆見性。欲見本性之善，需要相當的道德覺悟和善習積累，而善習深厚者必有大量善言善行表現出來。有德者必有其言，必有其行故，積善成德，積德成仁，成仁才能見性故。換言之，沒有相當的善言善行，不足以成仁見性也。不成仁不見性，雖信性善論，假設空想，信之不堅；縱談性善論，捕風捉影，談之不透。2021-11-5余東海集於邕城青秀山下獨樂齋

首發於東海儒鍾公眾號