天下第一家（外四篇）
或谓孔子生前四处碰壁一生穷困仿佛丧家犬，可见学儒于己不利。这就像说中国历史一片黑暗一样无知。孔子生前虽无机缘实践王道，然于鲁国为大夫，在诸侯如大师，在社会颇受尊重，在众多弟子中更是备受尊崇。孔家绵延84代，嫡系子孙世代受到朝廷封赏，不仅是中华第一家，堪称为天下第一家。论利益，孰大于是。

或谓“不少所谓的衍圣公为祸乡里，有辱圣人家风”云，这类出自五四启蒙派和马帮学者之手的批判，不是抓住一点的无限上纲，就是无中生有的无耻诬蔑。历代衍圣公自然稂莠不齐，但稂是多数，莠非主流。欲批判历代孔家，应原封不动地拿出具体史实来说话，不要信口开河。其次，要站稳中华文化立场。以马家的立场观点方法批判孔家，无非胡扯混扯瞎扯。

孔家后人是圣裔。顾名思义，圣裔即圣人的嫡裔，虽不妨论贤否，但关键是血统。我们对圣裔的尊重，并不因其贤否而改变。《公羊传》说：“君子之善善也长，恶恶也短。恶恶止其身，善善及子孙。”对圣裔的尊重，正是善善也长的典型表现。而圣裔最大的责任，是将圣人的血统世世代代传承下去。初作于2017-10-2，定稿于2019-12-5


不许物转心，争取心转物
心可转物，一切现象都是物，环境也是物，可以因人心的改变而转变。环境可以改造人，人更可以改造环境。归根结底，环境是人创造的，无论文化道德环境还是政治制度环境，无论是社会大环境还是家庭小环境，都是人创造的。甚至自然生态环境，也与人心息息相关。

君子置身于今时今世，底线是不动心，不被物所转，在此基础上积极主动地争取心转物，逐步转变外在环境。自勉一联并与同道们共勉：守心如玉，守道如命；以文化人，以德服人。

尊儒的大环境目前不存在，并不等于永远不复存在。人能弘道，事在人为，量变质变。只要正人君子增加、民德民智上升到一定程度，大环境就会产生质变，尊孔尊儒就会水到渠成，政治制度就会随儒而变，届时政府想不尊儒、制度想不改变都不行，舆情民意不答应。余东海初作于2017-10-1，定稿于2019-12-5


把儒家的命运放在自己之上
还是老枭的时候，对体制内外多位友人说过两句话：一、我只想干干净净过完这辈子；二、我把儒家的命运放在自己之上。这两句话说得多，不知几人能懂。

儒家的命运与国家的命运、人民的命运息息相关正相关，是同舟共济、同呼吸共命运的共同体。甚至儒家的命运与国家的命运可以划等号。盖儒家是中华文明的主要缔造者和唯一代表，中道文化导出来的王道政治就是中华。中华文明就是儒家文明。

所以，复兴儒家是重建中华的根本，也是改良国家命运和人民命运的关键。所以，儒家的命运当然比东海个人的命运重要。把儒家的命运放在自己命运之上，就是把儒家的事业放在自己肩上。

当年还有一句话：哪怕整个国家压过来，我也不会退步。这句话易懂。于当年的决绝，至今无悔并颇为自豪。我寸步不让，寸土不让，是因为我的背景特别深厚，后台特别伟大。有自题联为证：图书十万为奴仆，圣佛三千作后台。

上联谓博学古今而坚持独立思考，博览中西仍充满独立精神。我非书奴，书皆我奴，围我而转，为我所用。下联意谓吾心与圣心佛心相通，诸圣诸佛都成了我的文化后台。论文化、道德自信度之高和气魄之大，此联在古今楹联队伍或可名列前茅。2019-12-5


如何对待歪理邪说
对待歪理邪说，儒家的原则态度是：尊重其言论自由，批判其思想错误。曾巩《战国策目录序》说：

“或曰：‘邪说之害正也，宜放而绝之。此书之不泯，其可乎？’对曰：‘君子之禁邪说也，固将明其说于天下，使当世之人皆知其说之不可从，然后以禁，则齐；使后世之人皆知其说之不可为，然后以戒，则明。岂必灭其籍哉？放而绝之，莫善于是。是以孟子之书，有为神农之言者，有为墨子之言者，皆著而非之。”

大意是说，君子对于邪说的禁止，是通过向天下解释明白它们的理论，使当世之人明白那些学术是不可行的，然后就能禁止，取得共识；使后世之人明白那些学术是行不通的，然后就能消戒邪说，让人明白。哪里需要把书籍毁灭呢？放开来而使它无法实行，没有比这更好的办法了。所以孟子的书中，有提到神农的理论和墨子的理论，都著录下来而予以批判。

这是对待邪说邪书的最好最正确的方法。

或问：把道理都说明白了，但有些人就是听不进去，就是要信奉歪理邪说怎么办？答：这是民众的自由。对于民众的思想问题，政府只能思想解决，加强文化引导和道德教化，不能强制干涉。王道以儒立国治国行教，唯信奉真理正义，才有望成为三界精英，信奉邪说无异于自绝于精英群体和上流社会，不求上进。故东海曾经说过，堕落是庶民的特权。信邪也是庶民的特权。当然，如果堕落和信邪形成了行为罪恶，那就要法律问题法律解决了。2019-12-5


微论杜维明
或问如何看杜维明《儒家如何变成御用神话》一文。答：标题就有问题，不值得打开了。儒家提升道德、导良政治和社会的功能最为强大。只要是以儒立国的王朝，必有相当的文明和强大。然复须知，历史有其局限性，最好的文化付诸于实践，多少会打折扣。此非杜维明辈不中不西的小学者所能知也。

有些话有其语境，有些话则不受语境限制。比如杜维明说“儒学不是我的信仰”，这句话无论前后语、上下文如何，都表明言者非儒者。只要是儒者，必然以儒理为真理，以天理为信仰。而天理就是儒学的最核心。一切儒家道德和义理，无不本之于天理。儒者对于儒学，并非仅仅有所认同而已。

我指出杜维明不信仰儒家是不明儒理天理，有人为之辩护，什么“杜先生信不信儒家，是他个人的选择和自由”啦，什么“要承认他对大陆儒学复兴做出过贡献”啦，似乎我剥夺了杜“不信”的自由、否定了杜的贡献似的。还有人批评我不尊重杜。殊不知，实话实说才是对学者和思想者最高的尊重。

是否信仰儒家、信仰“性与天道”，是判断是否儒者的基本标准。不信仰儒家，就不是儒者。这与学问大不大、贡献大不大没有关系。指出这一点，也无关乎尊不尊重。难道昧心说杜维明为儒者，就是尊重他了？一些儒生进行思想争论和问题讨论的时候，极其无聊无知，动辄胡乱引申。初作于2017-10-27，定稿于2019-12-5