為人類立法（外五篇）
康德指出，人是雙重立法者，在認識領域為自然立法，在實踐領域為自身立法。人為自身立法，可以表述為：“要只按照你同時也能夠願意它成為一條普遍法則的那個準則而行動”，它也被稱為道德律的“絕對命令”，強調的是人的自由意志，可稱為道德中心主義。

康德思想與儒家文化相通。仁本主義就是儒家特色的道德中心主義，仁義禮智信五常道則可以說是儒家為人類所立之法。其中仁義可稱為法的精神，禮可稱為法的形式。仁與禮是體用關係，即本體和作用、本質和現象、實質和形式的關係。禮，包括道德規範、政治規範和法律規範，是禮樂刑政和禮儀禮節一切文物典章制度的總稱。禮制是王道政治的制度模式。

另外，康德說人為自然立法，強調人類對於自然的主體性和中心地位，可稱為人類中心主義，亦與儒家一脈相通。儒家在人與鬼神、人與自然和萬物的關係中，也以人為本。2020-5-26


兩極主義沒有資格主張多極化
只有在仁本主義或人本主義主導下，多極化才是真正的、可能的和可欲的。兩極主義沒有資格主張世界多極化，不配也不應成為多極世界的一極。蓋世界多極化意味着自由和開放，而兩極主義恰恰是自由開放的大敵。

對於兩極主義來說，詐力是兩大迷信和基本路徑依賴。詐得了就詐，坑蒙拐騙，政不厭詐；詐不住就力，或權力或暴力。兩極勢力擴張到哪裡，就會把詐力帶到哪裡，讓哪裡喪失自由開放；兩極思想影響到哪裡，就會把污染和腐敗擴散到哪裡。2020-5-26


理義之爭和門戶之爭
或說：“漢時有今古文之爭，宋時有朱陸之爭，今時又有政治儒學與心性儒學之爭。在此期間，多夾雜意氣與門戶之見，未必就核心問題討論。”

吾以為，儒家不同派別之間的爭論，是否門戶、意氣之爭，是否夾雜意氣與門戶之見，不可一概而論。今古文之爭，政治與心性之爭，或許夾雜意氣與門戶之見，朱陸之爭則無此夾雜。在寫《宋儒和理學》之前，我閱讀了朱陸雙方的通信，深信他們是為真理而爭，爭的是理義之是非，特別是朱熹，絕無意氣的夾雜與門戶的考慮。2020-5-26


義理之爭和意氣之爭
義理之爭，爭論的宗旨是闡明真理真相，弘揚中道正義。意氣之爭，指情緒化的思想爭論。意氣，特指不正意欲不良習氣。在廣義上，凡着眼於輸贏、着眼於門戶、着眼於個人名利的爭論，無論倡導什麼觀點打着什麼名義，無非意氣之爭。

判斷一個人是否意氣，可從兩方面着眼：一觀其言是否真正，包括其言論是否真誠，思想是否正確；二察其行是否中正，包括品行作為是否正義，政治立場是否正確。政治立場錯誤，無論表現得怎樣心平氣和，也是意氣之爭。蓋錯誤的政治立場本身，就意味着真理良知的迷惑蒙昧和意欲習氣的不正不良。例如，古今中西所有極權主義，都是惡意惡欲邪知邪見的集大成。2020-5-26


道德和規則
道德和規則是相輔相成的體用關係。規則，包括制度、法律、紀律、道德規範。遵守正當、正義的規則，遵制遵紀、守法守信，包括西人的契約精神，都屬於道德的範疇。

有違道德的規則是惡規則，不講規則的道德是偽道德。至於把道德與規則對立起來，說什麼“只講規則的西方人至今還是禽獸”雲，真不知道讓人說什麼好了，不講規則、言而無信的人才是禽獸不如。

《學記》有大信不約之說，意謂誠信到極致，一言九鼎，不需要契約的形式約束，絕非不需要遵守承諾和約定。孟子說：“言不必信，行不必果，惟義所在。”這裡的“言不必信”是指不義的、即不合情理的話不必死守，這是特殊情況之下的權道，並非鼓勵不守信約。

信居五常道之末，也是五常道中最基礎的一道，是為人為政最基本的要求。不能守信，就不要談禮智更不要提仁義了。為人無信，不配為人；為政無信，內而失信於國民，外而失信於天下，就不配為政，喪失了政治資格。2020-5-27


所謂仁政
仁政需要正知正見和良制良法的雙重保障。極權主義意識形態和政治經濟制度框架內沒有仁政。它們中的修正主義派、右派、改良派和開明派，相對於原教旨主義、左派、保守派和頑固派，各種方針政策措施會溫和一些，但只要意識形態和政治、經濟制度沒有根本性改革，就無改於暴政的本質。

論思想品質，仁本主義最為中正；論政治品質、制度品質和法律品質，仁本主義的憲政和禮制義刑，應該高於人本主義的憲政、民主和法治。有個流行已久的觀點：憲政就是現代仁政。不知出自何人，我很認同。不過，嚴格意義上的現代仁政應該是儒家憲政，即王道憲政，仁本主義憲政。2020-5-27