反常的張五常(外五篇)
關於福利保障制度的兩點意見：一、為國民生老病死提供基本福利保障，是政府不可推卸的責任；二、福利應與社會發展狀況相應，發達國家福利高些，發展中國家福利低些。但最高最低都應有度，高福利要防止傷害人民工作創造的積極性，影響經濟發展；低福利不能馬邦化。這兩條意見，我持之已久。

西方國家福利普遍偏高，馬邦福利則太低，極低，低得近乎於無，至今無數弱勢群體生老病死仍無基本保障，所謂三不起：讀不起書，看不起病，養不起孩子。關於福利問題，關於應不應該、需不需要建立符合中國經濟實際的福利制度，我在2006年寫了《“知豬”張五常》、《我為乞丐鼓與呼----兼批張五常》《張五常自承沒有良知！》《打倒張五常》諸文已經談透，至今仍有現實意義。

當時之所以嚴批張五常，是因為它寫過一篇頗有影響的文章：《見到總理為人民生活流淚我心驚膽戰》，“擔心中國會引進對經濟有不良影響的政策”，“擔心中國會走向福利制度之路”。東海《打倒張五常》文末痛斥：

“現在，連齜牙咧嘴滿口是血的獅子都有些心軟了，為他治下的豬狗牛馬們悲慘的生活而流淚了，張五常這個幫閒競為此而心驚膽戰起來。他害怕什麼呢，怕建立健全社會保障制度，讓廣大弱勢群體看得起病讀得起書？難怪魯迅說，幫閒和奴才有時是比主子更加兇惡毒辣的！”2020-6-10



辟邪盡天職，安危聽天命
孟子說：“能言距楊墨者，聖人之徒也。”聖人門下，中道君子，就必須以辟邪說為己任。孟子辟楊墨，

程朱辟釋老，東海辟螞，時代不同，批判對象不同，但批判精神一脈相承。程朱辟釋老，老代表道家。

程朱對道家的態度也與孔子一脈相承。

孔子對於道家人物，雖有品德讚賞，更有思想批評，但多數學者都忽略了後者。孔子斥責原壤“老而不死

是為賊”，提醒長沮桀溺“鳥獸不可與同群”、批評荷蓧丈人“欲潔其身而亂大倫”等等，雖然態度溫和

友好，思想旗幟則非常鮮明。到了程朱，對道家主要就剩批評了，且更加嚴厲起來。

東海面對的時代環境，又與孔孟程朱大不相同。孔孟時代禮崩樂壞戰亂頻仍，程朱時代敵國外患危機漸深

，但他們都擁有一定的政治地位和言論自由（程頤朱熹晚年，理學被當權派誣衊為偽學，他們被禁止公開

講學。）而這個自由在東海時代已經成了遙不可及的奢侈品。其次，楊墨釋老，影響雖大，並無意識形態

地位。對他們的批判，無論怎麼嚴厲，不至於招致山巔罪和巔婦罪。這就值得這個時代的學人羨慕。

這個時代，揚正的自由度最小，辟邪的風險性最大，大量正人君子被送入監獄乃至被迫害致死，不僅僅是

不自由、邊緣化而已。這就需要特別雄渾的責任感和犧牲精神。正因為如此，揚正辟邪的意義和功德也最

大。置身茲時茲世，我甚為自己慶幸。一己安危如何，早已聽天由命。

孟子說：“莫之為而為者，天也；莫之致而至者,命也。”（《孟子• 萬章上》）不作而成的是天道所作

，不求而至的是命運所為。花的開放，人的成長，宇宙萬物和人類生命新新不已，都是天道生生的結果，

莫之為而為者。舜禹不求為天子，卻被推戴為天子，修其天爵而人爵從之，這是命。孔孟與堯舜禹湯文武

周公一樣有聖德，不僅不得大位，欲求一實權高位而不得，修其天爵而人爵不從，這也是命。

因此，修其天爵，應該盡心盡力，盡我人事。至於人爵如何，安危如何，乃至生死如何，一切聽其自然，

一切交給上天安排和命運指揮吧。2020-6-8


關於天理人慾
或問：宋儒存天理滅人慾，今黨講黨性批人性，講主權反人權。兩者有何不同？能否相通？東海答曰：兩

者截然相反，毫無相通之處。宋儒存天理滅人慾的人慾，特指非正常的、不符合天性的欲求。人類正常的

、天性發而中節的欲求，正欲，是被納入天理範疇的。所謂的黨性，反天理反正欲，是人類惡習邪欲的集

大成。

另外，我曾多次指出，滅人慾之滅字下得過嚴，用克、導、寡諸字都更好。欲望之正常與非正常、良性與

非良性之間，不是那麼涇渭分明的，其間難免有些灰色地帶。用滅字，容易傷及無辜，導致人生偏枯。

《朱子語類》中有一段話：“問：飲食之間，孰為天理，孰為人慾？’曰：‘飲食者，天理也；要求美味

，人慾也。”東海一直大不以為然。要求美味實屬人性之常，只要力所能及，不去刻意要求，何妨儘量美

味，何必一定要視為非正常非良性的人慾而滅之呢。我更喜歡孔子“食不厭精，膾不厭細”的講究。不僅

飲食，只要條件允許，衣食住行都無妨精細些。2020-6-9



儒學沒有所知障
或謂儒學不是理論知識，或說儒學不可拿來研究。這應該是受到佛教的影響，誤將儒學等同佛學了。強調

儒學的信仰性實踐性，當然是必須的，但不能因此否定其知識性理論性。蓋知識和智慧、理論和實踐、學

習和實行各有側重又渾然一體，不可割裂，這是儒學一大特色。

我說過，儒學沒有所知障，因為在儒家，知識開智，智慧通德，積德通天。下學上達，下學知識是上達天

道不可或缺的初步。學而時習之的學就包括知識學習和理論研究。只有博學審問慎思明辨，才能不偏不倚

地篤行中道。儒學知識水平、理論修養高，實踐起來才不會出偏差犯錯誤。2020-6-9


抄襲也是一種認同
三十多年來，在國內外發表了數百萬字的詩詞、散文、雜論和論政論儒文章，尤其是皈儒之後，圍繞着仁

本主義五觀，發明了大量生猛火辣、異議可怪的觀點，稱百論千律，其實東海律早已逾千。因此目睹耳聞

了不少抄襲者，體制內外、朝野各界都有，其中不乏赫赫名家，抄襲內容包括詩詞、文章和思想觀點。

在詩人蕭瑤和自由派老梟時期，偶爾會寫文章揭發抗議，皈儒之後進入東海時期，再見到或聽人說到被抄

襲，淡然處之不再追究。這固然是厚道起來了，不願因細故與人計較壞人名聲，也有思想原因。

我認為，抄襲也是一種認同，也有助於正知正見的傳播。何況東海思想五觀並立、博大精深而自成體系，

抄襲者沒有儒學根基或根基不深，只能浮萍斷蓬式地抄走一些文章段落或具體觀點，無傷仁本主義大雅也

。2020-6-9


元首發言不能太自由
最近覺得自己動筆太頻，想找個地方銷匿一陣子。忽聞特朗普一天發兩百多條推特，不由得讚佩此君精力的充沛和言說的狂熱。被譏推特治國，良有以也。東海寫微博十年，一天最多時不過幾十條罷了，應無突破百條的日子，遑論兩百多條。相比之下，頗感慚愧。

不過，作為國家元首，通過推特即時性地表達觀點意見，偶一為之或無妨，旦旦而為之，把推特當做日常重要發言平台親為，則大不妥。

誰都難免有思考不成熟、分寸感不足乃至情緒化的時候，即時性任意發言難免出偏差犯錯誤。《繫辭》說，言論和行為一樣都是君子之樞機之所以動天地者，“居其室，出其言則千里之外違之，況其邇者乎？”一國元首出言不善，發言有誤，比一般君子的不良影響和後果更大。故未來中華政府宜引以為戒，元首公開對外發言，應有細則規範之，並待三公審核過。2020-6-9