今天是汝清兄逝世四周年。特发关于其谥号的旧作一篇，聊表缅怀之意！ 2022-10-13

关于杨汝清先生谥号问题致蒋庆四君子书
不忍直言，又不忍不言。为了对故人负责，对儒家负责，对天下后世负责，不能不指出，《杨怀敏（讳汝清）先生谥状暨说明》存在严重问题。

其一，认为谥法“当依古之二谥说而非依后之三谥说”，不成立。

郑樵《谥略》及其“三谥说”或有不周洽处，并非仅为郑氏一家之言。《谥略》是据苏洵《谥法》而增补的，具有相当的权威性。《四库全书总目提要》介绍苏洵《谥法》如下：

“谥法四卷，宋苏洵撰。洵字明允，眉山人。官秘书省校书郎，以霸州文安县主簿修《太常因革礼》，书成而卒。事迹具《宋史》本传。自《周公谥法》以后，历代言谥者有刘熙、来奥、沉约、贺琛、王彦威、苏冕、扈蒙之书，然皆杂糅附谥，不为典要。至洵奉诏编定六家谥法，乃取《周公春秋广谥》及诸家之本删订考证，以成是书。凡所取一百六十八谥，三百十一条。新改者二十三条，新补者十七条，别有七去、八类，于旧文所有者刊削甚多。其间如尧、舜、禹、汤、桀、纣乃古帝王之名，并非谥号。而沿袭前讹，概行载入，亦不免疏失。然较之诸家义例，要为严整。后郑樵《通志?谥略》，大都因此书而增补之，且称其“断然有所去取，善恶有一定之论，实前人所不及”。盖其斟酌损谥，审定字义，皆确有根据，故为礼家所宗。虽其中间收僻字，今或不能尽见诸施行，而历代相传之旧典，犹可以备参考焉。曾巩作洵墓志，载此书作三卷。而此本实四卷，殆后人所分析欤？”

这里明确指出，苏洵《谥法》是“奉诏编定六家谥法，乃取《周公春秋广谥》及诸家之本删订考证，以成是书。”对《周公谥法》和历代言谥者刘熙、来奥、沉约、贺琛、王彦威、苏冕、扈蒙之书加以删订考证。因此书斟酌损谥审定字义，都确有根据，较之此前诸家义例要为严整，所以为后世礼家所宗。

而郑樵《谥略》大都根据此书而增补，权威性只增不减。其“三谥说”从此基本成了历代朝野取谥之定法或习惯法。

蒋庆先生认为“三谥说仅为郑氏一家之言，不周洽处甚多，不可为典要。”所依据的也是《四库全书总目提要》一段话。蒋庆先生所引用的那段话并非否定《谥略》，更未提及三谥说，只是指出郑樵《谥略》有不够精密处，存在两个问题：“沉约、扈琛诸家之《谥法》悉删不录，即《唐会要》所载杲字诸谥，亦并漏之。”《谥略》据苏洵《谥法》增补而成，于“杂糅附益、不为典要”的沉约、扈琛诸家之《谥法》悉删不录，理所当然，何伤《谥略》为典要哉。明王圻《谥法通考》就延续“三谥说”，该书对前人诸多论著作了总结，体系更完备矣。

谥法是随着历史的发展而发展的。《礼记檀弓》记载：“死谥，周道也。”人死而谥，是周人之法。最早谥号只是是辨别死者身份的一种符号，并无褒贬之意。古无谥，周初无恶谥，西周末或春秋才有谥法的美刺褒贬说，可见谥法并非越古越好，也不能因为《周书?谥法解》无上平下之别就否定三谥说的合理性和合礼性。

其二，认为“怀字为褒谥而非平谥”，不成立。

郑樵《谥略》全文有二百一十个谥号，分为上中下三等：“上谥百三十一，用之君亲焉，用之君子焉；中谥法十四谥，用之闵伤焉，用之无后者焉；下谥法六十五谥，用之歼夷焉，用之小人焉。”（《谥略-序论第五》）

上谥即善谥、美谥、褒谥，重在褒扬，用之于君亲和君子；下谥即恶谥，重在贬斥，用之于歼夷（被诛灭者）和小人；中谥即是平谥，重在怜惜、悲悯、怀念。怀、悼、愍（亦作闵）、哀、隐、幽、冲、夷、惧、息、携、恤、愿、儆等十四谥就属于平谥，用之于闵伤和无后者。

平谥虽不乏褒义，然与褒谥有别，其侧重点不在德行，而在其人命运悲惨、遭遇不幸和匮乏后续，特别让人哀悯怀念。值得后人哀悯怀念并不意味着德行好。当然，平谥非恶谥，其人也不能太坏，有一定值得肯定赞许之处，比上不足，比下有余。

《周书谥法解》载怀谥，一为“执义扬善曰怀”，孔晁（晋五经博士）注曰“称人之善”。 一为“慈仁短折曰怀”，一为“怀，思也。”这就是略含褒义。蒋先生遂误以为褒谥了。其实，“称人之善”即赞扬他人的好，“慈仁”即慈善有爱心，这两点一般人都能做到。

楚怀王，被骗入秦，拒不割地，值得肯定，然此亦君主之常德。蒋庆先生举以为例试图说明怀字为褒谥，无效无效也。此君重用佞臣子椒、子兰、靳尚、上官大夫等，宠爱夫人郑袖，排斥左徒屈原，利令智昏，刚愎自用，拒谏饰非，后入秦被扣，欲逃不得，屈死秦国。楚人怀念他，很显然是因为自己的国君死得太可悲可怜，而不是因为他可敬。

袭号怀王、被项羽所弑的楚怀王之孙熊心，也有值得赞许处，苏轼甚至称之为贤主，说：“吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？”（《范增论》）然而这种贤，非儒家圣贤君子之贤也。若是德位相称的贤主，何至于如此局促窝囊、结局悲惨。
苏轼儒门大杂家，好议论而常失当。

《谥略?谥下?后论》将怀谥之义定为“闵伤与无后者”符合历史习惯。历史上凡是谥号为怀者，德智或不坏，但大多有限，下场多不好。宋苏洵《谥法》载怀谥二条：“慈行短折曰怀，失位而死曰怀。”后有注：“古有晋怀公幸、栾怀子盈、楚怀王槐，皆以失国而其民悲之，故谥曰怀，未有以能怀来而谥曰怀者，则主人以怀谥为怀之思怀也。”

所提及的晋怀公姬幸，早年在在秦国做人质，登基为君后很快被即位为文公的伯父重耳派人杀死，死时22岁；栾怀子盈，春秋时期晋国下军佐，于晋平公八年率部族袭绛失败被杀，栾氏灭族。

除了两个楚怀王和晋怀公栾怀子，其他怀谥大多用于闵伤和无后者。例如：

刘揖，西汉宗室诸侯王，汉文帝少子，为梁王，好书，拜贾谊为太傅，后坠马而死，谥怀王，无子，国除；

刘闳，汉武帝第二子，生母王夫人，立为齐王八年，薨逝，谥号怀，无子；

刘衡，东汉光武帝刘秀与光烈皇后阴丽华之子，幼年去世，谥号怀，无子，国除。

刘辩，东汉第十三位皇帝，史称少帝，被董卓废为弘农王。被废黜一年之后又被董卓胁迫自尽，年仅十五岁，其弟献帝追谥他为怀王。

曹邕，魏文帝曹丕之子，21岁去世，谥号怀。

刘禅，蜀汉怀帝，又称后主，刘备之子，蜀汉灭亡后，刘禅被迁往洛阳，受封为安乐公，去世后谥号思公。西晋末年，刘渊起事之后，追谥刘禅为孝怀皇帝。

朱雄英，朱标嫡长子，朱允炆异母兄，夭折，追封虞王，谥号怀。

朱申鈘，蜀怀王，明朝第六代蜀王。在位八年，年二十四去世，谥号怀。

朱由检，即吊死煤山的崇祯皇帝。南明福王政权追谥他为烈皇帝，庙号思宗，后以“思”字不吉利，又改为毅宗。清入关后，以帝礼改葬崇祯帝，谥怀宗，乾隆时改谥为庄烈愍皇帝。

关于思字，宋苏洵《谥法》载思谥三条：“追悔前过曰思，谋虑不僭曰思，念终如始曰思。”表面看起来很不错。能够过而改之，思不出位，始终如一，岂非君子乎。《逸周书谥法解》载思谥四条：“道德纯一曰思，大省兆民曰思，外内思索曰思。追悔前过曰思。”仅从字面看，这就更好了，完全可以视为善谥上谥，用于君亲和君子。南明政权却认为“思”字不吉利，可见思谥非善。

郑樵《谥略》及其“三谥说”流行之前，谥以怀字者，功业德智多不足道，怀谥多用于“闵伤与无后者”，难道定谥者都不明或误解《周书谥法解》？

因怀谥不无褒义，故“三谥说”流行之前，也有个别情况被用作褒谥，如南朝宋将沉林子、隋朝将领贺娄子干皆谥怀。然宋朝之后，恕我孤陋，没有发现将怀字用作褒谥的例外。

综上，三谥说流布之后，为礼家所宗明矣，怀谥为平谥明矣，君王或可用之于子女，朝廷纵可用之于爪牙，儒门不可用之于君子，明矣。

其三，认为“怀敏是双字谥而非单字谥更能体现褒谥”，未必也。

上谥亦有等级之别。“明会典”以“文”字为第一字的谥号，等级最高的是“文正”（明清两朝群臣谥号定为二字）其次“文贞”，正、贞之后，依次与“文”搭配的字为成、忠、献、端、定、简、懿、肃、毅、宪、庄、敬、裕、节、义、靖、穆、昭、恪、恭、襄、清、修、康、洁、敏、达、通、介、安、烈、和。敏字在其中排名甚低。与怀字结合，纵可体现褒义，也很有限，不足以转“怀”为美，不足以体现杨汝清先生之美。

蒋庆先生学养深厚，德性纯粹，有大功于儒家，素为我所尊仰。然智者千虑，难免无失；愚者千虑，或有一得。以上问题，纵我不言，天下后世岂无人言？即使杨汝清家属接受了这个谥号，蒋先生心安乎？诸君子心安乎？

综上所述，东海建议为杨汝清先生重新议谥，并在原基础上邀请杨汝清先生亲属门生和段炎平先生参与。

或以为谥号确定以后就不可以讨论和非议，更不可改动。古代朝廷尚有夺谥、改谥之举，岂民间私谥而不可议不可改。“谥状说明”非圣旨（圣旨还有人抗旨呢），谥号问题非军国机密，私谥不等于私事。

儒门广大，光明正大，大公无私，坦坦荡荡，有理则以理服人，不妥则虚心纳谏，从善如流，岂能强求一律，权威压服。儒家的权威、君子的权威来自于德威，来自于待人接物的仁恕和处世理事的公正，而不是靠异议控制、异己排斥、强词夺理、圈子苟同营造而成的。儒家千万不要沾染那种极权和江湖的恶习。儒家在野，那样做无异于自绝。

这次为杨汝清先生议谥，范围狭小，程序失常，漠视不同意见，不顾反对之声便匆促确定谥号。议谥之时既未邀请亲属门生参与，定谥之前又不征求亲属门生意见。草率之至，过失甚多。杨汝清先生家属、门生及一些生前友好对谥号有意见，根源在此。有人反讥我儿戏，让我哭笑不得。

当然，大家尊重、怀念杨汝清先生的心意是一样的。无论选择什么谥号，与情义无关，与人品无关。儒家刚刚来复，很多事需要逐步积累经验，对于谥号问题，一时思虑不周、举措不周都很正常。若能主动改之，可慰杨汝清亲人弟子之心，可消各界之疑，也更显儒门之大。这次谥杨汝清先生，对于今后儒门为同仁定谥具有范例作用，故特别重要，不可不慎重周道也。

关于杨汝清先生谥号问题，任重先生于2018-11-4日于微信征求我的意见，我答复如下：“任重兄：关于怀字，蒋先生言之有理。然历史上谥以怀字者皆平庸之辈（如两个楚怀王、齐怀王、梁怀王）此字谥之于汝清兄，我心终觉有所不安，故仍坚持端敏。若用怀敏，容我弃权。（不署名）一个月来身在外地，不便多谈，有劳吾兄向诸君子转达拙意为荷。”

这个意见，不知任重先生转达否。因从10月12日到11月12日整整一个月身在旅途，不便查料作文长篇大论，只希望评议委员会会选择另一个谥号，不料最后怀敏之谥居然胜出，无公示即公告。东海不能无言矣。前几天回到南宁，咳嗽缠绵，至今未愈，拖到今天才勉强动笔。

很惭愧，期间我也曾经有过和稀泥的想法和做法，担心影响儒门团结。十几年来，东海一直小心翼翼，不仅自己，也常常提醒他人要尊重前辈，维护团结。但某些儒友狭小的言行引起了我的警惕，让我明白了什么才是真正的大体大局。如果团结是建立在苟同苟异、压制异议、压缩真话的基础上，如果团结如此脆弱不堪真话一击，团结意义何在？东海若是继续和稀泥，那才是不识大体、不顾大局、不负责任的，那将愧对故人，愧对天下后世。

故纵然有犯，不敢有隐，不敢不剖肝输胆。我对诸君子的品格有信心。孟子云：“责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬，吾君不能谓之贼。”这句话也适用于师友之间。李二曲说：“责难陈善，不特事君宜尔，即事师交友亦然。”谨以此事诸君子。知我罪我，诸君自择。2018-11-19余东海