点评张祥龙与蒋庆两位先生的一段对话
余东海

《彩雲軒會語——關於“重建儒教”的對話》一文中张祥龙与蒋庆一段对话如下：

“张：是的。我觉得孔子没有像理学家那样将祭祀理性化，孔子是真信鬼神(灵魂)存在的，孔子所信的鬼神(灵魂)是如你所说是“实体自我”而不是“气”。孔子说“祭如在，祭神如神在”，那个鬼神确实是实体存在的，而不是散入太虚的“气”，这一鬼神的实体存在只能通过宗教化的信仰方式来把握，不能通过理性化的推理方式来把握。”

“蒋：确实不能通过理性化的推理方式来把握儒教的信仰。我发现，“五四”以来的中国知识分子受到西方启蒙思想的影响，把儒教完全人文化和理性化了，他们把孔子描绘成一个充满启蒙理性的人文思想家与教育家，孔子的伟大功劳就在于转化了“三代”的儒教传统，即将“三代”的宗教性儒教信仰转化为孔子的人文性启蒙儒学，所以孔子的思想中充满着人文理性与启蒙精神，如梁漱溟先生以及后来的新儒家人物就持这种看法。但是，这是对孔子的严重误解。我们前面已经说到，《论语》中孔子所说的“天”几乎都是超越神圣的作为至上神的“天”，《论语》中也有很多宗教性的资源如对鬼神的祭祀，所以《论语》并非是一部世俗性的人文启蒙作品，而孔子也绝非是一人文启蒙思想家。特别是在孔子述作的《六经》中，宗教性的资源更是异常丰富，记载昊天上帝等宗教信仰的内容比比皆是，即都讲到了上帝存在、鬼神崇拜、灵魂不灭以及各种神圣性的儒教宗教礼仪。“五四”以来的新式启蒙知识份子姑不论，而民国以来的新儒家却把这一儒教非常重要的宗教内容一笔勾销了!他们认为中国只存在儒家与儒学，不存在儒教，中国是一个“理性中国”而非“儒教中国”这样，中国文明就成了一个完全世俗性的人文主义文明，孔子也就成了一个完全世俗性的人文主义者、启蒙思想家与理性崇拜者了。”

东海点评：张所言无误，鬼神是实体存在，有其准人格性。蒋批评五四以来把儒教完全人文化和理性化，说《六经》中都讲到了上帝存在、鬼神崇拜、灵魂不灭以及各种神圣性的儒教宗教礼仪，也基本无误。

但由此推出人格天，则大错特错。不能因为鬼神有人格就进一步推测天有人格，不能因为儒家有信仰、有宗教性就要宗教化。一句话，不能将鬼神与天道、天道信仰与宗教混淆在一起。过犹不及，此之谓也。另外，说儒家崇拜鬼神并不确切，儒家相信鬼神的存在并敬重之，但不崇拜。崇拜圣人、信仰天道是儒家两大命脉，不可动摇，不能将崇拜和信仰转移到鬼神身上去。

顺及，或谓东海与蒋庆之别主要是对宗教这个名相理解有别。这也太大事化小了。如果蒋庆能认同以下五点，以儒家为宗教、称儒家为儒教就毫无问题。五点是：一、天道无人格；二、内外非并列；三、天权三分而主权在民；四、民权自由为王道要素；五、儒教与佛道耶伊等宗教本质有别，政治必须与诸教分离。2022-8-6
首发于东海客厅二号公众号，微信号donghaiketing