沒有良知就沒有真正的忠誠---東海客廳論忠德
余東海

【史眼】忠於暴君暴政，那是小忠；忠於天理良知，才是大忠。當然，如何對待暴君暴政，因人因時而異，不可一概而論。文王三分有二以服事殷，宜也；武王革命，亦宜也。微子去之，箕子為之奴，比干諫而死，皆不失其宜者也。故孔子曰，殷有三仁焉。

【史眼】儒家強調君臣大義，君禮臣忠。對於君主的錯誤，臣下有勸諫匡正之責，而且應該揚君之美而掩君之惡。善則稱人，過則稱己，君子修養也；善則稱君，過則稱己，忠臣本分也。《禮記坊記》：“子云：善則稱人，過則稱己，則民不爭；善則稱人，過則稱己，則怨益亡。詩云：爾卜爾筮，履無咎言。子云：善則稱人，過則稱己，則民讓善。《詩》云：考卜，惟王，度是鎬京；惟龜正之，武王成之。子云：善則稱君，過則稱己，則民作忠。《君陳》曰：爾有嘉謀嘉猷，入告爾君於內，女乃順之於外，曰此謀此猷，惟我君之德。於乎！是惟良顯哉！”
但這是一般情況，不可一概而論。對於罪惡分子，就應該惡惡罪罪；對於暴君，三諫不從則可以去，甚至不妨革命。君臣大義之上還有人道大義。君而非人，不配君人也。

【史眼】有一句名言：“沒有忠誠，能力一文不值。”泛泛而言，此言沒錯。然復須知，忠誠有大小真偽之別。忠於暴君邪派，小忠也，往往還是偽的，是為了一時之特權利益而已。忠於民忠於國，忠於真理良知，才是大忠。沒有良知就沒有真正的忠誠，沒有良知的忠誠一文不值。

【君父】父高於君，並不意味着為了盡孝就可以不忠不義不要君臣之義，更不意味着父權可以侵犯君權。君權、忠德和君臣大義具有一定的獨立性。君父忠孝之間，兩全其美當然最好。如果產生衝突，需要根據仁義和時中原則處理。是為父絕君，還是移孝作忠，可以因事制宜。古來無數忠臣烈士移孝作忠，伍子胥為父絕君，都合乎仁義，值得表彰。

【忠誠】有人說：“男人無所謂忠誠，忠誠是因為背叛的籌碼太低；女人無所謂正派，正派是因為受到的引誘不夠。”讓吾想起一句掛在袁世凱名下的名言：“沒有人不會被收買，如果有，那肯定是價格不合適。”這都是利益主義思維，小人思維。古今中西，忠誠的男人，正派的女人，無法被收買的君子豪傑，殺身捨生、殉道殉國的仁義之士，多乎哉太多了。

【忠誠】儒螞兩家沒有共同語言。文化政治立場截然不同，三觀截然不同，連忠誠觀都截然不同。螞幫要求絕對忠誠，對領導唯命之從。不管領導決定的對錯好壞，都無條件叫好、鼓掌和支持。殊不知，這對人民對國家、對自己對領導都極端不負責任。所謂絕對忠誠，恰恰是絕對不忠誠，不是蠢奴懦夫，就是大奸大惡。其實，一入螞門，便與忠誠二字絕緣。蓋螞學螞制可以將人的惡習邪欲最大程度地解放出來，而螞幫又將詐力的作用最大程度地發揮出來。惡習邪欲加上欺詐暴力，內自絕於良知，外自絕於人道，上自絕於天道，忠誠云乎哉。蜀道難，大海撈針更難，在螞門中尋找忠誠者，難上加難。

【答客】或說：“我問過這麼多次，從沒有一個主張新儒學的正面回答：歷朝歷代的儒者，有主張不忠於當代當朝的嗎？有不跪本朝人主的嗎？”特此正面回答：如果說忠君意味着永遠擁戴，湯武革命顯然是不忠於桀紂的。別說湯武非儒，那是可以代表儒家的聖王。孔子八世孫孔鮒，參加陳勝吳廣起義，叔孫通、酈食其等儒生加盟劉邦集團，顯然是不忠於暴秦。歷代儒家王朝開國，往往有儒生參與並成為功臣，那些儒生顯然是“不跪本朝人主”的。注意，儒家忠君有兩大特色：一有糾錯諫過之責，並非惟君是從；一對君主有一定的道德要求，君要合乎禮制，使臣以禮。2022-12-14餘東海集於青秀山下獨樂齋
首發於東海客廳二號公眾號