馬幫特別腐惡，根源就在馬學---決定論微論
余東海

【歷史眼】或說：“波普爾認為，人類歷史無規律可循。什麼歷史決定論，什麼經濟決定論，都是錯誤的。必然性是不存在的。自然性和偶然性交替作用。而人類文明的演化，以偶然性為主。”東海曰：不然，人類歷史是有規律可循的，偶然性背後有歷史的必然性。孔子說：“殷因於夏禮，所損益可知也；周因於殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百世可知也。”百世可知，就是歷史的規律性。

【歷史眼】或說華盛頓當時沒有稱帝的環境，所以選擇了民主共和制度。其實，環境只是外因，華盛頓本人的思想和德行才是內因，對他的選擇才具有決定性作用。君不見，袁世凱的環境更加沒有稱帝的可能。易地而處，可以相信，華盛頓在民初也不會稱帝，袁世凱在美初也會稱帝。

【文化眼】張映貴律師說：“如果就文化還是制度決定一個國家的現狀，文化決定論無疑是錯誤的。僅就改革開放之前與之後對比，文化沒有變化，官方主流文化還是黨領導國家、人民及社會事務，制度也沒有大的變化，還是社會主義制度，僅僅是政策的變化，就讓中國的的落後現狀得到了較大改善。”東海曰：改革開放之前與之後對比，馬主義作為基本文化沒變，但很多政治觀念變了，之前是原教旨，之後是修正主義。政策的變化和現狀的改善，都是由於觀念變化。因為馬主義依然在憲，所以制度沒有根本性變化，現狀的改善也很有限，很容易倒退。

【東海曰】一個民主群對文化與制度的關係人言人殊不清不楚。什麼制度決定論、信仰決定論、素質決定論、科技決定論、經濟決定論等等，不一而足，令人失笑。這個問題完全可以一言而決：文化決定製度，制度對文化具有一定的反作用。任何制度都有其文化依據，人本主義哲學和自由主義政治學就是民主制度的文化依據，即意識形態背景。個人主義、人道主義、人文主義是人本主義的三個面向。

【決定論】曾有人於文化決定論、制度決定論外提出道德決定論。東海曰：制度決定論、道德決定論皆不成立。道德比制度更根本，但道德不是憑空而來的，沒有好文化，既沒有好制度，也沒有好道德。主體文化若是邪說，建設起來的道德和制度，必是惡德惡制，惡劣無底線。

【決定論】文化決定論的要義：意識形態決定製度形態，道德形態決定政治形態，文化形態決定文明形態，上層建築決定經濟基礎。理論決定實踐，包括道德實踐和政治實踐；思想決定道路，包括人生道路和社會道路；思想改變世界，包括主觀世界和客觀世界。

【決定論】制度決定論忽略了一個關鍵問題：良制良法何來？沒有正善之士，何來正善之制？沒有君子人就沒有禮樂制度，沒有自由人就沒有民主制度。良制良法不是天上掉下來的，君子人自由人也不是天生的，需要相應的文化土壤。只有仁本主義才能培養君子人，只有人本主義和自由主義才能培養自由人。制度決定論不成立，只有文化才能決定人和制度。

【決定論】賦詮群友言：“環境改變文化，環境包括自然環境，人文環境，制度環境，法律環境，道德環境，政治環境、經濟環境、社會環境、地理環境等。”東海曰：文化決定環境，包括人文環境、道德環境、政治環境、制度環境、法律環境、社會環境、經濟環境等，對於自然生態環境也具有重要影響。同時，環境對文化具有反作用。

【決定論】瀟湘廳友言：“文化是由自然環境決定的，基於特定自然環境形成的文化就是人文環境，這些人文環境包括倫理的、道德的、制度的等等的。”東海曰：自然環境決定文化的觀點頗為流行，本質上還是唯物主義。殊不知，自然環境固然重要，非決定性，起決定性作用的是人。易言：“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。”觀察化皆有賴於人。面對同樣的天文時變和自然環境，唯中國聖人才能觀察中正並形成中道文化。文化決定論歸根結底是道德決定論，有什麼樣的道德就有什麼樣的人文。可以說中道聖人、中道文化是中國特產，不能說自然環境決定文化。

【決定論】錢穆先生將中西方文化的差異歸源於地理背景的不同。他說：“大抵人類文化，最先還是由於自然環境之不同，尤要的如氣候物產之差異，而影響及其生活方式。再由其原始的生活方式之不同，影響到此後種種文化精神之大趨向”雲。這個觀點與孟德斯鳩不謀而合。孟德斯鳩在《論法的精神》中也強調地理對人文的決定性影響：“土地貧瘠，使人興奮簡樸耐勞勇敢和適宜於戰爭；土地所不給予的東西，他們不得不以人力去獲得。土地膏腴使人因生活寬裕而柔弱怠惰貪生怕死。”這都是典型的環境決定論，都有明顯的唯物主義傾向。地理背景、自然環境當然非常重要，但不具有終極決定性。論及終極，環境決定論宜讓位於道德決定論。道德的支柱是三觀，三觀的核心是性天觀，具有一定的天啟性。論及道德文化，不能沒有天命和天啟意識，不能落入環境決定論的窠臼。

【決定論】賦詮群友言：“為什麼儒家文化沒有像西方那樣建立制約皇權的機制？這不恰恰說明，沒有權力的加持，文化決定不了制度嗎？”東海答：對於制約權力包括皇權，儒家有極為雄厚先進的理論建設及政治構想，只是由於種種歷史條件限制，未能完全付諸實踐，儒家文化導出來的歷代禮制，對皇權的制約確實不如人意，但對官員的制約還是頗有成效的。

【決定論】天地之性人為貴，人為萬物之最貴最靈。論及人與環境、包括地理環境天地環境之關係，人既對環境具有高度依賴性，又不為環境所局限和宰制。人是可以超越環境、改造環境，聖經的財成輔相參天贊化，說的就是人對環境的超越和改造。故論及決定性，需注意兩點：一、切勿忽略環境的重要性和人類對環境的依賴性，撇開環境論文化和道德，以免淪空滯虛，變成玄學幻談；二、人類的偉大非任何環境所能局限，切勿墮入環境決定論。注意，環境即器物，環境決定論即物質決定論。

【決定論】物質決定意識，物質決定論也；經濟基礎決定上層建築，經濟決定論也；環境決定文化，環境決定論也。後二論亦屬於唯物主義範疇，可統稱為唯物三論。不少強烈反馬批馬的學者乃至儒者，亦不知不覺地落入了三論窠臼，可見唯物主義迷惑性之強大。關於唯物主義，需要特別說明一點，經濟基礎決定上層建築錯誤，倒過來就正確了；但物質決定意識，倒過來同樣錯誤，意識決定論也不成立。物質意識都是現象，太極才是本質。

【決定論】文化決定論認為，必須改變主體文化，才能從根本上改變制度形態。在現中國，就必須將馬學批倒批臭，直到將其驅離憲位，才能革去馬家黨主制，另建良制。馬學在上，改革無望。制度決定論認為，只有革去馬制，另建良制，才能改變主體文化。這是兩者最大的現實分歧。你認同哪一方？

【決定論】文明的核心是政治，政治的支柱是制度，制度的背景是文化，文化的基礎是道德，道德的核心三觀。三觀即世界觀、人性觀和價值觀。不同的文化體系自有不同的三觀。唯有建立在正確的三觀之上的文化體系，才能導出良好的道德和正義的制度。文化決定論成立的依據在此。

【決定論】思想、觀念、信仰、意識形態都屬於文化範疇。思想決定論、觀念決定決定論、信仰決定論、意識形態決定論等等說法，都屬於文化決定論。文化決定論，意謂文化對於制度具有決定性影響，同時制度對文化具有反作用。當然，一種文化，只有為領導集團所信奉，成為政治的理論基礎和指導思想，才能起決定性作用。

【決定論】有人反對文化決定論而主張權力決定論，說“權力決定製度”雲。殊不知，文化對制度和權力的影響同樣是決定性的，權力的性質亦取決於文化的品質。作為統治階層，馬幫特別腐惡，根源就在馬學。由物本位哲學、黨本位政治學、社會本位經濟學培養出來的人，特別非人化；以螞學為主體文化指導思想的組織和權力，必然深度腐化惡化極權化。

【決定論】問題：是環境決定人，還是人決定環境？東海答：人決定環境，環境對人具有反作用。人決定環境即道德決定環境，道德是決定性因素。道德取決於三觀，三觀取決於文化，故道德決定環境亦屬於文化決定論。這裡的環境包括家庭環境、政治環境、社會環境等等。另復須知，文化道德對於自然生態環境也有相當程度的影響，可以美化之，也可以惡化之。在馬學馬政之下，不僅人文環境、社會環境惡化無止境，連自然生態環境也會越來越壞，越來越不適宜人類居住。

【東海律】政治的基礎是道德，制度的背後是文化。道德與政治、文化與制度的關係，是體用本末關係，也有一定的因果關係。道德為因，政治為果；文化為因，制度為果。個體有個體的因果，集體有集體的因果，民族有民族的因果，社會有社會的因果。道德敗壞的惡社會，最容易結出政治惡果；三觀反常的邪文化，最方便導出制度惡果。這就是社會因果論和文化決定論。
2022-9-28餘東海集於青秀山下獨樂齋
首發於北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/1230202264408.htm