方舟子在“施一公事件”中的丑陋表演

(转贴:

http://www.de-sci.org/blogs/szp/?p=16288

)

自去年八月方舟子质疑施一公申请国家杰出青年科学基金违规至今不到半年，新语丝网站上立此存照“施一公事件”的檄文已有近200篇，其中方舟子本人写了五篇针对施一公及其学生的文章。从这些文章可以简单梳理一下斗士的打假风格。

 2008年8月9日，方舟子写了篇《也说说施一公究竟是不是全职回国工作》，星宿派（鸣谢寻正）同修看到教主指明了新的斗争方向，纷纷在新语丝论坛提供素材。短短三天后，方舟子就炮制出一封给国家自然科学基金委的举报信。有关施一公是不是全职回国工作、申请杰青有没有违规，饶毅已经两次著文澄清，在此无需多言。当然，对在美国只享受过高年资博士后待遇、搬个家只需打个贱卖汽车沙发的小广告就能拍屁股走人的方舟子来说，理解大牌教授全职回国相关事务的烦琐有些困难。理解不了不是他的错，但如果故意造谣混淆视听就很下作了。

方舟子在举报信中说“施一公去年曾给《普林斯顿校友周刊》写信声称中国老百姓是不配享有美国式的民主和言论自由的，也许因此不屑于让中国公众知情，那么至少也应给国家自然科学基金委员会监督委员会一个中国式的解释。”不少人知道在中国拿政治异见来压人的威力，方的这个举报用心可想而知。施一公原话是这么说的，“There is no doubt in my mind that democracy in the U.S. style simply does not work in China”。相信任何一个过了英语四级、包括给纽约时报写信自称Royal reader的方舟子，不会不知道这句话根本没有他所说的这个意思。其后又很多人指出这一错误，但方舟子从未做出更正。

8月13日，施一公的学生、清华大学教授颜宁在博客中为老师辩护，方舟子以牙还牙，写了篇《很懂英文的“清华大学最年轻教授”颜宁》，说她英文不行，不懂“simply does not work”的意思，却全然忘了几天前“读不懂”施一公文章的尴尬；中文也不行，不懂“无间道”的意思，而颜宁在文章中明明说的就是“方舟子是在玩无间道吗”。

当然，从学术上贬低颜宁才是方舟子的主要目的。他说，“不过这是颜教授用其超级英语翻译出来的（‘青年科学家奖’（北美地区））。这个奖的原名叫‘The GE & Science Prize for Young Life Scientists’，用英语4级的译法，该叫‘通用电器和《科学》青年生命科学家奖’，被颜教授超级掉了‘通用电器和《科学》’、‘生命’，于是这个奖也就成了涵盖所有学科的世界大奖，变得无比超级了”。根据这个网页（http://www.sciencemag.org/feature/data/pharmacia/pr...），在颜宁获奖的2005年该奖确实就是叫“青年科学家奖”。善于用google挖人老底的方舟子这次却看走了眼。

方说，“这个奖的目标是表彰世界范围内的优秀博士研究生并奖励他们在分子生物学领域的研究，被颜教授超级成‘奖励每年最优秀的生命科学博士毕业论文’，好像它把所有的生命科学博士毕业论文都挑选了一遍似的”。事实上，该奖对“分子生物学”是这么定义的：“For the purpose of this prize molecular biology is defined as “that part of biology which attempts to interpret biological events in terms of the physico-chemical properties of molecules in a cell.” 也就是说这里的“分子生物学”指的是在细胞水平从分子的生理、化学性质解释生物现象，其涵盖内容远远超过了方舟子所理解的那个狭义的“分子生物学”。

方又说，“其实想得这个奖是要自己去报名参赛并提交一篇介绍自己的论文工作的千字文和导师的推荐信的，获奖者最多算是参赛者中的最优秀罢了，因为肯定有许许多多更为优秀的博士论文因为种种原因没有去参赛。…这个奖是5个评委根据递交的材料评出的，能得这个奖恐怕很大程度上靠的是导师的人脉。”

该奖的评选材料有这么一条：
Typed listings of the following information:
1. All published/in-press papers based on the thesis work. List full citation, including title and authors, in order.
2. Academic and professional awards and honors the entrant received as a student.
3. Relevant professional experience (work, presentations, etc.).

申请该奖不仅要列出相关研究经历，还得说说自己得过什么奖励、发表过哪些论文、有没有人引用。可以想象，哪怕方舟子的导师得过诺贝尔奖，人脉通天，象他这样一个做了十年研究只发表过一篇第一作者的三流论文的生化博士，恐怕连送交评选材料的勇气都没有，有什么资格对别人的学术水平说三道四？

今年年初，大概是为配合“千人计划”的实施，中央几大媒体宣传施一公的事迹，其中CCTV说“施一公获过生物学界极高荣誉的‘鄂文西格青年科学家奖’”。方舟子又坐不住了，在《施一公的“极高荣誉”》一文中质疑鄂文西格青年科学家奖的含金量。说这个奖是生物学界极高荣誉，的确是夸大其辞，我相信这是记者的添油加醋而不是施一公本人的原话。这个奖尽管算不上“极高荣誉”，口碑还是不错的。虽然颁奖历史只有20年，又只奖励不到40岁的青年科学家，在23位获奖者中，已有10位美国科学院院士、13位HHMI研究员。对媒体的过度宣传，方舟子本人应该是深有体会，如把一个科学界外的流浪汉美誉成“中国科学界的良心”，他不也是欣然笑纳么？何以对别人吹毛求疵?

更可笑的是，不知“结构生物学”为何物的方舟子，在文中写了这么一段话，“中央电视台新闻联播上有施一公在节假日坚持上班，看显微镜的镜头。虽然人们一提起生物学就联想到显微镜，但是施一公研究的是蛋白晶体衍射，在细胞培养台上操作显微镜干什么？”此语一出，众人皆惊。方舟子赶忙偷偷删掉这一句，改成“中央电视台新闻联播上有施一公在节假日坚持上班，用显微镜看细胞培养盒的镜头”。敢问方舟子，“细胞培养盒”是什么东东？

1月10日，方舟子在新语丝论坛率先发布“清华的教授透露，清华给施一公的年薪170万元”的小道消息，很快在网上就施一公的“高薪”问题闹得沸沸扬扬。21日，饶毅在博客中辟谣，说施的年薪不到百万，方舟子随后在《公立大学教授的工资应该透明》一文中辩称自己不是谣言的始作俑者，而是某清华教授：“有该学院的教授在网上曝光说，施教授在清华大学的年薪为170万元。即使换算成美元，也不比他在普林斯顿大学的工资低。但又有人说这是谣言，清华大学给施教授的年薪不到100万元。”据他自述，这里说的“网上曝光”，指的是方舟子散布谣言的同日在新语丝的一篇署名“未明”的文章。该文尚未登出来，方舟子就猴急地先当一回发言人。问题是，“未明”未在文章中说明他是清华教授，也没有说过“即使换算成美元，也不比他在普林斯顿大学的工资低”这样的话；在方舟子发言之前没人见过这个所谓的“网上曝光”，在饶毅辟谣后“未明”也没有在新语丝发文辩护。方舟子的这个谣言造成的恶劣影响甚至波及到了著名的自然杂志。某年轻记者不做调查，把谣言当成事实于28日发表文章，但自然杂志很快就作出更正。在这一事件中方舟子充当了什么角色，相信人们自有公论。

清者自清、浊者自浊。在“施一公事件”中，方舟子的不少言论充斥着歪曲、臆想，不惜以假“打假”，造谣生事，超支自己的信用，却处处以“打假斗士”的面目示人，是不是有点黑色幽默？