輪迴的空椅子--送別胡錦濤先生
玄野
胡錦濤先生是一個有品德有境界的好人，同時他也是深深被馬列主義矇騙得迷了路的人。溫良恭儉讓，他具備着中國的傳統美德，代表着一九三零年代和一九四零年代這二十年出生的國人的優秀品質。這代人歷盡苦難，忍辱負重，智慧勇敢，他們在最艱難的困境中負笈求學，他們在春天到來時奮進圖強。他們寬容提攜，他們甘作鋪墊。過去四十年的中國經濟奇蹟中他們是最核心的力量。我回想自己的父輩，回想自己上學時的師長與工作中的前輩時，這是一個整體的印象。
首先不要以為被馬列欺騙是愚昧的象徵。馬列之於中國是民族災難，之於芸芸眾生的個人則另當別論。若說胡公信仰共產主義不明智，那麼葉企遜如何，傅雷如何，趙九章如何，當年那大量矢志報效祖國的歸國才俊如何？就算是共產主義政權的領導者自己又如何？劉少奇如何，周恩來如何？就是那位雄才偉略的毛澤東又如何，他不信馬列，只拿馬列當工具，最後政局失控，祖國滿目瘡痍，餓殍遍地，他不曾後悔嗎？被欺騙的那兩代人作為個人而言不必羞恥，但一個被欺騙的民族在百年之後還不能清醒地走出來卻是恥辱的。
幾天前發生在萬眾矚目的中共二十大閉幕式上的一幕雖然表面上波瀾不驚，所反映的中國政壇生態卻是驚世駭俗的。於是那個僅僅兩分鐘左右的視頻瞬間傳遍除中國大陸外的世界每個角落，震驚世界。這一事件也象徵着我心目中崇敬的那一代人徹底離開了中國的政壇。以這位信仰共產主義的小清新為代表，他們離開了中國社會的主體。
事件之後會場的主席台正中央出現了一個令人尷尬的空椅子。提及空椅子，相信大家都會聯想起十二年前的另一把空椅子。空椅子的再次出現給人一種詭異的感覺，蒼天饒過誰？劉曉波事件當時我對胡公的表現是詫異而且不滿的。後來的陳光誠先生可以走，為何要將對政權並無實質威脅的劉曉波判以重刑？誠然，國內黨棍眾多且勢力龐大，零八憲章事件本身也為極左力量不容，然而以開明為主要特點的胡公沒有道理不對這麼重大的事件予以寬容。如今想來，癥結還在於開明二字。中國政壇里的幾大積極力量中開明派和自由民主派是最重要的。自由派或者說民主派以趙紫陽為教主，溫家寶先生承其衣缽。開明派以胡耀邦為教主，胡錦濤承其衣缽。開明派的正面價值是寬容寬鬆寬厚，如朱厚澤先生所倡導。然而他們種許多人依然堅守共產主義理想信念。對共產主義的堅守是信仰層面，而三寬以及溫良恭儉讓等等是道德情操層面，到了三岔口上，當然還是信仰決定一切了。胡公的這一本質特點導致了劉曉波的重判，也導致了胡錦濤先生對習近平這位同樣擁有共產主義信仰的人的毫無保留的支持。只是胡公是個共產主義的小清新，而習近平卻是共產主義的老流氓。被騙是必然的結局，把國家推入水深火熱也就是劫數了。所以說，這共產主義信仰戰勝了道德情操，從而製造了挪威奧斯陸的空椅子，如今也必然造成了二十大閉幕式中的空椅子。
至於這次空椅子事件的原委何在，我更傾向於認為這是習近平的一次大意失手，並非有意羞辱胡錦濤先生。本來已經做了兩次尊老的表演，咋就差這最後一次而把戲演砸了？胡公應該無甚危險。習近平雖然有着嚴重的問題，但在對待首要大恩人的態度上還不至於放肆野蠻。有人說胡錦濤搞砸了他的登基大典。其實不對，是他自己把自己扎破了。這一點不多贅述，大家可以盡情發揮，因為事件給世人的觀感是顛覆性的爆炸性的，世人絕不會溫情看待。如果因此事能給習近平這匹無韁的野馬減速甚至掀翻，那就善莫大焉了。
封閉空間思維對開放空間思維，或者說逆取順守思維。封閉空間中是零和甚至負和原則，一方得了，另幾方必然失去。開放空間中則是一方得了，另一方同時也會得到，而且雙方同時收穫時每方所得都大於單獨得收穫。封閉空間思維比較適合於短歲月中得互相競爭，得到優勢後再建立符合自己得整體秩序。開放空間思維則適合於長治久安的理念，也是對後代負責的理念。但是戰爭過程中的開放空間思維往往會是一種婦人之仁，不久前的那位美國左派總統就是典型案例。當下的白左思維中有許多是有着堅實科學依據的，但這些東西也必須建立在穩定環境秩序的前提下，在競爭過程中這些東西往往會被競爭對方利用而將白左擊潰。令人欣慰的是美國雖然白左依然強悍，但在對共產主義的關係中他們已經完全拋棄了白左思維。
中共的幾代領導人，首先是梁山好漢型的，但是其中沒有宋公明，幹得如何，自有公論。接班的兩屆就是中國名校的高材生，帶領國人以技術與勤勞治國，兼以冷戰結束前後的機遇，中國經濟騰飛，但信仰毀滅，文化凋零。接下來便是生在紅旗下長在春風裡的一代治國，性格上狡詐，國際關係上自私無底線。成敗如何，尚難判定。
情懷，品格，道德，克己奉公，胸懷蒼生，等等等等，本來是中國傳統文化中所倡導的人性品質，在數十年的共產主義統治中被移花接木地冠以共產主義品格。到如今我們可以十分確信地說，這些東西根本無以承擔民族發展與文明的重任。你的謙讓與克制正是另外一些人貪婪與放縱的獵物。商業大潮之下，正確的政治體制，充足的自由，徹底的信譽才是社會發展的道路。而人類社會發展至今，發達的商業文明也是任何一個國家民族的不二之選。中國改革開放四十幾年，而八十年代的十年是這四十多年中國經濟與文化的胚胎期。這個時期無論是大陸學者，還是台灣香港知識界，甚至包括全世界的大多數學術界人士，對中國的發展前景都是錯誤地持一種過分溫馨甜蜜的友好期待。甚至在六四災難之後以及法輪功事件以後美國知識界對中國依然是友好派占據統治地位，世稱擁抱熊貓派。當然割韭菜是一方面，更深層的原因是所有人都不願意面對一個幾乎無解的難題，情願自欺欺人地認為中國會漸進地實現政治文明的轉型。然而，如孔子所言：欲速而不達。八十年代的中國哲學家如何解析中國的政治經濟與文化問題及走向，我相信稍有閱歷的人並不陌生。中國的民眾思想基礎，中國的政治體制所積累的業力，中國兩千年農耕文明的習慣，都告訴我們中國的政治文明之路絕非坦途。
當今中國發展的最深層障礙就是民眾的奴性與民族的虛榮。本來這種問題是人所共有，不是中國人的專利。但是某些問題在國人精神層面表現得更加嚴重，同時對當下的中國這兩點更是起到了中等發達陷阱的作用。所以，這兩個問題最值得國人探討。首先說，這種特點也並非完全負面，某些情況下，這也可能構成所向披靡的優勢。奴性這東西與人的血統無關，而這種奴性正是造就中國經濟奇蹟的主要元素。比如說，有人撿了兩隻母雞，一隻下蛋挺勤快，另一隻不會下蛋。那麼人該如何實現自己的利益最大化呢？很簡單，留着一隻下蛋，另一隻殺了吃肉。總結中俄兩個國家在過去三十年的經濟發展歷程，中國就是那只會下蛋的雞，而俄羅斯就是那隻不會下蛋的雞。其底層原因就兩國民眾的韭菜品格的巨大差異。另一個更嚴重的問題是民族虛榮。當然這也是人所共有的問題，百年前的德國人如此，那時的日本人也是如此。沒有了民族虛榮或者說群體虛榮，一個國家就失去了凝聚力，當然會每戰必敗，日常生活種的各類體育比賽也不再會有那麼多人掏錢關注了。然而，時疏世異，百年前的東條英機和希特勒的靈魂附體到當代人身上，已經完全不可能再複製那時的輝煌了。具體細節的思辯，大家可以自己探討。解決這兩大問題的路徑不是經濟發展這個所謂的硬道理，更不是如新加坡那種強權壓制，而只能是信仰教化來給中國助力，必須從塑造人的心靈與開啟人的智慧出發。只有在人的精神與心靈明朗清澈以後，一個國家一個群體的未來才有希望。就這個問題再多討論一句，就是美國人如何實現凝聚力的？那裡是個族群的聯合國。其實他們的凝聚力是因為對體制的認同，而不是血統的認同。
開明與小清新對社會的發展起到的實質性進步作用並不大，就像當年范仲淹先生的義田並沒有真正解決一方人的貧窮一樣，雖然這位先賢也是嘔心瀝血以為此舉。真正對社會有積極推動作用的是對法律的追求，對可以延續的社會結構的貢獻，就如孟德斯鳩所言。胡錦濤先生對國家對民族不可謂不赤誠，然而他最終的作用卻是將一個已經造就成龐大生產能力的國家交在了一位追求民族虛榮的狂徒手中。對比江澤民先生那代人在重大場合方面的表態，胡錦濤先生雖然年輕了十幾歲，在政治文明信仰宗教等最高層面的理解是明顯低了一個層次。就精神境界而言，共和國以後接受教育的人其精神底蘊低於共和國成立之前在萬惡的舊社會接受教育的人。江澤民先生上學時尚能塑造真正的靈魂，而共和國以後的人卻被束縛在人品道德教條方面這種低層級上修行。在個人品格方面，江公當然有不及胡公之處，此處不再拓展討論。
|
