舒畅：川普的关税政策受到严重的挫折。
今天，美国最高法院以6比3的投票结果，否定了特朗普过去一年努力推进的高关税贸易政策。这一判决意味着，总统在没有明确国会授权的情况下，不能单方面征收广泛关税。案件的主文由首席大法官约翰·罗伯茨撰写，其法律逻辑清晰且直指核心：
“政府实际上承认，总统在和平时期并不拥有自行征收关税的固有权力。”
“总统主张拥有一种非同寻常的权力，可以单方面施加金额、期限和范围都不受限制的关税。”
“他必须证明国会已明确授权他行使这一权力。”
“当国会授予征收关税的权力时，它会以明确而严格的限制方式进行，而本案并不存在这种授权。”
“我们并不自称在经济或外交事务方面拥有特殊专业能力……但我们认定，《国际紧急经济权力法》并未授权总统征收关税。”

罗伯茨的判决核心在于强调宪法权力分立原则：重大经济政策如征税，必须有国会明确授权，而行政部门不能凭模糊条文自行扩张权力，而且朝令夕改。值得注意的是，其中三位反对川普关税政策的保守法官，都是川普在第一个任期内推荐的。

川普在今天的讲话当中，严厉地批评了这些不支持他的新关税政策的最高法院法官，认为他们的做法伤害了美国的利益。同时，他表示将有新的办法来解决关税问题。川普的动作非常迅速，很快就发布总统命令：自即日起，对几乎所有国家的进口产品统一加征10%的关税。这个做法的法律基础是1974年《贸易法》第122条授权，在法律上属于紧急贸易措施，最长可实施150天；可以延长，但必须进一步经过国会投票批准。

这一突变让我们深思：
第一，政策杠杆作用大幅削弱。
原本特朗普希望通过差别化、高关税对不同国家施压，迫使各国政府在贸易、政治上作出回应，实现关税作为策略工具的功能。然而现在一刀切的10%统一关税，不再具有针对性，也难以对特定国家形成明显压力，政策杠杆效用明显减弱。

第二，财政收入大幅下降。
原计划的20%或40%分层关税不仅更具针对性，也能为联邦财政带来可观收入。而目前10%统一关税导致收入大幅缩水，这意味着政府在财政上难以获得原先预期的支撑，也使得关税对经济调控和预算贡献的作用大打折扣。

第三，对国际政治与贸易影响减弱。
关税原本希望通过经济压力影响国际伙伴行为，实现美国在全球贸易和外交中的战略目标。如今，这种影响力大大降低，政策在国际舞台上的说服力和威慑力都受到限制，也可能削弱美国在后续贸易谈判中的谈判地位。

第四，关税收入退还问题。
民主党已经提出，认为过去征收的非法关税收入应退还给民众。这是一个相当能获民意支持的要求。然而对于川普政府来说，又是一个灾难性的挑战。根据我的估计，川普政府不可能直接退税给所有普通民众，但可以考虑通过某种机制，对为美国进口商品支付关税的企业或消费者提供补助，这不仅可行，也应该这样做。这样的措施虽然无法完全恢复原先政策目标，但至少在经济上给予部分矫正，也能缓解政策冲击。

综合来看，这次最高法院的裁决及随后采取的新政策，对特朗普而言是一次不轻的挫折。本来，他希望利用关税作为策略杠杆，对不同国家施压，让政策发挥政治效用。然而现在，这一杠杆作用被明显削弱，不仅收入降低，也难以在国际舞台上产生原先预期的影响。美国未来的经济和贸易政策，仍需要多元手段共同驱动，而非仅依赖临时性关税措施。

所以，今天川普感到非常恼火也是可以理解的。川普执政的路上并不平坦，未来各种挫折估计还会更多。