舒暢：川普的關稅政策受到嚴重的挫折。
今天，美國最高法院以6比3的投票結果，否定了特朗普過去一年努力推進的高關稅貿易政策。這一判決意味着，總統在沒有明確國會授權的情況下，不能單方面徵收廣泛關稅。案件的主文由首席大法官約翰·羅伯茨撰寫，其法律邏輯清晰且直指核心：
“政府實際上承認，總統在和平時期並不擁有自行徵收關稅的固有權力。”
“總統主張擁有一種非同尋常的權力，可以單方面施加金額、期限和範圍都不受限制的關稅。”
“他必須證明國會已明確授權他行使這一權力。”
“當國會授予徵收關稅的權力時，它會以明確而嚴格的限制方式進行，而本案並不存在這種授權。”
“我們並不自稱在經濟或外交事務方面擁有特殊專業能力……但我們認定，《國際緊急經濟權力法》並未授權總統徵收關稅。”

羅伯茨的判決核心在於強調憲法權力分立原則：重大經濟政策如徵稅，必須有國會明確授權，而行政部門不能憑模糊條文自行擴張權力，而且朝令夕改。值得注意的是，其中三位反對川普關稅政策的保守法官，都是川普在第一個任期內推薦的。

川普在今天的講話當中，嚴厲地批評了這些不支持他的新關稅政策的最高法院法官，認為他們的做法傷害了美國的利益。同時，他表示將有新的辦法來解決關稅問題。川普的動作非常迅速，很快就發布總統命令：自即日起，對幾乎所有國家的進口產品統一加征10%的關稅。這個做法的法律基礎是1974年《貿易法》第122條授權，在法律上屬於緊急貿易措施，最長可實施150天；可以延長，但必須進一步經過國會投票批准。

這一突變讓我們深思：
第一，政策槓桿作用大幅削弱。
原本特朗普希望通過差別化、高關稅對不同國家施壓，迫使各國政府在貿易、政治上作出回應，實現關稅作為策略工具的功能。然而現在一刀切的10%統一關稅，不再具有針對性，也難以對特定國家形成明顯壓力，政策槓桿效用明顯減弱。

第二，財政收入大幅下降。
原計劃的20%或40%分層關稅不僅更具針對性，也能為聯邦財政帶來可觀收入。而目前10%統一關稅導致收入大幅縮水，這意味着政府在財政上難以獲得原先預期的支撐，也使得關稅對經濟調控和預算貢獻的作用大打折扣。

第三，對國際政治與貿易影響減弱。
關稅原本希望通過經濟壓力影響國際夥伴行為，實現美國在全球貿易和外交中的戰略目標。如今，這種影響力大大降低，政策在國際舞台上的說服力和威懾力都受到限制，也可能削弱美國在後續貿易談判中的談判地位。

第四，關稅收入退還問題。
民主黨已經提出，認為過去徵收的非法關稅收入應退還給民眾。這是一個相當能獲民意支持的要求。然而對於川普政府來說，又是一個災難性的挑戰。根據我的估計，川普政府不可能直接退稅給所有普通民眾，但可以考慮通過某種機制，對為美國進口商品支付關稅的企業或消費者提供補助，這不僅可行，也應該這樣做。這樣的措施雖然無法完全恢復原先政策目標，但至少在經濟上給予部分矯正，也能緩解政策衝擊。

綜合來看，這次最高法院的裁決及隨後採取的新政策，對特朗普而言是一次不輕的挫折。本來，他希望利用關稅作為策略槓桿，對不同國家施壓，讓政策發揮政治效用。然而現在，這一槓桿作用被明顯削弱，不僅收入降低，也難以在國際舞台上產生原先預期的影響。美國未來的經濟和貿易政策，仍需要多元手段共同驅動，而非僅依賴臨時性關稅措施。

所以，今天川普感到非常惱火也是可以理解的。川普執政的路上並不平坦，未來各種挫折估計還會更多。