作為個人，陳光誠是個值得學習敬佩的人， 在逆境中勇於抗爭，勇氣和毅力可嘉。從陳的經歷和談吐看來，陳是一個比較正直的人，可是作為個人，陳光誠也有自己的局限。作為一個盲人，陳光誠對人世的險惡艱險顯然估計不足。因為見識有限，經驗不足，陳光誠也有人人都有的缺陷，在突如其來的榮譽面前身不由己， 失去了自己的判斷力， 成為被別人利用的工具。不僅陳的出逃大使館本身是境外的力量策劃的，陳幾次三番改變主意也是受其背後力量的影響。這一點是陳光誠的悲哀。陳一旦接受了各種力量的支持資助，他在某種程度上不僅僅被中國的維穩綁架，也為西方的政治維權綁架。可憐陳光誠，背着英雄的光環，其實只是政治力量鬥爭的犧牲品。

首先，中國的體製法律的不完善有目共睹，陳光誠努力去改變現狀，這是非常好的事情。事實上，在問題眾多的發展中的中國，默默無聞的“維權人士”數不勝數，爭取民主和法制的爭鬥每天都在發生，但誰會被西方的反共力量看重，放在聚光燈下面放大，作為西方引領的民主的一面大旗，其意義早就超過了維權本身。論理，維權的目的是以抗爭的方式完善和改革制度，這是好事。但如果維權的目的是為了證明中國是一個一團漆黑的地方，判中國政府的死刑， 這時維權的目的已經不是簡單的謀求社會公正了，而是呼籲或追求推翻政權。 這種維權目的不在改變社會，而在推翻政權。這樣，“政治維權”的目的就是以社會黑暗面證明政權的非合法性，呼籲推翻它。就像一個體檢醫師鑑定病人症狀的目的不是治病救人，而是宣告病人的死亡一樣。 這種“政治維權”恰恰成了中美政治鬥爭中的一個重要戰場， 成為一種政治的較量。

陳光誠一旦被西方媒體支持作為一個政治維權的棋子， 他的行為已經不是代表自己。陳光誠之所以受到政府特殊關注的原因也正是因為他身後的力量。然而，無論陳身後的力量怎樣，陳光誠作為個人維權的行動值得肯定。 如果陳光誠的勇氣不是像某些人所說的“挾洋自重”，而是作為一個獨立的公民來試圖改變政權的話，中國需要正是陳光誠這種精神，只有大家都去改變現狀，中國的制度才會改變，中國的法律也應當越來越完善。 把維權上升到政治鬥爭是有問題的，但也同時不能因為政治鬥爭犧牲維權。維權是我們每一個公民的社會職責。 因此，善待陳光誠的行為應當顯示政府對維權的正常表示支持。中國政府對陳不僅僅是表示寬大，更應當肯定陳作為個人的維權行為。遺憾的是，某些官方媒體把似乎在抹黑陳光誠的同時，把陳作為公民維權的權利和陳背後的力量混為一談，不僅試圖全面否定陳光誠，更否定了陳作為公民維權的權利。

中國政府要做的不是為了批判反對力量就把陳光誠描述成西方的反對勢力的代表。 如果政府能支持陳作為一個公民的維權，陳何必“投靠”西方力量？為什麼政府不是去爭取陳，而是把陳一棍子打死？如果中國的維穩能夠做到爭取維權人士的支持，何來西方反對勢力插足之所？中國政府要做的不是把陳光誠推給國外勢力，相反，中國政府要做的是肯定陳光誠作為個人的維權行為，爭取中國人民的民心。中國政府要做的不是為了政治犧牲維權，而是把維權“去政治化”， 爭取維權人士，把維權當成公民的權利去支持。

善待陳光誠，希望中國政府的某些官員和媒體不要再做讓人民齒冷的事情，令親者痛而仇者快。