如果说在毛蒋时代，中国文盲众多，民智未开，精英知识分子必须做先行者，引导群众，教育群众的话，现在精英民主政治在中国已经很难行得通了。所谓精英民主政治，就是由某些精英自上而下地“代替”人民“选择”一种现成的，自己认为“完美的”“理想的”民主政治原型，原封不动搬到中国，然后期待中国的民主在精英的领导下有了一个童话般美好的结局：从此中国人民的就幸福民主地向发达国家走过的康庄大道阔步前进。这精英式的西方民主梦的结果真是童话般地美好吗？那个发誓决不做老二的“老大”会愚蠢到这个地步，如此热情正义凛然地把富强的国之利器“民主”赐予他人？让中国龙在自己安眠的卧榻之下腾飞？

这个梦显然是某些精英“代表”大众做的，不是中国人民的梦。美国政府有“不做老二”的永远的“老大梦”，中国政府有“崛起梦”；美国人民有富裕实现个人价值的幸福梦，中国精英有精英的效仿西方的“民主梦”；但 恰恰没有人关心过普通的中国人民究竟要什么梦！其实推理起来，中国人民的梦应当和美国人民的那个梦差不多，期望能在一个宽松的社会中追求富裕和实现个人价值。 当然，阻止中国人民实现这个梦的有很多，例如客观社会资源的短缺，社会制度，机会和分配的不公，等等。因此，民众迫切需要的是一个良性的行之有效的社会制度，能够在兼顾公平之下，释放人民的创造性并创造更多的财富。这个社会制度的建立是需要广大民众参与的，一个一步一个脚印的实在的改变社会的过程。

民主的前提首先是民众的公民意识和参政意识的提升；其实共产党当初在普及教育方面作了很大的贡献，尽管这些普及教育大都掺杂着意识形态的灌输， 但毕竟民众的启蒙知识水平提高到一个相较来说比较高的层次。像共产党这样能如此有效有组织地启蒙人民，提高人民的知识水平的，似乎只有西方的基督教了，早在西方，基督教就对人民启蒙功不可没，当然主要目的也是以灌输教义为目的的。

但是，当“潘多拉的盒子”一旦被打开，识了字有了知识的人民不会再满足意识形态的灌输，这就要求社会政府相应公民的要求，让逐渐成熟的民智参与社会管理，当然这是需要民众和政府一步步有理有节地抗争，希望政府主动放弃权力几乎是不可能的。这也不是说所有政府天生就是要压迫人民，而是因为政府对民众管理参与权力的不信任，因为政府的另一个职能对国家进行有效有序的管理。 况且，人民对权力的把握控制能力也是在成熟的争取民权的斗争中一步步成长起来的，因此，逾越过这个民众觉醒的成熟的民权斗争过程，仅仅由几个西方认可的精英来代理民主，实在是逆天道而行之。

有意思的是，美国自己经历长期的民权斗争(civil rights movement), 从给妇女黑人投票权到六七十年代的黑人权力斗争，风起云涌的，持续了大半个世纪，事实上直到现在种族平等还只是名义上的，为何不尊重中国民众自己选择以自己的方式抗争，非要把自己的“民主范例”赐予别人，支持某些精英颠覆式的”逼宫“，选择自己认可的几个精英代理来代表中国人民？总而言之，几乎所有的“民主运动”的发生时，绝大多中国人民都蒙在鼓里，而西方的媒体却已经在大声义正言辞地谴责了。这难道主要是因为中共新闻不自由，封锁消息吗？错！因为互联网的一墙之隔实在是阻隔不了真正想要知道信息的人，那一层纸事实上一戳就破了。但这些“民主运动”为什么只得到一些精英们或自认为精英们的响应呢？只是因为只有这些精英们，和很多西方媒体一样，大都是“当事人”，和“知情人”，或者是被某些精英的民主梦着迷到头脑发热的，大多数民众倒成了看热闹打酱油的。这种屡屡“被民主”的运动除了事关几个精英之外，大多数“愚众”不仅不知道，也不关心。因为这些运动大都脱离了人民实际需要的自下而上的、成熟的和政府有理有节抗争的民权运动。

想依靠西方支持，代表民众的精英们应该醒醒了，现在的共产党不是清政府（尽管在腐败方面有些相似）， 现在的民主精英们再也不能回到毛泽东，蒋介石哪个时代，轻易用西方的意识形态去影响民众了， 不管是蒋的，还是毛的（马列主义）。更重要的是，现在的民众不是当初大清朝的顺民，也不是共产党革命时候一穷二白，没有几个受到教育的需要灌输革命知识的 “愚民”了。互联网不仅只是为精英们提供了实现民主梦的渠道，更为广大的人们提供了开启民智的机会。在当今的信息社会， 某些精英们如果还再做重演历史，引导“愚众”，亦步亦趋，走向自己心目中完美的西方民主的迷梦，当真是国家的不幸了。