一

宇宙演化規律就是優勝劣汰，如果希望象文革那樣搞優汰劣勝，那是違反自然規律。文革和斯大林路線都屬於被淘汰的路線。 

哪怕是象前蘇聯那樣程度的公有化，沒有所謂資產階級，官僚體系成為特權階層也是無法避免的，如果象毛澤東搞文革式大民主，國家就會亂。

大民主不僅是廣大群眾參與的直接民主，而且往往要通過暴力革命實現。根本就沒有一條現實可行的不具備破壞性的大民主程序。

一般而言經濟計劃用於宏觀調控可以，微觀搞活必須依賴市場，二者需要兼顧。即使政府投資，也要依賴市場淘汰機制，沒有私營企業參與，也難以形成有效市場。

就如當今世界許多高新技術都是市場試錯出來的，靠計劃幾乎不可能做到。例如現在AI 初創公司都是要燒很多年錢才可能盈利的，靠的是炒概念，拉投資維持的。一個項目成功，都是很多散戶在股市不斷虧錢堆出來的。

土地按照馬列主義理論，在農業機械化以後，才適合搞公有化。機械化不徹底，拖拉機手都能成特權階層。

小農經濟，當然還是搞責任田比較好。責任田相當於土地私有制，農民有生產資料，相當於小資產階級，所以毛澤東稱劉鄧搞三自一包是復辟資本主義。

二．

蘇聯經濟改革失敗，有其內在經濟結構上的原因。

80年代末蘇聯農業人口占比不到20%， 而且赫魯曉夫已經搞過類似中國改開初期責任田的改革。

而蘇聯工業計劃經濟已經得到較大程度的發展，有點積重難返的味道。

  蘇聯當時經濟面臨的問題很多：阿富汗戰爭和軍備競賽造成的虧空，維護社會主義陣營和華沙條約的昂貴支出，以及全球石油價格崩塌。導致高度依賴計劃的蘇聯國有經濟面臨財政崩潰。

戈爾巴喬夫一上來就是搞工業市場化改革，但是經濟狀況反而變壞。這時候戈爾巴喬夫確實犯了一個策略性錯誤，就是開始搞政治民主化改革，最終導致蘇共垮台，蘇聯解體，工業徹底私有化。

相較之下，中國經濟改革的成功，首先是文革經濟本來已經瀕臨崩潰，改革哪怕無效也不至於變得更差，所以引起的民怨要小得多。

毛澤東時代中國農業人口占比約85%，通過大躍進和人民公社化運動改造成具有原始共產主義特徵的大集體農業合作社。

改開搞責任田改革後，釋放勞動力，為私營企業發展提供大量無需政府財政負擔的自由民工。

農業改革初步成功以後，工業市場化經濟改革雖然導致幾千萬工人下崗，但是國營工業的主體地位得到了保留，共產黨執政也沒有受影響。

實際上有點類似回到蔣介石在民國期間的工業化路線，就是支柱產業由國營企業搞。私營企業靠大量農民工補充勞動力，又能跟美國和西方世界搞好關係，靠外貿養活企業。

這期間涉及許多國際和國內環境上的機遇，所以實際上國運也是中國改開成功的重要因素。