多年前国内男人基本都抽烟，结果火车里往往多半人在抽烟，而因为冬天，车窗还紧闭。这些经历现在想起来，都是毛骨悚然，现在把我丢进去，恐怕只能立刻跳窗了。想到可怕的香烟，我就发现我不能革命，不能造反，不能参加共产党，尤其是地下党。因为我是软硬不吃，狗特务忧闷至极，只好掏出香烟抽。。。"啊哟，别抽，别抽！我说，我说！”

说起毒品，令人惊恐。但是吸烟似乎大家习以为常。大麻算毒品：但很多人指出：香烟毒害远大于大麻。下面是一则报道：

“美国洛杉矶加利福尼亚大学的Donald Tashkin博士专门针对大麻的危害做了一项长效追踪性研究。他对吸食大麻的人群和吸食香烟的人群在肺功能退化上做了对照性研究，在他的研究成果中显示，专门吸食香烟人群的肺功能退化比大麻要严重的多，而大麻和香烟两种都吸食的人群也比专门吸食香烟的人群在肺功能上要好很多。可见香烟的危害要远远比大麻厉害。但人们在现实的生活观念上却并不是这么认为，这不能不说是一个很令人遗憾的认知误区。到目前为止，所有的科研成果都已经证明了香烟能够导致肺癌的患病几率增加，但大麻却在众多的研究中并没有出现能够致癌的证据，但政府在这一方面却仍然每年花好几百万来杜绝大麻，而不是花在杜绝香烟上。 

美国Kaiser Permanente医疗保险公司于1996年就完成了一项巨大的追踪性研究，这个研究对65171个吸食大麻和香烟的人群，做了多年的随访追踪。他们发现吸食大麻的男人和女人和吸食香烟的相比较，其死亡率要低很多，甚至每天喝两三杯啤酒的人群的死亡率都要比吸食大麻的要高得多。也就是说，香烟和啤酒的危害实际上比大麻要高很多。 

然而在法律上香烟和酒精却比大麻更具备合法性，这就会给人们造成一种认知上错觉，让人觉得香烟和酒精给人造成的危害还没有大麻那么严重。只要法律上和现实之间的这种矛盾存在，人们对香烟和酒精危害性认知的误区就永远都不会解除。 

究竟是香烟和酒精的危害大呢，还是大麻的危害性大呢？在科学研究上其实早就已经有定论了，然而我们的法律依然对科学没有认同，。。。“

另外有图为证：

如果上网搜索，香烟危害大的内容占压倒优势。

就我个人感觉言，香烟要比大麻更令人难受。

不夸张的说，二手烟把所有城里人的寿命都缩短了，少则1，2年，多就没有底了。范露天的公共场合，都是瘾君子的天堂，比如马路，比如公园，甚至明文不准吸烟的海滩公园，都是瘾君子的天堂，至于什么罚款几百，是从来没有，也不会发生的事，面对大海，瘾君子感概大发，不抽不行，而当你跑步锻炼气喘吁吁路过，一口二手烟上来，锻炼效果顿时乘上了一个负号。

据说瘾君子跑步后，会戒烟。跑步的主要生理限制是肺活量，肺活量大可以跑快，否则只能慢慢跑，甚至只能走路拉倒。而抽烟直接打击肺活量，等于直接打击跑步，所以跑步戒烟不难理解。肺活量大小同时也代表了你还能活多久，二手烟直接打击了你的肺活量，当然就缩短了你的寿命。

应该说，香烟，是人类发明的对自己最大的伤害。毒品有害，那也是主要危害吸食者，而二手烟则无处不在，令人躲无可躲，防不胜防。

当然烟草工业可以搞活经济，上缴税收，甚至有人指出烟草工业有人拿钱出来搞慈善。但是，其实所有经济上的好处，远远不能抵偿人民身体的伤害，即便是由此带来的医疗费用，也远远超过烟草的经济好处，而医疗费用的损失，实在是其危害的百中无一耳！

大烟是英国带给中国的，香烟也是。民国年间，英国烟草公司在华免费发放纸烟，诱人上瘾，最后抽烟成为有地位人的象征。

如果说多年前国内男人基本都吸烟，现在减少很多了，但肯定仍然很多。习中央近年禁止开会吸烟，这算是一件好事。如果我是总书记，那所有吸烟朋友一律开除出党。 我们现在为了政治理由，经常争论哪个国家政府好。现在这个争论不会有结果，不会有结论。但是将来有，那就是，看哪个政府全面禁止香烟。

在加拿大，有四种烟民：

1）青年到中年的职业妇女，档次不会很高，但也不会太低。在高低不就的心理压力下，她们用抽烟来排泄忧闷。

2）年轻男性，以20-30岁为主。或者家庭条件不错，自己没有经济条件，家里提供，这些人有需要成功或者存在感的心理压力。

3) 城市穷人，完全潦倒的朋友，男性为主，一定是吃政府福利的，他们可能没饭吃，但烟是一定要抽的，在向你要饭的时候，再喷你一口。我以致觉得，如果消灭了香烟，那潦倒的穷人也一起消失了，多好啊！最合适人类居住的城市，遍地都是烟头（比中国差多了）！这主要是穷人的贡献。

4）中年职业男人，这些人传统上是抽烟的主力军，在中国更是如此。但近年来主力军在急剧的萎缩，原因很多，比如养家糊口的压力迫使他们注重健康，而且，抽烟越来越负面的名声，让他们害怕染上失败，潦倒的形象。

再回到毒品和香烟的比较，为什么毒性小的大麻是毒品，毒性大的香烟却不是？原因很简单，因为利益集团，因为烟草早已形成盘根错节的利益集团，而大麻则没有。