同名書不錯，推薦。孔乃商王室後裔，但到前若干代，已是最末等貴族士。老爸一武士，可力舉千鈞。60多歲想要個兒子，朋友顏某幫忙，問家裡三姐妹，兩個不干，老三才16，點頭了。孔子及母親，從小被趕出宗社，可能的原因很多，最大可能是因為正妻兇悍。直到其母過世才宗社才認他，得以繼承士位，並接受貴族教育，但孔子放棄了父親的武士職業，“吾十有五而志於學”。

偶想，最不容易的人，是他母親了。受到宗族排擠，把孔子養到15，苦到把命都搭上了。如果母親不早逝世，恐怕孔子永遠進不了士? 但雖然15歲得以正規教育，如果沒有以前的底子，孔子能夠立刻立志於學？恐怕早就街頭牛二了。但無論如何，孔子成功的背後的第一人，非他母親莫屬，犧牲也是最大。但孔子似乎對母一字未提？嗟乎！

孔子講仁，自己1.92，武孔有力，武藝爛熟，但從未擊殺一人。便是子路在危急下要動武時，子大多也是勸導。孔子特別重視親情，從這角度，孔子的遺憾真不少。老爸在其3歲過世，67，當時算長壽了，無憾。但娘在其15歲去世時才30多一點。兒子伯魚辛苦一世，也為瞻養母親操勞早衰，結果先他去世。孔子竟也沒有收他做弟子，而是總共說是只教誨了他兩句話！是不是因為他拿不出肉乾耳？孔子在外求官14年，老婆終於未能等到他榮華富貴，於其回國前撒手西去。是不是少一個女子，好養一點了？另外孔是老二，但老大的故事，一無所知，不知為何？總之，孔子家庭不算太成功，卻也從來沒有看到孔子悲傷甚至哪怕遺憾的表示。

但孔子晚年對兩個弟子的離世極為悲傷，狂呼亂叫。顏回，子路。顏德行最高，對孔子也是亦步亦趨，但看來此君謀生不行，餓了只有水喝，結果29就頭髮全白了，30多歲就老死。另一個子路，身體倒不錯。人也耿直，但勇而無謀，近於莽撞，最後果然撞死。這兩個是孔子最貼心的弟子。但明顯的缺陷使兩個無功而返，連自己性命都沒能保住。我個人還是更欣賞子路，而非顏回。顏巧於舌，但完全無用，而且沒有自己的見解。子路則甚至兩次成功勸導孔子不要出仕做官，因為掌權者有反叛的嫌疑。然當時孔子做官心切，都要準備接受了。但第三次，來勁了，子路卻是勸導孔子出仕做官，孔子卻認為掌權者有反叛的嫌疑。但結果，幾年後子路不顧危險去幫助那個掌權者，被砍成肉醬。偶想，孔子有沒有反省一下，如果當初接受子路的建議，恐怕最後不致如此。。。結果，肉醬也不敢去收，只能看見肉糜不吃。。。

其次和孔子比較親近的，應該算子貢。如果論能力和貢獻，子貢不知道要比前面兩位大多少倍。在許多次危難時刻，都是靠他挽救，功莫大也。同時他也是出色而成功的政治家和商人。但心靈距離，他確實不如前面兩位。乃至孔子去世前幾天，唱道：“泰山崩乎！大梁摧乎！哲人萎乎！子貢感覺卻是奇怪。如果是前面兩位，那早就是熱鍋上的螞蟻了。但孔子去世後，其他弟子是守靈三年，子貢一個人，六年。

孔子是中國歷史影響最大的一個人。在世界上，也能進入前三。湯恩比認為21世紀世界只有孔子的學說能夠拯救。我以為是對的。我們現在很多膾炙人口的話，都是來自孔子。但有次偶很困惑，因為孔子說過：老而不死是為賊！偶倒不是怕做賊，反正大家都做。問題是：孔子的自我畫像是：誨人不倦，樂而忘憂，不知老之將至啊。那他不是賊麼？後來才知道，‘老而不死是為賊’是罵一個人的。進一步，又發現，那個人還是不錯的弟子，孔子其實算半開玩笑啦。

‘惟女子與小人為難養也。。。’。其實，倒不是打擊女人，也不是女人有什麼不好。而是這種關係本來就難處。尤其如果你是君子。如果小人，倒是很容易如魚得水。

孔子的後裔孔健，在和於丹合著的“論語力”中攻擊了孔子幾個地方。偶覺得丫水平好爛。比如有一點，丫批評孔子教了3000弟子，沒有一個女的，所以是重男輕女。偶是覺得不值一駁了啦。。。無語了。。。你來你來！

孔子的問題主要有三個。第一是太理想。老實說，孔子是一個非常腳踏實地的人。子貢一次賣回一個魯人。按理可以從魯國領錢，但丫要做雷鋒，不要錢。被孔子厲責，後來果然，別人不好意思領錢，也就不願意做這樣的事了。還有一次是曾子太孝，老爸恨打亦不跑，孔子大怒，直指他陷父親於不義（因為打出事，其父名聲壞掉）。但說到人口多了，做什麼？‘讓他們富起來’，那富起來以後呢？‘教育他們’。但我們看到了，中國還沒有完全富起來，就非常需要教育了。孔子的理想是出仕做官，治國平天下。但他碰了一輩子的壁，因為他的前提是一位明君，但這樣的明君是不可能存在的。到68歲，孔子才放棄了做官的希望，但就是給他再多時間，又有何用？幸好最後兩年抓住了，修書，留下了六經。如果做了官，中國歷史上多一個好官，無足輕重。這一點，倒是余秋雨想的明白，40歲就辭官不做了。不說中國做官難清白，難作為。就算是一個清官，其價值如何和一個劃時代的大文化人比肩？其次，偶覺得孔子的理想目標---周禮，太一般。‘悠悠萬事，為此惟大---克己復禮’。既不現實，也不靈光。孔子過於強調了禮，認為禮是內在一切好的東西的外在反映，乃至兩者有必然的聯繫。偶倒更欣賞老頑童周伯通。當然，禮貌是必須的。周朝是封建社會，春秋就亂掉了，所謂禮崩樂壞。但倒退沒有可能，到秦始皇統一，就是中央集權制。這是不可避免的大方向。漢朝仍然有封建殘餘，結果還是亂掉。孔子重禮，一定程度是不是和他職業中祭拜儀式特別多有關？當然偶這麼想比較小人，就算一種巧合吧。

孔子口口聲聲君君臣臣，最煩犯上作亂。最後編“春秋”---叫“亂子賊臣懼”。但臣可賊，君難道不會賊麼。所以其實是不公平的。不應該以禮為標準，為理想，以君臣次序為目標。當然，老犯上作亂也不好。。。就像從前排隊和女人睡覺，男人跑出來，被後來的一刀捅了，但丫跑出來，還是照樣被捅了。。。那就沒有止境了。但君不善，應該推翻，不是麼？

最後，父父子子。。。父親偷了人家的羊，兒子應該包庇。親情高於義，高於正義。那是非還有麼？忽然想到雨果的“93年”。敵人的大官，最後因為救了幾個小孩而被捕，放了當然是應該的，因為人道主義的義，可能超過階級鬥爭的義，而且如果你心安理得抓了他，那你自己的道義水準不是比你的敵人低了？那不等於否定了自己麼。但這個指揮官隨後被他父親，一個更嚴格的革命者，按革命軍不能放跑敵人的原則，格殺。顯然，雨果沒有熟讀儒家。。。

據說，儒家做到‘立功，立德，立言’的，只有一個王陽明。還有人舉曾國藩，但太平天國固然邪惡（至少最高頭目非常邪惡），清朝其實也非好鳥。孔子入世時間太短，改革也是脆敗，無太多功德可言。當然，於他而言，立言，就是最大的立功立德了。

如何看待54以來的反孔呢？毛是墨家，反孔必然。魯迅，一個最典型的54闖將。。。當然也不會有好話了。。。先生的“老調子已經唱完”，直截了當否定了孔教禮學。但如果仔細分析，你會發現，先生否定的，是宋朝以後腐朽的，倒退的，被統治階級糟蹋的厲害的孔教禮學。批判沒錯。有趣的是，無論是最後清朝的當權派，還是保皇黨康有為之流，都是死命的儒家吹捧者。偶倒以為，他們對儒家吹捧的本身，沒有大錯，甚至有遠見。但丫們自己是如何親身履行的? 那就貽笑大方了。馬列主義手電，是照別人的。比如康有為，行為完全小人，墮落的不象樣。但這些並沒有妨礙章貽和，封康為‘貴族’。梁啓超倒是一代雄傑。

我以為，大革命中否定禮教，打倒孔家店，是有道理的。因為孔教早已被統治階級綁架，成為反對革命，鎮壓人民的工具。什麼上智下愚，民可使由之，不可使知之。。。但儒家的真正核心是仁義，是有教無類。在一定的情況下，造反就是最大的仁義。

我不知道大大是什麼樣的人，但拜訪孔府，總不是壞事。不過，就偶而言，那個群魔亂舞的奧運會舞蹈，或者孔廟的祭拜儀式，也只能是付之一笑了。。。

孔子說人有5種：聖人，賢人，君子，士人，庸人。偶自然是庸人了。阿Q眼裡無英雄，庸人眼裡，無聖人。聖人是沒有的，是鼓吹出來的。。。神化宣傳。孔子只能算君子，賢人必須有功德。孔子一輩子追求做賢人而不得。但，孔子是哲人，比賢人高大的多。