根據周國平的說法，哲學和宗教都是對信仰的追求。但追求是頭腦的事，是理性的，是人有精神生活，和靈魂拷問的表現，而信仰是靈魂的事。所以嚴格的說，對信仰的追求僅僅是哲學，而宗教恰恰是追求的放棄，但放棄的理由是充分的，即認為信仰已經找到了。於哲學言，信仰是可追不可及的，因為追不到，所以哲學永遠無法給出現成答案，而哲學的價值僅僅在於追求過程本身，追求目的本身。 作為一個哲學家，周國平骨子裡看不起宗教是必然的，實際上這個口氣書裡處處可見。我對此是非常認同的，事實上多年來我一直認為哲學家是不可能信宗教的。這個看法周在書裡翻來覆去證明了多遍。簡而言之，宗教要你迷信，哲學叫你不要迷信，兩者不能再相反了。 很多人，喜歡嘮嘮叨叨的說什麼愛因斯坦是信教的，牛頓是信教的。。。怎麼可能？難道他們沒有一點哲學思辨？大科學家，都不可能信教，因為都有一定哲學的思辨能力。愛因斯坦本身就是一個哲學家，他的上帝根本就是自然界，他號稱泛神論，其實等於無神論，他只是藉此懶得和嘮嘮叨叨的朋友囉嗦。牛頓研究神學，根本是把上帝大宰八塊。當然也有不怕刺激嘮嘮叨叨的朋友，比如霍金就公開聲稱自己是‘謹慎的無神論者’。至於哲學家更不用說了，如羅素乾脆就跳出來向基督教叫陣了。 但周國平對宗教是採取尊重態度的，儘可能的抬舉，肯定，上面偶說‘迷信’是偶的說法，周是避免用貶義詞形容宗教的。因為信仰是人生理想的實現，所以儘管宗教沒有理性，總算好人，總算有精神追求。而周對中國的貶低（這個貶低並不公平），主要也是中國人太講實際，缺乏信仰的需求，缺乏精神的追求，特別是個人個性解放自由的追求，這也導致宗教情結的淡薄。這樣的結果，是中國也失落了大哲學家，大詩人的可能性。 這個分析貌似有理，但周國平對中國的哲學過於輕視和忽略了。偶是最外行，仍然不能服氣。中國歷史上哲學追求，精神追求一點不比外國少。周提到的杞人憂天倒不是中國古哲學家的好例子，因為廝就是怕天掉下來砸破腦袋，而不是什麼吃飽飯研究老天，所以還不如夸父逐日，女媧補天，甚至嫦娥奔月。周顯然是學西方哲學出身，貶低中國有情可原。 且不說因為政治的不認同，根本不承認毛的哲學水平，連魯迅也因為只是注重國民性而忽視了個人自由主義而遭到批判。（關於這個，是個大課題，這裡只能按下），老子居然只是提到一次名字，無任何評論，莊子一筆帶過，孔子算牽強附會戴了哲學家空帽子，但儒家被周指為‘倫理道德’學說，周也算和黑格爾一樣輕看孔子了。 ‘沒有思辨的生活不值得過’，這是蘇格拉底的話。但偶覺得，這話自律很好，律人就過了。不是有點自命清高了麼？但這個說法其實是抬舉了宗教。因為這話打擊了非哲學家，而宗教，因為已經有所庇護，有信仰了，還需要思辨嗎？不需要了，所以也不會受到打擊。當然，如果一定要把宗教也當作沒有思辨，那宗教被打擊的可就更狠了。但總之，從精神生活的追求和滿足來看，哲學和宗教兩者也算殊途同歸，甚至可以猩猩相惜了。 周指出，哲學最（頭）大的問題是死，當然這也是宗教最可得意之處。如果迴避這個問題，便不能稱為哲學。如何回答這個問題呢？周認為是現世現報，不是好有好報，惡有惡報，而是好本身就是好報，惡本身就是惡報。高！而且情操巨高。但偶認為他耍賴皮。當然，相比之下的宗教的天堂地獄輪迴變畜牲，是更高明，還是更賴皮呢？ 但值得注意的是，周雖然已經指出：哲學的兩大命題：宇宙是什麼？人生是什麼？宗教自然也給出了回答。但宗教還包括了倫理，而哲學原則上並不包括倫理。另外，周一再指出一種倫理，一種宗教，不應該統一思想，唯我獨尊。還每每把儒教為例，好像生怕儒家毒害了全世界。但儒家根本不是宗教，所以拿儒家作例子說明那個正好是最不合適的（顯然，周不敢欺負其他宗教）。其次，偶看即便拿儒家統一思想，還不至於害了全世界。湯恩比40多年以前就認為21世紀世界的唯一出路就是大家用孔子的思想。最後，既然儒家就是倫理道德，所以正好可以填補沒有宗教，而只有哲學的人文空白。儒家不是宗教，光從孔子完全迴避死的問題也可見一斑了。 周認為哲學家有三種。第一種是開拓性的，最典型性，當然是尼采，康德之類。第二種是學術性的，專業行家。第三種是業餘的。第一種周認為中國只有莊子算半個（‘半個’是偶加的，因為周算莊子很勉強）。這當然仍然是對中國不公平的貶低。偶的看法是，只有第一種人，才算哲學家。周國平也不能算，只能算哲學學者。 但書仍然是極為出色的書，警句，妙句之多，俯拾即是，相信是可以算‘天下第一人’了。把精神，肉體，靈魂，理想，信仰，理性，以及和生活的各方面關係，總結和整理的那麼清楚，總之，周的很多格言具有獨到性，和不可超越性，其之精彩，相信孔老二看了，也只能擊掌叫好，相見恨晚了。但它不是哲學書，完全沒有哲學的方法論---哲學的主要成分，而是一碗心靈雞湯。 當然如上言，偶還是發現了很多極為重要的方面對周不敢苟同。特別是中國哲學，精神追求的虛無評判，在書快結束時出現，甚至讓偶有圖窮匕見的感覺。很多方面，周和余秋雨有點類似，哲理是周高明，但余總的感覺還是人更實在一點，歷史觀更靠譜一點，更高明一點，雖然偶已經看不起余反對革命的態度了。 宗教可以欣賞，但只能放棄，哲學只能獨行。
|
