周国平的书写的好，深刻，分析透彻。。。尼采值得研究。。。能够理解，讨论尼采，这是做人的另一个层次，偶还需要努力。

尼采观点独到的很多，其中一个是所谓主人道德和奴才道德。前者是自强的，后者是自怜的。尼采肯定和推崇的是前者，鄙视的是后者。

上世纪最伟大的哲人之一的罗素宣称自己的三大追求，第一爱情，第二知识，第三同情。但令人吃惊的，是尼采对同情做了彻底的否定和批判。认为同情损害了被同情者的自强自尊，而强化了自怜。更何况，现实中大量的同情显示的，只是同情者自己的优越感，是何其之虚伪。

尼采宣称，对弱者和不幸者，不应该显示你的怜悯，而是相反，避免使得对方羞愧。反过来，不幸者不应该乞讨怜悯。所以尼采对马路上的乞讨一律是呵斥的。这倒让觉得尼采应该肯定中国文化了，因为中国人好面子，少有乞讨，而讲究自强不息。

但说到优越感，偶觉得就是中国人的幽默。幽默的人一定有优越感（但是有优越感的人，不一定幽默），因为幽默就是优越感的一种么。

偶早说了，所谓幽默，就是幸灾乐祸，为什么？因为广义的幽默，就是发笑，你倒霉了，中国人一定哈哈大笑。当然具体要看，不能违背道德，你亲人过世，没人会笑，因为引发的天然同情心，与幸灾乐祸完全相反。但追求美女吃了耳光，一定笑死。那么，幸灾乐祸为什么要笑？因为优越感---感觉自己比这个倒霉蛋优越了一点,处境好一点。当然，这样和同情心背道而驰。那么，同情心不好，幸灾乐祸尼采会肯定么？尼采倒没有评论，虽然德国人的一个说法是真正的快乐，是看到了别人的痛苦---和中国人可以一拼。然根据尼采的两种道德的分析，自强自怜的分析，幸灾乐祸仍然是典型的奴才道德---同情心是把负面价值投向别人，而幸灾乐祸则是把自怜的负面投向自己。" 滑倒谢学士，笑坏一群牛“。虽然很低级，幽默（发笑）有时候就是突然看到了自己的哪怕微不足道的优势/优越。

什么样的人是真正的幽默，即符合尼采的主人道德? 中文的”幽默“发明人---林语堂，有没有幽默感，偶一直认为没有。现在偶知道为什么了---他是没有很大优越感的---因为他的信仰始终摇摆不定。鲁迅是最幽默的，他的自信力也是最足的。

当然，对同情不能太广义，或者侠义理解。尼采否定的，是一种居高临下的怜悯，和罗素的同情心，应该不是一回事。