我不同意自由派知識分子對政治，和世界的看法。看到了一些對自由派知識分子標旗人物資中筠的評論，感覺水平之高，可謂是不轉不快了。。。 必須指出，對如此德高望重人物有負面評論的朋友，百中無一。。。 但我個人認為，德高望重，不等於觀點正確，或許全錯也有可能。。。 =================================================================== 資的學問底子並不深，閱歷豐富，眼界偏狹窄，對中國體制和美國體制的認知都偏表面化。有心為國發聲，然歷史觀、學術觀都還不夠，所以既看不到中國發展的不易，又看不到美國資本主義體制的根本問題和對人類的傷害！英國思想家羅素，在1920年代在中國訪問教學短短兩年，即看出中國社會和普通民眾的普遍的仇恨和怨憤，這一方面來自外族的侵略，另一方面是本國權貴的盤剝。他預言即將發生各種暴力革命，這種革命最終也會演化到文化層面，摧毀一切，數千萬人會因之受難，但之後中國文化會得以復興，會為人類再創一個更先進的文明。羅素的很多預言都已經發生，所以有縱橫的大歷史觀才能看清。資中筠老師顯然不具備這樣的能力，所以她的觀點有些甚至是錯的，高度不夠！章是那個時代的受害者，很可憐，但一生無法釋懷，怨氣太重了，對當下現實意義不夠！
作者：一喜
鏈接：https://www.zhihu.com/question/20404899/answer/132128683
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
==============================================
bdhcgjs 我發現x黑通常對x沒有深入的研究 5 人贊同了該回答 那麼多人捧資中筠其實我不是很贊同，舉個栗子，大學裡面有一篇資中筠的文章，具體記不清楚了，大概有這樣一句話"太史公的思想豈是班氏父子可以理解的"我覺得這樣說話就不公道，僅憑班彪一句話就這樣講班氏父子似乎有些不妥吧，雖然喜歡太史公也沒必要把他捧得太高了，各人有各人的思想為何要比個高下？是不是班彪的書比不上史記？是不是班超的投筆從戎的勇氣比不上太史公承受的宮刑的勇氣？我個人覺得這個是沒法比較的，而資中筠就隨便這樣說班氏父子個人覺得有些偏頗，作為啟蒙學者的資中筠此言似乎有些背離啟蒙之目的，竊以為啟蒙即是個體意識之覺醒，應該是一種自我獨立思考的產生而非盲從權威。發現評論區對資中筠一致好評有點無語，每個人都有他的優缺點，這樣捧上天是想表示自己知識分子的優越感嗎？本人很迷陽明和黑格爾，但是都承認其缺點與疏忽，本人以為有瑕疵的人才是有血有肉的人，而不是供在菩薩廟裡的神仙。本人也知道僅憑一篇文章來評價一個人是謬誤的，但此不失為一個側面，鄙人並不想粉她或是黑她，而且這種評價某某某的問題極易引發爭議，每個人心中之某人均有不同，例如秀吉與光秀心中的信長差距就不小，竊以為如果能見賢思齊焉，見不賢而內自省也已經很好啦，所以她很厲害，但是請不要捧上天，不然摔得會很疼
|
