美国没有遇到过危机，但是作者把之归为渐进危机的国家---如同德国，澳大利亚。无论珍珠港，911，都不足以对美国形成危机，所以这些作者甚至提都没有提起。

作为9篇讨论中的两篇，美国也算重点，但作者仅仅谈论了美国的展望。

这个有道理，因为美国历史上不但没有大危机，而且总的来说很顺，更关键的是美国历史是大家都知道的了。

所以讨论美国的问题，和讨论未来比较有意思。

但可惜的是，作者确实只有对表象的叙述能力，没有深入分析的能力。。。深入的分析吃力不讨好，因为难度很大，而且提出看法一定会招来非议，给自己惹上麻烦。所以尽管作者处处表现的很正义（似乎比较左），比如屡次提及德国追悔了战争罪孽，而日本则没有，但作者不能对美国质疑。美国最左的乔姆斯基都如此（一般认为丫反美），问到爱国，丫叫起来---偶爱国！偶爱国！也是，轻轻松松拿20多万年薪，除了美国，哪里去找。而相较之下，中国的公知就吃里扒外多了。。。严格说，整个美国没有真正的左派（中国也是，呵呵！）。

作者也不能光谈美国的问题（这会被质疑为反美），所以也说了美国的很多优势。。。。但这些优势大体是地理上的，当然美国还有历史的优势，如打赢了二次大战。。。。但这个优势会随时间而淡化。

美国的几个问题，最严重的政治分裂，其次是选举问题，但其实这个和政治分裂有关，再下来是社会不公和政治僵化，最后（第四个）问题作者没有说的很清楚。。。但提到了教育落后---当然是普及型的教育。

在偶看来，美国的真正问题作者一点没有提到。。。就是资本利益对政治的操纵，文化决定的社会，政府效率低下，族裔冲突严重。。。最后还有处理国际事务的错失。

当然，或许谈这些人人显而易见的问题会显得作者没有水平，但既然浮在表面，应该索性直面现实，现在这样反而不伦不类。

总的来说，美国的优势正在迅速被危机蚕食（美元的霸权可以让美国多繁荣70年）。。。但围绕作者的看法偶以为没多少可圈可点的可写了。。。除了说作者为了避免带来的争议麻烦而慎之又慎，也可能的确没有政治学，和文化的眼光。王沪宁留美一年都能写出“美国反对美国”这样刨析文化政治社会学的书籍，相较之下，戴蒙德只能算是在隔靴抓痒了。。。但有一点也算有先见之明就是书成之后，美国政治的分裂以及选举问题越发严重了。。。

这书看到这里，确实感觉不像“枪，病菌，钢铁”那么值得推荐了。。。

在时间尺度以若干万年为计，天时地利决定一切，但时间尺度以年计，人和就十分重要，情况就复杂多了。。。太阳只需要一个方程描述，而苍蝇一万个都不够。