顏色革命的定義實在太模糊了。。。如果以推翻政權看，那人類歷史本來就是政權不斷更迭。。。再俠義一點，就是以騷亂來。。。那，各國共產黨奪取政權不是騷亂？當然仍然可以定義---就是從獨裁到民主的過度。這個定義仍然太泛泛，顏色革命是近年的事，獨裁到民主多了。。。

所以再俠義一點，就是基本非武裝集團推翻形式，以西方民主體制為理想追求的，這樣一種政權和政治體制的更迭。

從時間軸看，8964應該是顏色革命的起點。。。雖然64文化革命的因素仍然不可忽視。。。但是從政權成功更迭角度，蘇聯崩潰才更像是起點，64不是。。。但如果考慮到西方的推波助瀾，那連蘇聯崩潰都不是起點。。。

福山的歷史終結論算是在推波助瀾。。。但福山不是騙子，倒更像是被騙，自我欺騙，因為他可能真心的相信了。。。但這個不奇怪，因為近代，百來年，甚至更長時間，西方的成功有目共睹。。。我們着西裝，而不穿唐裝漢服。。。

所以64，也好，蘇東波也罷，以及其後一波接一波的顏色革命，本質都是窮苦國家追求西化成功的一種努力，因為西方太富了麼。。。人民自然而然地認為---西方的成功，在於其政治制度。。。這樣的制度性革命追求，中國辛亥革命就是一個極好例子。。。當然，辛亥革命過於武裝格局，甚至之前康梁的戊戌變法也有點這個味道---雖然它追求的，僅僅是改革，不是制度變革。。。從這個角度看，64也更像戊戌變法---即並不追求推翻政權。。。

從偶經歷---偶當時太年輕激進，超過康梁。。。文革，顏色革命，戊戌變法---偶三分天下。。。以當時的認識水平，把西方當救世主誰也不可避免。。。偶想的是美軍快來救偶。。。當年是哭，現在則只能是苦笑了。。。

但雖然64沒有顏色革命那麼激進，敵人還是聞出了‘革命’（即推翻政權）的前景。。。讓苦苦力撐那麼多年，成果也算很斐然的共產主義運動，人仰馬翻。演變到今天，蘇聯當年的僕從國，，以及幾個加盟共和國全部轉變為反俄先鋒。。。福山的得意，端的有理。

烏克蘭從親俄轉變為反俄，實在是顏色革命最近，或許還是影響最大，成果最豐碩的一次了。。。所謂四兩撥千斤---美國花了四兩力氣，俄羅斯現在在花千斤之力。。。而哪怕俄羅斯最後取得最理想的結果，於美國言，仍然比烏克蘭開始就倒向俄羅斯強太多了。。。這個四兩，何止抵千斤？但俄羅斯怪誰？你丫除了戰鬥，還會啥呢？此外，偶們再不喜歡演員，招來俄國千斤錘也是活該，但美國四兩胡蘿蔔確實難以抵擋，換偶也一樣耳。。。