斯諾登爆料以來，掀軒然大波，贊英雄者有之，說輸家(loser)者有之，有人藉此事看穿了山姆大叔，有人罵他是叛徒，有人懷疑他是中俄間諜。

間諜之說不是腦殘，就是別有居心。就連美國報刋也說，有哪個間諜把自己冒險得來的機密免費向報紙爆料？美國很多民眾並不認為斯諾登是叛徒，因為他是在捍衛世界公民的個人隱私權，也可說是普世價值之一吧。可以肯定，斯洛登就是一個理想主義者，就象他自己所說：＂我在日內瓦看到的，讓我對美政府和美對世界造成的影響感到幻滅，我意識到我也是作惡者之一。我不希望生活在這個社會，做這些東西。” 他不想做這些，而且進一步公之於眾，是想讓公眾暸解政府濫用權力的現狀，民眾需要警惕強權進一步濫權的前景。

又有評論者認為他想把自己賣個好價錢，或是自毀前程，是輸家(loser), 真是以小人之心度君子之腹，多半他自己若進了CIA 就捉摸着修煉成這等貨色。斯諾登在被各國強權逼得走投無路後，如果最後賣了情報給莫斯科等等，我想就連很多美國人都會理解：他畢竟要生活，要吃飯，他才三十歲；他已有冒死的思想和行動準備，在他的爆料行動計劃中，坐牢和犧牲都有預備，但他認為這是下策。上策是在監外活着那有可能做更多的亊。

又有人無比激動，認為這下真正看穿了民主國家山姆大叔的真面目，其實是他本人在犯政治幼稚病，民主國家認知上小兒科級。美國先賢們不是早就告訴我們了嗎：不受制約的權力是危險的，所以他們設計的民主國家是三權分立，在在繁瑣，互相牽制，都是為了防備濫權，變修，連美聯儲都要拿給私人辦，還要放點權給公民。先賢們並不認為美國是完美的，民主制度也不是完美的。可是這三權的制衡，精英們的治國就演變成當今複雜的玩意兒，文件、立法動不動就來幾千張紙片片，有錢有閒的玩家才玩得懂，玩得轉。那個愛國者法案及相關條例，我看大多數美國人都弄不清，吃不透。這是律師的專業及工作，如果你們都吃得透，那精英們就沒得吃。所以有人批民主國家是＂金錢民主＂，有大錢才有民主，百分之十領導百分之九十的民主。如你無大錢，你的民主其實是＂跟班待遇＂，跟在後面簽選票等等，發揮有限的折騰。

當然，＂跟班待遇＂也是一種待遇，比毫無民主待遇要好，這是馬丁路德金感恩美國憲法的要點，也是斯諾登想爆料能爆料的要點：精英政府的所作所為和美國的立國理想，憲法精神太為矛盾，背道而馳。還是先賢們英明和了解國情啊，早就料到濫權的可能性美國是在在都有。

和斯諾登爆料不同的是，還有一個最大可能濫權的焦點至今沒有引起多數美國民眾的注意，只是精英們在那裡爭來論去。美國最高法院在六月初通過了一個判例，允許警察在逮捕犯法者時象提取指紋一樣可由口腔提取該人的DNA。自然，冠冕堂皇的理由一耙拉，有利於確定犯人，有利於沒抓錯人等等。實際上，電視新聞中很多美國律師都反對，原因在DNA 和指紋實在不同，涵載了太多個人信息；政府輕易提取，是否必要？會否濫用？擁護的精英說，DNA 和指紋差不多，警察可取指紋就可取DNA, 後者更精確，這也是最高法院通過及肯定的觀點，是不是大忽悠，只有＂精英＂們知道了。政府提取DNA真的有必要嗎？指紋不可靠抓錯人、判錯人的概率有多高？政府監管的DNA數據庫安全可靠程度，在這些都沒有幾千張紙片片來分析淸楚的情況下，就開提DNA,  說實話，一般老百姓弄不清楚，也就是在無錢無閒來弄清楚的情況下，要忽悠你很容易。民主社會象斯諾登這樣的人還是太少了，出了一個，我們應肯定他的理想主義，正面促進意義，不應苛求。