| 奧巴馬健保法案的正能量
10月1日，奧巴馬健保法案（Obama Care）很多條例將生效運行，其中包括各州䢖立保險市場，民眾可象選擇買菜一樣到市場去選擇買健康保險，應該說，這種選擇性以前是存在的，不同的是，健保法案的新意是，增加了市場的規範，調控、監管，就象我們以前上自由市場買菜那樣, 現在不同的是，市場上貼了告示有監控條例，健保法監管的內容是：不要欺行霸市，隨意漲價或壟斷，欺負病弱老者，或者看賺不了幾個錢就拒絕服務。
說實話，我個人在奧巴馬健保法中得不到丁點好處。但我認為，此健保法案促進美國朝向一個更為公平方向的社會建設發展，對利益薰心的保險業界和醫藥界，是正能量和有益的調控，有更為人道性的調整，能夠普遍施惠於美國人民的子孫後代。
美國保險業和醫藥界強大的逐利勢力，在過去的幾十年間，有失控的傾向，保險金，醫藥費的節節攀升，讓企業界、政府、個人都普遍感受到壓力。誠然，辦保險，辦醫療，都要講賺錢，不賺錢也無法運轉，無人來辦。而如果醫藥業辦成高價、高利行業，則有趁火打劫、賺黑心錢的不良商販嫌疑：趁人生病想活命之刻，撈一把是一把，撈不着的呢？乾脆不理。這就是美國健康保險業界的現狀。奧巴馬的健保法正能量之一就是代表大眾健康需要和保險業者逐利失控的博弈。健保法生效後保險業者不能拒保有病史的病人和擅提他們的保費。可以肯定，民眾若期待保費的突然降低是不現實的。因為保費的降低必須要政府的平價保險介入競爭，才能普遍拉低保價和醫藥界的收費，健保法案催生過程中，業界人士、說客拼命反對政府辦保險，致其胎死案中，正是看到了這個前景。
正能量之二是保險費可能因政府介入的調控而逐步降低，這就使美國人有了更多機會買保險，中等以下收入的人買保險可得到政府補貼。這個措施非常有利於四十多歲至六十五歲的中產階級民眾，因為往往出現病狀在這個年齡以上，而六十五歲以上的人有Medicare, 這個年齡段的人沒工作就沒保險，低收入者的Medicaid，健保法案是交給各州決定，有錢就辦，無錢就無法維持，現狀是大多數州財政都是面臨大赤字的局面。所以，健保法案對美國民眾來說，是更為人道、人性社會的建設性方案，互惠互利性質，年輕人健康好之人也必須買保險，而當你年齡大了、有病狀時也不會出現拒之門外不理你的怪現狀。美國說來是世界上最富強的國家，但是卻有五分之一的人沒有健康保險。 怪現狀即指此。
正能量之三健保法案將降低雇員對雇主的人身依附：這種依附是有僱傭才有看病保障，可說是奴隸主對奴隸的一種施捨吧：給我做工有病了可以醫；其施捨也是一種不徹底的保障，雇員有大病了往往也就無法繼續工作了，也沒有醫療了。美國人中這種案例很多，得了癌症，失去工作，也失去保險。健保法施行後這類人可買保險，收入不上線可得補貼。這是我贊成政府辦健康保險的最大理由：公眾性質的健康保險是自由平等人格增長的砝碼。如果這個社會存在有大量嚴重人身依附的勞工，民主、自由也相近於空頭支票一張。
一些人詬病健保法的是強制小企業雇主為雇員買保險的條例，認為會降低人們創業、投資的意向，對增加就業率不利，對長期競爭不利。我認為若政府辦保險才對美國企業長期競爭有利。美國企業的保險成本太高是國際競爭不利的重要因素，當全球重要工業國家如歐洲、加拿大等都實行政府保險了，而美國卻因為利益集團的阻撓，仍由企業支付健康保險的巨大成本，顯然和他國的企業界不是處於同一起跑線上。工作機會的外包、外流也是一定的。美國民間有傳統“小政府大社會”的價值觀，但很多民眾沒有意識到美國的傳統也應“與時俱進”。奧巴馬的健保法沒有政府健保，是正能量但也有限，不過改進一些總比不改好。當然政府辦保險肯定要增加稅收，若增稅是為多數人的福利，也未嘗不可，總比拿稅收去為華爾街銀行的虧損買單，去到處扔炸彈好。
（版權所有，引用轉載需本人同意）
|
