来！大家一起构建美好社会的蓝图！-良石-万维博客-万维读者网（电脑版）

网络日志正文

		来！大家一起构建美好社会的蓝图！	2007-09-03 12:57:22

来！大家一起构建美好社会的蓝图！

刚才，我在笑眯眯博克的跟贴中，谈到理想而又现实可行的美好社会。发帖后，自觉浅薄孤陋，因而突发奇想：何不来个“众人拾柴火焰高”呢？所以，我不揣浅陋，把我个跟贴（略改动过）作为引玉之砖，给个初步想法，万维网人才济济，不乏热忱有志之士。切望各位有心人不吝赐教，集众人之智慧，绘一个可行的好社会的蓝图，于国于民于自己，都应是一件好事吧。

跟贴如下：

一个好的社会，经济方面，应保护私有财产，利用私心的创造力，从而积累社会的财富，推动社会经济发展；同时又能限制私心的恶性膨胀，用法律遏制对其他人或公共的利益的侵犯；并且适当地取之于富，用之于民，用之于贫，使整个社会共同富裕起来。

在社会公德方面，鼓励和褒扬利他的思想和行为，形成助人为乐为荣的风气，然而不能强迫人去做好事，当英雄，以道德取代法律。

在文化思想方面，有最宽松的氛围，让百花齐放，百家争鸣，不准揪辫子，打棍子，秋后算帐打“右派”。

在政治管理方面，结社自由，多党并存，民主选举，政策透明，新闻自由，在野党和新闻监督各级执政人员。

好的社会，尊重普世的价值观，如：人权，民主，自由，博爱。。。。当然更会珍惜生命，无论强弱，无论高低。。。。

浏览(987)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：liang shi

留言时间：2007-09-13 19:43:49

我应当谢谢慕容,您耐心的讲解使我受益非浅.请许我以后再向您讨教.多谢了,


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：慕容青草

留言时间：2007-09-10 19:16:18

良石朋友：

谢谢介绍庄子，从你的介绍中可以看出庄子的哲学确有特色，有时间要去查看一些书籍．．．不过仅从你的介绍看来，庄子的出发点与后现代不同，也与老子不同．．．老子的出发点其实有很多与后现代相同之处（怪乎？）．．．所以我把我的博客题名为＂道德经与后现代＂：）．．．谢谢介绍，对我们今后了解庄子很有帮助。。。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：liang shi

留言时间：2007-09-10 18:19:30

多谢惠答！
我在网上找到有关庄子的介绍，特将有关部分转贴如下，供君参考：

（四）笑傲王侯，抨击现实宁静的学术生涯给庄子带来了无限的乐趣，他为自己能如此深刻地理解人生、社会和自然而无限欣喜，而对权力、金钱抱着孤芳自傲甚至不同一顾的态度。
．．．．．．

在庄子看来，在社会生活中，根本没有绝对的真理正义可言。那些高高在上的君王、诸侯们，用现在的术语来讲，他们本身就缺乏“合法性”，庄子论辩道：窃钩者诛，窃国者为诸侯。比如说齐国的田成子，他篡夺了姜氏的齐国政权，但是由于他有武力和财政作后盾，小国不敢说三道四，大国也不敢出兵讨伐。如果说臣子应该忠于君王，那么武王作为殷纣王的臣子不应该伐灭纣王；商汤也不应该伐灭夏桀。儒家的政治伦理观念是一套骗人把戏，根本没有经过理性的考察，也没有任何可证实的根据。政治、伦理作为一种社会规范，仅只具有相对的意义。人都是大自然的产物，在人格上是平等的，每个人都应该是充分自由的，任何人包括君王本人在内，都不具有限制别人自由的权力；在庄子的“建德之国”和“至德之世”理想中，“无为”是基本的生活原则，从上到下，大家都过着宁静而幸福的生活。而在当今的社会中，统治者为穷一已之私欲，用强制的方法治理民众，把社会搞得一团糟，逼得人饥寒交迫，铤而走险，那完全是统治者的罪过。但是，被逼得铤而走险的民众却要为自己的行为付出鲜血和生命的代价；而所谓“汤武革命”同样用武力强劫到政权后，不但可以不受任何谴责，而且可以南面称王，安享人间尊荣。所谓胜者王侯败者贼，完全是强盗逻辑。这就是历史理性在法理上的荒谬性。而儒家挖空心思为历史理性论证，说穿了不过是为虎作伥罢了。“圣人不死，大盗不止。”在庄子看来，合法的统治不需要进行合法性沦证，一旦需要借“圣人”之言为自己的统治论证，这统治就一定是非法的。“圣人”以自己的才学为非法的政治论证，事实上便成为“窃国大盗”的帮凶。这是庄子所不齿的。

（五）终身不仕，独成一家从自然之道的价值悬设出发，导致了庄子对社会现实的基本否定倾向。这样，他就很难再参与任何政治活动甚至社会生活了。

楚威王听说庄子很有才华，就派使者携带重礼去拜访庄子。使臣对庆子说道：“如果您愿意出山理事，楚国准备让您担任宰相的重任。”庄子笑了笑说：“你带来了一千两金子，这是很厚重的礼物；允诺我当楚国的宰相，这也是很尊贵的地位。但是，您难道没见过国君郊祭时用来作为牺牲的牛么？好草好料养它几年，祭祀时为它披上彩色的锦绣绫罗，然后把它牵入太庙的祭坛之上，到了这种时候，这头牛想跑到野地里孤伶伶地啃干草以免一刀之刑，它还能够做得到么？请您早点回去吧，不要骚扰我宁静的生活。我宁愿像泥鳅一样在污泥中自由自在地玩耍，图个身心愉快，而决不为侯王所用，让他们用宰相的枷锁把我限制起来。”

抱着这样一种清静无为、潜心学术的态度和人生志向，庄子顾就了一番万世不没的文化事业。在人生哲学上，庄子提供了一套缓解人们精神危机的修养方法，表现出对精神自由的强烈向往和追求；在自然哲学上，他的洞察力使当代理论物理学家们都感到吃惊；时空是相对的，物质世界不像西方人所想象的那样，由不可分不可入的“原子”和“虚空”构成，它的构成方式很可能像庄子设想的“气”那洋，是一片人类永远难以彻底认识的“浑饨”。在认识论上，庄子的观点和当今流行于西方世界已达一个世纪之久的现代主义思潮，特别是其中的存在主义者音节应和，遥在中国思想史上，庄子思想对消化佛学理论起到过关键性的作用，曾经构成了魏晋玄学的主旋律并直接影响了整个的传统文学艺术。宋代思想家叶适评价庄子道：“自周之书出，世之悦而好之者有四焉：好文者资其辞，求道者意其妙，泊俗者遣其累，奸邪者济其欲”。鲁迅先生说庄子的文风汪洋恣肆、仪态万方，先秦诸子莫能先也。闻一多先生说自魏晋以来，中国文化中永远留下了庄子的影响。当代哲人金岳霖十分推崇庄子的思想，他写道：“也许应该把庄子看成大诗人甚于大哲学家。他的哲学用诗意盎然的散文写出，充满赏心悦目的寓言，颂扬一种崇高的人生理想，与任何西方哲学不相上下。其异想天开烘托出豪放，一语道破却不是武断，生机勃勃而又顺理成章，使人读起来既要用感情，又要用理智。”在庄子“这种怀疑主义里，可以说希腊的明朗渗进了希伯莱的美妙，希伯莱的美妙软化了希腊的明朗。有幸接近这种理想的人会妙趣横生，怀疑主义并不使他尖酸刻薄，美妙也不使他冒冒失失地勇往直前。”崔大华在《庄学研究——中国哲学一个观念渊源的历史考察》一书序言中评价庄子思想在民族文化中的历史作用说：“庄子思想是中国传统思想发展演变中的最活跃的、不衰的观念因素，也是中国传统思想理解、消化异质思想文化的最有力的、积极的理论因素。”这些评价说明我们不可能在忽视庄子思想的情况下从传统走进现代


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：慕容青草

留言时间：2007-09-10 09:00:25

良石朋友：

你说'我不理解“后现代文化反对寻找任何普世的标准。。。。。。”我觉得，任一个社会如果能有序的存在，就必然有play rules.这也就是大家都接受的价值观或标准规则'....

其实这是个比较tricky的部分。。。谁都知道社会离不开共同的准则，但是历史的经验（所谓后现代与现代一样在很大程度上是对历史作出的反应）又告诉我们准则不可能由大家一起来制定，所以所谓的“大家都接受”的准则都是由少数人来制定然后由大家来接受，而少数人制定的准则往往又不能真正反映其他各种人的利益，所以后现代文化的一个矛盾点就是它既要接受社会公共准则又反对为任何事情寻找普世的答案。。。。。。那么从社会游戏的角度来说，他们的唯一解决办法是把矛盾的最后解决纳入法制的范围，把法制作为没有办法的办法，作为保障他们能够不接受普世答案的仲裁标准。。。而对于法制他们当然是寄希望于民主，也就是说哪怕是需要一个在一定范围内被认为是普世标准的法，这个法也不能是由少数人强加给多数人的法，而在法的执行过程中还要有律师等可以将固定的死的法律条文按照具体案例加以灵活解释的余地。。。

当然，民主的概念与法的概念都不是什么后现代的，但是他们也只有接受这些概念，而且这些概念与他们所追求的多元化也不矛盾。。。

其实，民主也罢，法制也罢，后现代也罢，都不是完美的，人类的宗旨是为了使人类生存的更好，为了这个宗旨我们应该采用更先进的哪怕不是完美的，为了这个宗旨我们也必须不断更新人类的文化，不断发展。民主，法制，后现代文化都是在这一宗旨下产生出来的，尤其是作为文化形式的后现代文化一定是有待进一步发展。。。

去年11月以来我在中国国内的搜狐博客登出了近百篇文章（当时有朋友建议我去国内的网站建立博客，建立之后也觉得国内网站也还比较宽容，但是最近不知因何原因搜狐网站似乎加强了言论审查，随意封闭博客文章，退回寄给搜狐email信箱的邮件，可以说是在民主自由的进程中大开倒车），我在写那些文章时对后现代文化并不太了解（虽然我以前也常听到后现代自己也常提到后现代，但对其核心内容并不了解），后来接触了后现代文化后非常惊讶地发现我的很多文章触及了后现代的核心内容，可以说不谋而合，甚至对之有很多发展，比如我新近在我的万维博客登出的《自己》及《文本的解读》所触及的都是后现代的最核心的内容，可是我最初在搜狐博客登出这些文章时并没有意识到这一点。。。

当然，如果说我的文章与后现代仅仅是不谋而合恐怕也不确切，因为我本人生活在后现代时期，就算没有读过后现代的专著或介绍文章，我个人的思维受到后现代的影响也是毫不奇怪的。。。

至于庄子，我了解得非常少，希望良石朋友能够加以介绍指点。。。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：liang shi

留言时间：2007-09-09 17:35:22

慕容青草兄弟:
谢谢你耐心的回答，因小恙而迟复，抱歉！
基本理解你的观点，的确任何美好概念在实践中都存在着由谁来诠释和如何诠释的问题。但我觉得或希望，随着社会发展，这些诠释会有越来越具体的准则。

谢谢你介绍后现代文明。看来是很有意思。
我也主张多元论（这不是国人习惯了的二元论），不过，我不理解“后现代文化反对寻找任何普世的标准。。。。。。”我觉得，任一个社会如果能有序的存在，就必然有play rules.这也就是大家都接受的价值观或标准规则。

另外，后现代文化与中国庄子的观点有何不同？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：慕容青草

留言时间：2007-09-07 19:56:31

完全同意博主的观点，人类在共同价值观方面确实是在不断进化发展。。。民主，人权虽然不完美，也确实都是好东西，尤其是人权。。。但是任何美好概念在实践中都存在着由谁来诠释和如何诠释的问题。。。比如说最简单的“不允许为害他人利益”这句话在各国历史上经常成为多数人迫害少数人或有权势的人迫害弱势者的理由。。。

其实你我这里的讨论对于认识所谓的现代文明与后现代文明是很有意义的。。。资本主义社会可以说是人类历史上迄今为止最先进的社会体制，但是资本主义发展到今天也是付出了很多代价，有的国家的代价比别的国家更多一些。。。而我们的愿望是中国在走资本主义的道路上能少付出一些代价。。。而对人类社会的文化特征的认识的进化可以帮助减少代价的付出。。。

今天被包括很多国人在内的一些人斥为垃圾文化的后现代文化其实就是针对了类似于我们这里讨论的对一些社会基本概念的诠释如何可能造成人类的悲剧的文化根源而产生的，尽管多数中国人并不了解后现代文化，它已经产生并发展了近一百年了，其中凝聚了西方很多哲人智者的深思熟虑和思想火花（对概念及文本的理解是后现代文化的一个核心内容）。。。

针对类似于如何诠释普世价值观可能带来的负面甚至悲剧性结果，后现代文化反对寻找任何普世的标准，否认任何人比其他人更具有对艺术价值的评判权（与艺术价值的评判权直接相关的是人生善恶的评判权，所以否认艺术权威的意义非常深刻），相应地，后现代文化反对一元论，主张多元论（这不是国人习惯了的二元论），认为任何问题的答案都不是唯一的。。。

当然，后现代文化也不是完美的，人类文化从传统文化到现代文化是一次大的进步，从现代文化到后现代是一次飞跃，而后现代文化本身也有待发展。。。比如，博主在这里提出“民主，人权”是普世价值，虽然这不是什么新的观点，但是正如博主这里指出的人们对这些在实践中可能做出不同诠释的抽象的普世价值的追求已经使得人类在共同的价值观方面取得了很大的进展。。。我想这个方向上的探索，既如何界定后现代文化的不确定观念，或如何对解构主义的文化进行解构，也会对后现代或者说整个人类的哲学和文化的发展有所促进。。。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：liang shi

留言时间：2007-09-05 17:36:47

谢谢慕容青草。
你说的确实是事实！但我是比较乐观一点。比较奴隶社会，封建社会，资本社会初期，（不说共产国家，它是一种倒退）…..现在的世界各国，毕竟都不得不接受了一些共同的价值观，不然，联合国就不会，也无法成立。虽然在实行时往往找借口打折扣，但大家都承认“民主，人权。。。。”是对的。所以，我相信随着社会人文的发展，会有一个越来越为世界认可和执行的标准。遇到特殊案例的处理，我想The bottom line would be：不容许为害他人利益。当然，这是一个无限趋近的理想状态。

不知君意如何？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：慕容青草

留言时间：2007-09-04 22:51:23

"我以为标准是普世价值观，如：尊重人权，民主，生命，。。。。符合真善美。。。而不是局部的利益来决定。"

博主的这一观点很有见地，描写的图景也很美好。。。不过，还是有一个问题，那就是在人类历史上经常会找不到“普世价值观”---在人类的几千年的文明史上，不同国度的人，在不同的时期，一幕又一幕地不断地重复上演着新事物或少数个别的事物被斥之为垃圾毒草，而代表新思想新观点的人或少数个别的人被其他多数的人斥之为叛逆，异类，甚至遭受迫害乃至丧失生命的惨剧。。。

这里的要害有两点：1）世界不是均匀的，所以，不同地区总是有多数人和少数人的区别。。。而在过去的几千年的历史上，一个地区的多数人经常是很容易地就认为他们的生活方式和价值就是“普世价值观”。。。而其它的就是异类甚至垃圾毒草。。。

2）世界不是静止的，是发展的，在发展过程中往往是良莠不齐。曹翁有一句至理名言，叫做“假做真时真亦假”。。。同样地，由于在发展过程中有低劣的东西存在，使得多数人往往不具备在有生命力的新事物还萌芽的时候就能识别出来的慧眼，而通常是把它们也斥之为糟糠，且容易将主张或实行新事物的人进行排斥和打击---这里的关键是当人们打击新事物的时候并不会认为是在打击鲜花，而是会认为是在铲除毒草。。。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：liang shi

留言时间：2007-09-04 19:13:40

谢谢慕容青草的留言。
你说的对！“经济也罢，政治也罢，其基础还是文化，而文化却是比经济和政治更为复杂的体系。。。”

“百花齐放”的确要定义什么是“鲜花”什么是“毒草”。我以为标准是普世价值观，如：尊重人权，民主，生命，。。。。符合真善美。。。而不是局部的利益来决定。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：慕容青草

留言时间：2007-09-04 18:48:22

是一个美好的构想。。。不过经济也罢，政治也罢，其基础还是文化，而文化却是比经济和政治更为复杂的体系。。。说是“百花齐放”，但是由谁来定义什么是“鲜花”什么是“毒草”呢?在文化大革命大搞文字狱的时候，中国的社会主体和政府也从来都是说要“百花齐放”的，只不过由一些人，或一些人影响下的多数人（当时的工农兵在数量上应该说是绝大多数）来决定其他人的东西哪些是鲜花哪些是毒草而已。。。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表