來！大家一起構建美好社會的藍圖！-良石-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

網絡日誌正文

		來！大家一起構建美好社會的藍圖！	2007-09-03 12:57:22

來！大家一起構建美好社會的藍圖！

剛才，我在笑眯眯博克的跟貼中，談到理想而又現實可行的美好社會。發帖後，自覺淺薄孤陋，因而突發奇想：何不來個“眾人拾柴火焰高”呢？所以，我不揣淺陋，把我個跟貼（略改動過）作為引玉之磚，給個初步想法，萬維網人才濟濟，不乏熱忱有志之士。切望各位有心人不吝賜教，集眾人之智慧，繪一個可行的好社會的藍圖，於國於民於自己，都應是一件好事吧。

跟貼如下：

一個好的社會，經濟方面，應保護私有財產，利用私心的創造力，從而積累社會的財富，推動社會經濟發展；同時又能限制私心的惡性膨脹，用法律遏制對其他人或公共的利益的侵犯；並且適當地取之於富，用之於民，用之於貧，使整個社會共同富裕起來。

在社會公德方面，鼓勵和褒揚利他的思想和行為，形成助人為樂為榮的風氣，然而不能強迫人去做好事，當英雄，以道德取代法律。

在文化思想方面，有最寬鬆的氛圍，讓百花齊放，百家爭鳴，不准揪辮子，打棍子，秋後算帳打“右派”。

在政治管理方面，結社自由，多黨並存，民主選舉，政策透明，新聞自由，在野黨和新聞監督各級執政人員。

好的社會，尊重普世的價值觀，如：人權，民主，自由，博愛。。。。當然更會珍惜生命，無論強弱，無論高低。。。。


			文章評論

作者：liang shi

留言時間：2007-09-13 19:43:49

我應當謝謝慕容,您耐心的講解使我受益非淺.請許我以後再向您討教.多謝了,


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：慕容青草

留言時間：2007-09-10 19:16:18

良石朋友：

謝謝介紹莊子，從你的介紹中可以看出莊子的哲學確有特色，有時間要去查看一些書籍．．．不過僅從你的介紹看來，莊子的出發點與後現代不同，也與老子不同．．．老子的出發點其實有很多與後現代相同之處（怪乎？）．．．所以我把我的博客題名為＂道德經與後現代＂：）．．．謝謝介紹，對我們今後了解莊子很有幫助。。。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：liang shi

留言時間：2007-09-10 18:19:30

多謝惠答！
我在網上找到有關莊子的介紹，特將有關部分轉貼如下，供君參考：

（四）笑傲王侯，抨擊現實寧靜的學術生涯給莊子帶來了無限的樂趣，他為自己能如此深刻地理解人生、社會和自然而無限欣喜，而對權力、金錢抱着孤芳自傲甚至不同一顧的態度。
．．．．．．

在莊子看來，在社會生活中，根本沒有絕對的真理正義可言。那些高高在上的君王、諸侯們，用現在的術語來講，他們本身就缺乏“合法性”，莊子論辯道：竊鈎者誅，竊國者為諸侯。比如說齊國的田成子，他篡奪了姜氏的齊國政權，但是由於他有武力和財政作後盾，小國不敢說三道四，大國也不敢出兵討伐。如果說臣子應該忠於君王，那麼武王作為殷紂王的臣子不應該伐滅紂王；商湯也不應該伐滅夏桀。儒家的政治倫理觀念是一套騙人把戲，根本沒有經過理性的考察，也沒有任何可證實的根據。政治、倫理作為一種社會規範，僅只具有相對的意義。人都是大自然的產物，在人格上是平等的，每個人都應該是充分自由的，任何人包括君王本人在內，都不具有限制別人自由的權力；在莊子的“建德之國”和“至德之世”理想中，“無為”是基本的生活原則，從上到下，大家都過着寧靜而幸福的生活。而在當今的社會中，統治者為窮一已之私慾，用強制的方法治理民眾，把社會搞得一團糟，逼得人饑寒交迫，鋌而走險，那完全是統治者的罪過。但是，被逼得鋌而走險的民眾卻要為自己的行為付出鮮血和生命的代價；而所謂“湯武革命”同樣用武力強劫到政權後，不但可以不受任何譴責，而且可以南面稱王，安享人間尊榮。所謂勝者王侯敗者賊，完全是強盜邏輯。這就是歷史理性在法理上的荒謬性。而儒家挖空心思為歷史理性論證，說穿了不過是為虎作倀罷了。“聖人不死，大盜不止。”在莊子看來，合法的統治不需要進行合法性淪證，一旦需要借“聖人”之言為自己的統治論證，這統治就一定是非法的。“聖人”以自己的才學為非法的政治論證，事實上便成為“竊國大盜”的幫凶。這是莊子所不齒的。

（五）終身不仕，獨成一家從自然之道的價值懸設出發，導致了莊子對社會現實的基本否定傾向。這樣，他就很難再參與任何政治活動甚至社會生活了。

楚威王聽說莊子很有才華，就派使者攜帶重禮去拜訪莊子。使臣對慶子說道：“如果您願意出山理事，楚國準備讓您擔任宰相的重任。”莊子笑了笑說：“你帶來了一千兩金子，這是很厚重的禮物；允諾我當楚國的宰相，這也是很尊貴的地位。但是，您難道沒見過國君郊祭時用來作為犧牲的牛麼？好草好料養它幾年，祭祀時為它披上彩色的錦繡綾羅，然後把它牽入太廟的祭壇之上，到了這種時候，這頭牛想跑到野地里孤伶伶地啃乾草以免一刀之刑，它還能夠做得到麼？請您早點回去吧，不要騷擾我寧靜的生活。我寧願像泥鰍一樣在污泥中自由自在地玩耍，圖個身心愉快，而決不為侯王所用，讓他們用宰相的枷鎖把我限制起來。”

抱着這樣一種清靜無為、潛心學術的態度和人生志向，莊子顧就了一番萬世不沒的文化事業。在人生哲學上，莊子提供了一套緩解人們精神危機的修養方法，表現出對精神自由的強烈嚮往和追求；在自然哲學上，他的洞察力使當代理論物理學家們都感到吃驚；時空是相對的，物質世界不像西方人所想象的那樣，由不可分不可入的“原子”和“虛空”構成，它的構成方式很可能像莊子設想的“氣”那洋，是一片人類永遠難以徹底認識的“渾飩”。在認識論上，莊子的觀點和當今流行於西方世界已達一個世紀之久的現代主義思潮，特別是其中的存在主義者音節應和，遙在中國思想史上，莊子思想對消化佛學理論起到過關鍵性的作用，曾經構成了魏晉玄學的主旋律並直接影響了整個的傳統文學藝術。宋代思想家葉適評價莊子道：“自周之書出，世之悅而好之者有四焉：好文者資其辭，求道者意其妙，泊俗者遣其累，奸邪者濟其欲”。魯迅先生說莊子的文風汪洋恣肆、儀態萬方，先秦諸子莫能先也。聞一多先生說自魏晉以來，中國文化中永遠留下了莊子的影響。當代哲人金岳霖十分推崇莊子的思想，他寫道：“也許應該把莊子看成大詩人甚於大哲學家。他的哲學用詩意盎然的散文寫出，充滿賞心悅目的寓言，頌揚一種崇高的人生理想，與任何西方哲學不相上下。其異想天開烘托出豪放，一語道破卻不是武斷，生機勃勃而又順理成章，使人讀起來既要用感情，又要用理智。”在莊子“這種懷疑主義里，可以說希臘的明朗滲進了希伯萊的美妙，希伯萊的美妙軟化了希臘的明朗。有幸接近這種理想的人會妙趣橫生，懷疑主義並不使他尖酸刻薄，美妙也不使他冒冒失失地勇往直前。”崔大華在《莊學研究——中國哲學一個觀念淵源的歷史考察》一書序言中評價莊子思想在民族文化中的歷史作用說：“莊子思想是中國傳統思想發展演變中的最活躍的、不衰的觀念因素，也是中國傳統思想理解、消化異質思想文化的最有力的、積極的理論因素。”這些評價說明我們不可能在忽視莊子思想的情況下從傳統走進現代


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：慕容青草

留言時間：2007-09-10 09:00:25

良石朋友：

你說'我不理解“後現代文化反對尋找任何普世的標準。。。。。。”我覺得，任一個社會如果能有序的存在，就必然有play rules.這也就是大家都接受的價值觀或標準規則'....

其實這是個比較tricky的部分。。。誰都知道社會離不開共同的準則，但是歷史的經驗（所謂後現代與現代一樣在很大程度上是對歷史作出的反應）又告訴我們準則不可能由大家一起來制定，所以所謂的“大家都接受”的準則都是由少數人來制定然後由大家來接受，而少數人制定的準則往往又不能真正反映其他各種人的利益，所以後現代文化的一個矛盾點就是它既要接受社會公共準則又反對為任何事情尋找普世的答案。。。。。。那麼從社會遊戲的角度來說，他們的唯一解決辦法是把矛盾的最後解決納入法制的範圍，把法製作為沒有辦法的辦法，作為保障他們能夠不接受普世答案的仲裁標準。。。而對於法制他們當然是寄希望於民主，也就是說哪怕是需要一個在一定範圍內被認為是普世標準的法，這個法也不能是由少數人強加給多數人的法，而在法的執行過程中還要有律師等可以將固定的死的法律條文按照具體案例加以靈活解釋的餘地。。。

當然，民主的概念與法的概念都不是什麼後現代的，但是他們也只有接受這些概念，而且這些概念與他們所追求的多元化也不矛盾。。。

其實，民主也罷，法制也罷，後現代也罷，都不是完美的，人類的宗旨是為了使人類生存的更好，為了這個宗旨我們應該採用更先進的哪怕不是完美的，為了這個宗旨我們也必須不斷更新人類的文化，不斷發展。民主，法制，後現代文化都是在這一宗旨下產生出來的，尤其是作為文化形式的後現代文化一定是有待進一步發展。。。

去年11月以來我在中國國內的搜狐博客登出了近百篇文章（當時有朋友建議我去國內的網站建立博客，建立之後也覺得國內網站也還比較寬容，但是最近不知因何原因搜狐網站似乎加強了言論審查，隨意封閉博客文章，退回寄給搜狐email信箱的郵件，可以說是在民主自由的進程中大開倒車），我在寫那些文章時對後現代文化並不太了解（雖然我以前也常聽到後現代自己也常提到後現代，但對其核心內容並不了解），後來接觸了後現代文化後非常驚訝地發現我的很多文章觸及了後現代的核心內容，可以說不謀而合，甚至對之有很多發展，比如我新近在我的萬維博客登出的《自己》及《文本的解讀》所觸及的都是後現代的最核心的內容，可是我最初在搜狐博客登出這些文章時並沒有意識到這一點。。。

當然，如果說我的文章與後現代僅僅是不謀而合恐怕也不確切，因為我本人生活在後現代時期，就算沒有讀過後現代的專著或介紹文章，我個人的思維受到後現代的影響也是毫不奇怪的。。。

至於莊子，我了解得非常少，希望良石朋友能夠加以介紹指點。。。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：liang shi

留言時間：2007-09-09 17:35:22

慕容青草兄弟:
謝謝你耐心的回答，因小恙而遲復，抱歉！
基本理解你的觀點，的確任何美好概念在實踐中都存在着由誰來詮釋和如何詮釋的問題。但我覺得或希望，隨着社會發展，這些詮釋會有越來越具體的準則。

謝謝你介紹後現代文明。看來是很有意思。
我也主張多元論（這不是國人習慣了的二元論），不過，我不理解“後現代文化反對尋找任何普世的標準。。。。。。”我覺得，任一個社會如果能有序的存在，就必然有play rules.這也就是大家都接受的價值觀或標準規則。

另外，後現代文化與中國莊子的觀點有何不同？


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：慕容青草

留言時間：2007-09-07 19:56:31

完全同意博主的觀點，人類在共同價值觀方面確實是在不斷進化發展。。。民主，人權雖然不完美，也確實都是好東西，尤其是人權。。。但是任何美好概念在實踐中都存在着由誰來詮釋和如何詮釋的問題。。。比如說最簡單的“不允許為害他人利益”這句話在各國歷史上經常成為多數人迫害少數人或有權勢的人迫害弱勢者的理由。。。

其實你我這裡的討論對於認識所謂的現代文明與後現代文明是很有意義的。。。資本主義社會可以說是人類歷史上迄今為止最先進的社會體制，但是資本主義發展到今天也是付出了很多代價，有的國家的代價比別的國家更多一些。。。而我們的願望是中國在走資本主義的道路上能少付出一些代價。。。而對人類社會的文化特徵的認識的進化可以幫助減少代價的付出。。。

今天被包括很多國人在內的一些人斥為垃圾文化的後現代文化其實就是針對了類似於我們這裡討論的對一些社會基本概念的詮釋如何可能造成人類的悲劇的文化根源而產生的，儘管多數中國人並不了解後現代文化，它已經產生並發展了近一百年了，其中凝聚了西方很多哲人智者的深思熟慮和思想火花（對概念及文本的理解是後現代文化的一個核心內容）。。。

針對類似於如何詮釋普世價值觀可能帶來的負面甚至悲劇性結果，後現代文化反對尋找任何普世的標準，否認任何人比其他人更具有對藝術價值的評判權（與藝術價值的評判權直接相關的是人生善惡的評判權，所以否認藝術權威的意義非常深刻），相應地，後現代文化反對一元論，主張多元論（這不是國人習慣了的二元論），認為任何問題的答案都不是唯一的。。。

當然，後現代文化也不是完美的，人類文化從傳統文化到現代文化是一次大的進步，從現代文化到後現代是一次飛躍，而後現代文化本身也有待發展。。。比如，博主在這裡提出“民主，人權”是普世價值，雖然這不是什麼新的觀點，但是正如博主這裡指出的人們對這些在實踐中可能做出不同詮釋的抽象的普世價值的追求已經使得人類在共同的價值觀方面取得了很大的進展。。。我想這個方向上的探索，既如何界定後現代文化的不確定觀念，或如何對解構主義的文化進行解構，也會對後現代或者說整個人類的哲學和文化的發展有所促進。。。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：liang shi

留言時間：2007-09-05 17:36:47

謝謝慕容青草。
你說的確實是事實！但我是比較樂觀一點。比較奴隸社會，封建社會，資本社會初期，（不說共產國家，它是一種倒退）…..現在的世界各國，畢竟都不得不接受了一些共同的價值觀，不然，聯合國就不會，也無法成立。雖然在實行時往往找藉口打折扣，但大家都承認“民主，人權。。。。”是對的。所以，我相信隨着社會人文的發展，會有一個越來越為世界認可和執行的標準。遇到特殊案例的處理，我想The bottom line would be：不容許為害他人利益。當然，這是一個無限趨近的理想狀態。

不知君意如何？


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：慕容青草

留言時間：2007-09-04 22:51:23

"我以為標準是普世價值觀，如：尊重人權，民主，生命，。。。。符合真善美。。。而不是局部的利益來決定。"

博主的這一觀點很有見地，描寫的圖景也很美好。。。不過，還是有一個問題，那就是在人類歷史上經常會找不到“普世價值觀”---在人類的幾千年的文明史上，不同國度的人，在不同的時期，一幕又一幕地不斷地重複上演着新事物或少數個別的事物被斥之為垃圾毒草，而代表新思想新觀點的人或少數個別的人被其他多數的人斥之為叛逆，異類，甚至遭受迫害乃至喪失生命的慘劇。。。

這裡的要害有兩點：1）世界不是均勻的，所以，不同地區總是有多數人和少數人的區別。。。而在過去的幾千年的歷史上，一個地區的多數人經常是很容易地就認為他們的生活方式和價值就是“普世價值觀”。。。而其它的就是異類甚至垃圾毒草。。。

2）世界不是靜止的，是發展的，在發展過程中往往是良莠不齊。曹翁有一句至理名言，叫做“假做真時真亦假”。。。同樣地，由於在發展過程中有低劣的東西存在，使得多數人往往不具備在有生命力的新事物還萌芽的時候就能識別出來的慧眼，而通常是把它們也斥之為糟糠，且容易將主張或實行新事物的人進行排斥和打擊---這裡的關鍵是當人們打擊新事物的時候並不會認為是在打擊鮮花，而是會認為是在剷除毒草。。。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：liang shi

留言時間：2007-09-04 19:13:40

謝謝慕容青草的留言。
你說的對！“經濟也罷，政治也罷，其基礎還是文化，而文化卻是比經濟和政治更為複雜的體系。。。”

“百花齊放”的確要定義什麼是“鮮花”什麼是“毒草”。我以為標準是普世價值觀，如：尊重人權，民主，生命，。。。。符合真善美。。。而不是局部的利益來決定。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：慕容青草

留言時間：2007-09-04 18:48:22

是一個美好的構想。。。不過經濟也罷，政治也罷，其基礎還是文化，而文化卻是比經濟和政治更為複雜的體系。。。說是“百花齊放”，但是由誰來定義什麼是“鮮花”什麼是“毒草”呢?在文化大革命大搞文字獄的時候，中國的社會主體和政府也從來都是說要“百花齊放”的，只不過由一些人，或一些人影響下的多數人（當時的工農兵在數量上應該說是絕大多數）來決定其他人的東西哪些是鮮花哪些是毒草而已。。。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表