talkswitch1 先生所谈的是某些技术层面的内幕。人不为己天诛地灭，哪里都是。然而党国制度加上64时万马齐暗就成就了这班10万少数利益集团及其上的李鹏集团，而置上游和下游的上亿人口的福祉于不顾，而下游更有灭顶之灾。

修3峡是长委为代表的水电系利益诉求的结果。这个错误不是个人因素，这是利益集团的通病所至。当年美国田纳西管理局也有乱修坝的问题。早在50年代，长委的林一山就直截了当的说过10万人马要吃饭，所以要修三峡。上游支流建多个电站固然更科学，社会成本更低，但长委的10万人马就要永远钻山沟，吃苦力，饭为人民服务。3峡一带修大坝，顺带把宜昌发展起来，长委的10万人马就有了自己的窝。当年上葛洲坝是对利益妥协的结果。从工程角度，3峡和葛洲坝的的先后次序搞反了。但是葛洲坝也没有让长委吃饱。李鹏作为水电系代表，最终干成了3峡这件事情。所以他在官僚系统中威望很高，泽被子女

如今更糟糕，后任没有空间建立自己的政绩工程， 就扒掉前任的政绩工程，建立自己的政绩工程。

老人帮找一个能听话的草包总理李鹏，他为了证明自己不草包，一定要建一个流芳百世的面子工程，象个人成就纪念碑。江泽民新到中央，为稳固权力需要和李鹏结盟，就积极支持这个工程。工程启动，李鹏家族及手下喽喽还可以大捞特捞，肥水自肥。

毛泽东没钱，有了钱也要造原子弹吓人，不会去造三峡的，那时候准备打仗呢，深挖洞广积粮不称霸，准备死上一半中国人。不过造出来 的原子弹仍不出去，后来苏联 要动外科手术，吓得马上与尼克松握手，共产主义理想也没有了，被朝鲜骂成叛徒。

错在修建， 根本不应建！

讨论三峡大坝的利弊要等三峡让人导蛋炸了或者是洪水冲垮了再来用事实说话。现在说谁对谁错不可能有结果。习二恢复一言堂非国人之福，也非共党之福，一个国家可以让几个傻瓜或者狂热份子做重大决定才是最坑人的事。

同意博主的观点，有利有弊，但是我认为弊大于利。任何改造自然的工程都会受到自然的报复，工程越大报复也就越激烈，这是历史的证实，这是历史的经验。

但是我也是赞同修建三峡的，这也是没有办法的事。李鹏是不是好人不评论。上海修建内环线时，他去视察，说规模小了，当时双向四车道，在当时已经是豪大工程了，所以考虑问题要有提前量。修建三峡大坝时，正是中国高速发展前期，当时全国已经电力非常短缺，我们家经常被停电，老百姓怨声载道。发展电力刻不容缓，火力？还好没有选择火力发电，不然现在中国的空气不得了。当时也没有力量发展核电，更加没有力量发展风电和光电。修建三峡大坝应该说是唯一正确选择。大不了十几年后几十年后停止蓄水，作为一个工程遗址罢了。

当时中国民主在进步，人大讨论时才以微弱多数通过，说明二点，一、民主的优越性，二、三峡大坝弊大于利。

共产党腐败影响最大之处是在干部的选拔上，买官卖官成了风气，上去的干部弱智的多，精明 开明的少， 也就造成现在的倒退，造成今天的再次封闭，造成今天的再次僵化，大好的改革开放就此终结。“不能妄议中央”到底是哪门子理论？这样执政党所有的事情都蒙着人民秘密操作。24字的核心价值观就成了笑话。

http://m.guancha.cn/WenZhai/2014_05_08_227735.shtml

http://news.ifeng.com/history/1/jishi/200802/0223_2663_410324.shtml

支流水电站也在建，金沙江上要建27坐水电站。

三峡的决策本身就是错误的。如果在支流建多个电站，成本低于三峡，发电效益却高于三峡， 还不会对生态、地质、气候等造成严重影响。当年论证时就拼命压制反对意见，如果不是六四后万马齐喑，三峡工程是很难上马的。有人说孙中山是第一个提出建三峡水库的，拿他当挡箭牌。其实孙根本就不懂工程，和毛主席的“高峡出平湖”一样不靠谱。当年孙做民国铁路督办时，拿着尺子在地图上乱画线路，实在可笑。毛主席还比较谨慎，最终没有同意上三峡。当然毛是开国之君，也不需要三峡这样的“纪念碑”来青史留名。但是李鹏、江泽民之流是需要这样的“纪念碑”的。现在越来越清楚了，这个“纪念碑”将成为他们的耻辱柱。

三峡的第一功能是防洪，好像指百年一遇的洪水。

但近些年雨越来越大，设计时百年一遇的雨量以后每十年每五年就碰的到。

用全国人民的钱和生存权，去为三峡大坝已经剥离了的“优质资产”支付最大头的费用，从而制造“优质资产”的利润，大部分进入中共权贵的口袋。所以，从另一方面看，三峡大坝是巨大的金融骗局和经济骗局，与某些小偷偷窃电缆当破铜烂铁卖赚钱，或偷沙井盖当废铁卖赚钱，其本质是一致的。