最近疯传朝鲜出兵俄乌战争，为俄罗斯冲锋陷阵的消息，国际社会议论纷纷，海外媒体展开炒作。法广中文为此写了一篇文章，《朝鲜出兵援俄 北京为何处境尴尬》。文章从朝鲜出兵的国际传言切入，分析中国的外交回应与尴尬局势，朝俄关系升温的原因及其对中方的不利影响。文章认为，朝鲜与俄罗斯军事合作的深化使中国面临两难局面：一方面担心失去对朝鲜的控制，另一方面则受制于西方压力，无法公开支持俄罗斯，进而影响中国在朝鲜半岛及更广泛的国际格局中的战略地位。

    这篇文章充分表现了海外媒体的典型误判：幼稚、离谱且过于表面化。事实上，朝鲜出兵协助俄罗斯弥补了俄军的人力短板，这与习近平政府对俄罗斯的“无上限”支持政策是一致的。中国确实出于西方舆论压力，暂时不愿公开支持俄罗斯，但却通过各种“曲线救国”手段提供实质性援助，包括资金、技术、设厂及军民融合的多种方式，正如现金支付外卖一样，支撑着俄罗斯保持战争的动力。朝鲜派兵背后，很可能正是中国提供财力支持的结果，至少得到了中国的默许与鼓励。这种不动声色的策略，让西方国家难以抓住中国的直接把柄，只能干着急。法广所谓中国“处境尴尬”的说法，完全低估了中俄朝之间深层次的战略合作，完全不具有海外知名媒体的风范，倒象是“小骂大帮忙”的海外御用媒体释放的烟幕。

    法广文章列出五个理由，试图证明朝鲜出兵援俄会让中国陷入尴尬境地。本文逐一进行驳斥，指出这些理由站不住脚，也无法成为中国的外交风险。

    1）“中国受冷落”的说法站不住脚：

    法广认为，朝鲜向俄罗斯派兵是中国被冷落的表现，这种说法简直荒谬。朝鲜的任何重大外交或军事行动都不可能绕过中国，尤其是在俄乌冲突这样的重要国际事件中。中国与俄罗斯的战略合作至关重要，早已承诺“合作无上限”。虽然这一承诺可能不包括公开的军事援助，但幕后支持完全是可能的。朝鲜的军事介入，极有可能得到了中国的默许、鼓励，甚至是财务支持，而非所谓的“冷落”。认为中国被排除在外，低估了中朝、朝俄、中俄三方复杂的战略合作，这种论断幼稚可笑，远未看清事情的全貌。

    2） “中俄合作有限”的论调过于表面化：

    虽然中国在公开场合对俄罗斯的军事支持保持谨慎，但中俄两国的合作远不限于外交辞令。中国已经通过经济手段为俄罗斯提供了支持，特别是向俄罗斯出口军用技术的相关零部件，表明“合作无上限”的承诺在幕后切实运作。中国不愿直接暴露在国际制裁下，但这并不意味着中国对俄罗斯的支持有所限制。朝鲜出兵的背后，很可能是中俄合作的一部分，朝鲜的行动正是在中俄共同战略框架下进行的。因此，中国没有陷入所谓的“尴尬境地”，而是通过隐蔽的方式维持了与俄罗斯的紧密合作。

    3） “地缘政治压力”的说法夸大其词：

    法广认为朝鲜的行动加剧了美国、日本和韩国的警觉，促使三国加强合作，给中国带来地缘压力。这种说法过于夸张。美日韩三国的军事合作并非因朝鲜单一举动而形成，而是基于长期以来对中国崛起的担忧。即使朝鲜向俄罗斯派兵，这也不会显著改变朝鲜半岛的战略态势。中国早已做好了应对这些地区联盟的准备，并不会因为朝鲜的行动就陷入“包围圈”。相反，朝鲜的行动很可能得到了中国的暗中支持，中国仍是朝鲜半岛问题上的关键影响者。因此，所谓的“地缘政治压力”并不会对中国构成实质性威胁。

    4） “中国影响力减弱”是杞人忧天：

    认为朝俄关系的升温会削弱中国对朝鲜的影响，这种担忧是毫无根据的。朝鲜虽常以“独立外交”示人，但这并不意味着中国对朝鲜失去了控制。朝鲜在经济上严重依赖中国，无法在短期内摆脱对中国的需求。即使朝鲜从俄罗斯获得一些军事和科技援助，也不会改变其对中国的依赖关系。中朝之间深厚的历史纽带和经济联系依然牢固，法广所谓中国影响力减弱的说法，无非是过度夸大了朝俄关系的短期变化，忽视了中朝关系的长期稳定性。

    5）“全球反中情绪上升”的假设过于牵强：

    法广认为朝鲜出兵可能激发全球反中情绪，这种推断缺乏现实依据。朝鲜的军事行动是地区性事件，全球反中情绪的根源在于中美战略竞争、经济冲突及南海问题等更广泛的议题，而非朝鲜的个别行为所能左右。即使朝鲜与俄罗斯的合作进一步加深，中国依然通过全球经济与外交影响力应对西方的压力。将朝鲜的独立行动直接与中国挂钩，并放大为全球性风险，是一种不切实际的推断。所谓的全球反中情绪上升，完全是夸大朝鲜行动的影响力，与现实的国际外交格局脱节。

    综上所述，法广文章的五个“尴尬”理由站不住脚。文章低估了中朝俄之间的深层次战略合作，也高估了朝鲜独立行动对中国外交的负面影响。中国的处境并非“尴尬”，而是通过幕后支持和战略协作，维持并强化其在当前局势中的主导地位。海外媒体的许多论点不仅幼稚，还误导了公众对中国外交实际操作的认知。