蕭木先生為張春橋鳴冤叫屈 ——“張春橋大傳● 後記”讀後感 高伐林先生在博客中推介了鄭重先生寫的巨著“張春橋傳”和蕭木先生寫的長篇代跋，讀後有點感想。 首先就老高的推介文字說幾句。老高的題目是《抹去張春橋作為歷史人物的妖魔化油彩》。張春橋是怎麼被妖魔化的，老高只舉出了郭沫若寫的“狗頭軍師張”。“狗頭軍師”並不是郭沫若發明的，那是當時民間的議論，老郭只是借用了一下。其實“狗頭軍師”並沒有妖魔化的意思，它只是說張是四人幫的靈魂人物，善於出鬼點子、壞主意。老高說“讀了這本《張春橋：1949及其後》，印象大為改觀”，改成什麼樣子了老高沒細說，反正張春橋的“妖魔化油彩”被抹掉了，變成和藹可親的正常人了。看來老高的心實在是太軟了，一本書就把多年形成的觀點改變了。當然如果書中有大量新的資料，能證明張春橋支持毛澤東搞文革是被迫的，做了許多抵制毛澤東指示的事，那麼過去的看法確實應該做適當改變。雖然沒有看到大傳的全文，但從後記中可以推測出書中並無這樣的新材料。從“代跋”提供的材料來看，張春橋就是毛澤東發動文革的最堅定的支持者和最忠實的執行者，所以他也應該為文革災難負極大的責任，他也是中華民族的罪人。不管傳記把他描寫得如何溫文爾雅、如何具有人性，都不能減輕他的罪過，都不能改變人們對他的看法。 老高認為：“發動和積極參與文革的人”，“從追求美妙的理想，蛻變成暴君和打手。”他也說到有人不同意他的看法：“有一些學者強烈地認為，毛澤東根本談不上什麼“理想主義”，自始至終，從骨子裡他就是權力至上主義者，一切圍繞奪權、掌權、保權，別的都是幌子”。我認為，在中共開展革命的早期，毛澤東和他的戰友們確實可以說是理想主義者，他們確實想救國救民，想建立一個民主富強的中國，可惜他們選錯了道路，選擇了一個永遠實現不了的空想共產主義，結果走上了萬惡的專制邪路。網友漁陽山人說得好：理想主義者一旦掌握權力，就可能變成可怕的魔鬼。毛澤東奪取政權之後確實變成了惡魔。他發動文革根本不是什麼“追求美妙的理想”，而是為了防止在他死後劉少奇等人清算他餓死幾千萬人的罪行。什麼反修防修，防止資本主義復辟，都是他編造出來欺騙人民的鬼話。 關於蕭木先生寫的長篇代跋，由於他和張春橋有過密切接觸，所以他敘述的一些情節有史料價值。但是可以清楚地看出，整篇文章對毛澤東和張春橋依然充滿崇敬。這是一篇敘述加議論的長文，可是沒有一句批評毛澤東和張春橋的話，也沒有批評文革和總結教訓的話，隻字不提文革給中華民族帶來的巨大災難，也不提張春橋應負的歷史罪責。當然這也可以理解，因為他一直是受到張春橋欣賞和重用的，也因此坐了牢，他一生最輝煌的時期都是與張相關聯的。就象戚本禹一樣，雖然坐了十幾年的牢，依然對毛澤東忠心耿耿。蒯大富和韓愛晶也是如此，到現在也仍然熱愛毛主席和江青同志。 蕭木先生的文章在不少地方美化張春橋，或者替張開脫。蕭說張沒有野心，最大的野心就是寫毛澤東傳。“由華接班，他在一旁輔佐，不頂在第一線，省卻不少麻煩事，或許還有可能抽出時間來完成早有“野心”的《毛澤東傳》的寫作，大概更符合他對自己的理想定位。”人所共知，張春橋的野心就是想當總理，鄧小平被再次趕下台以後，他以為總理非他莫屬了。當毛澤東選擇華國鋒以後他就非常失落，非常不滿，但是不敢表示出來。蕭木說張春橋表示願意真心輔佐華國鋒，如果張確實這樣表示過，只能說明他的虛偽，這絕不會是他的真心話。 蕭文對華國鋒“一舉粉碎四人幫”表示了隱約的不滿，說了許多貶損華國鋒的話，可以看出作者的立場現在仍然是站在四人幫一邊的。對於張春橋在接受審判時的頑固態度，蕭木進行了毫不掩飾地稱頌：“無論是循循善誘的軟攻還是疾言厲色的硬逼，他都是一副定格似的表情：微微偏着頭，抿着嘴，既不憂傷也不激憤，帶着幾分自信和自傲，還有幾絲不屑，從容自若，淡然自定。” 蕭木文章的題目是：《海燕與太陽——張春橋心路軌跡試探》，很顯然，太陽是指毛澤東，海燕是指張春橋，由此可見毛和張在作者心目中的地位。有些文革的積極參與者，儘管他們為此付出了沉重的代價，吃盡了苦頭，儘管他們飽讀史書、見多識廣，可是他們卻至死都不醒悟。 高伐林先生，糊塗啊！對於蕭木的這篇為張春橋鳴冤叫屈的文章，你竟然推崇備至，稱讚其如何如何水平高，只看文筆，不看觀點。不要忘記，張春橋可是 毛澤東發動文革的最大幫凶，是中華民族的罪人，任何人想為他塗脂抹粉都是徒勞的。 老貧農 2017.9.20
|
