 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | “一国两制”错在哪？- 兼谈事实与原则之别 |
| | “一国两制”错在哪？- 兼谈事实与原则之别
西方文化与其他文化不同的地方在于，他们历史上出了三个极为特殊的人物：苏格
拉底，柏拉图和亚里士多德。这三个人，几乎是我们今天文明的基础的全部(如果你
不算其他文化所有的“怪力乱神”的话)。
简单地说，他们三人的功绩是：苏格拉底将人类各民族古代普遍的浪漫文学情怀，
转弯到对真理的追求；柏拉图揭示了在真理中，“原则”，的重要性；亚里士多德
发展了事实的作用，和与原则的区别。
我们古老的中国文化，如同其他民族的文化一样，不用说，没有发现这些区别。至
今，遗憾的是，也不懂这些区别的意义。中国文化的“特色”是，因为不仅不知这
些区别，而且还将事实，中国人称为“自然” - 即，苏格拉底所谓“经验” - 作
为行动的准则。“一国两制”，就是一个简单的例子。事实，就是自然，就是什么
发生了，就是一种客观事物。任何客观的，自然的，事实，事例，等等，都是一个
意思，即，我们的感官所能感觉到的物质和事物。
关键的问题在这里：任何这样的事物，从哲学上看，都是相对的，都是有缺限的，
因为它们都发生在我们周围的宏观世界，即，物理世界，中，也就是都在时间和空
间的范围之内。而人的存在，区别与动物在于，我们有个大脑。大脑的作用是思维。
思维的作用是追求完美，不满足与有缺陷的事物。完美，就是人类的理想。理想，
就是追求一种原则，就是上面提到的，柏拉图第一个发现其重要性。我们初中学几
何，为什么要“证明”三角型三内角之合等于180度呢？为什么不能一次次的画，一
次次地量，来求其精确值呢？(同祖冲之对圆周律的作法，西人叫“兀”)。凡是推
导(基于亚氏的“三段论”)，必然出于原则；凡是追求精确，必然基于事实或经验。
我不想恶心我们的邓大(小)人，不认为如网友说他是在吐痰时说的，为了应付英国
萨切尔夫人的权宜之计(注)。虽然他的伟大名言(大实话)或“智慧”，是诸如“猫
论”和“石头论”等。我觉得，他提出的“一国两制”是符合中国文化传统思维的。
这个传统文化的特点是“重二轻一”，是“阴阳二分”。因为中国人眼睛所见的世
界，多数情况下是“自然的”事物，是男女，阴阳，日月，君子小人，皇帝和臣民
等等。所以，就以这样的“自然物为行动”的准则。西方传进来的马列主义，虽然
是偏激之说，也不是这样的。用毛泽东的话说，叫“不是东风压倒西方，就是西风
亚倒东风。在路线斗争上没有调和的余地”。习进平是毛邓不离口，不会不知道毛
的这个意思。他为什么还重提老邓的一国两制呢？是利益决定的。凡是符合共产党
利益的就干，凡是不符合共产党利益的就不干。什么自相矛盾，长远利益与现实利
益的矛盾，他都不懂，也不去想。说到底，就是整个一个“机会主义”，毫无原则。
他个人是这样，我们整个共产党都是这样，整个传统文化都是这样的。
不管什么自相矛盾，不懂什么是原则，因而没有原则，只有利益，只有权宜之计 -
这就是所谓“一国两制”的本质。
========
(转自阿妞不牛博客）
《不看好“一国两制”。那玩艺据说是老邓一边往痰盂里吐痰，一边想起的给撒切尔的一个台阶下，目的就是先把香港弄回来再说。
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
