六四是海外中文论坛的年度话题。每年此时的前半月后一周，六四话题都是热门。

六四那年我还是一个技术人员，当时正主持一项政府项目，忙的不亦乐乎，所以不大关注，连新闻联播都懒得看。后来单位索性连清查活动都把我排除在外，只需要参加例行的学习。后来有空，把双方的六四记载都看了一遍，总的感觉，是同情受伤害的学生，厌恶其组织者，负面评价这场运动。

首先把六四定义为一场民主运动，定性就错了。学生一开始是以纪念胡耀邦为名反官倒，矛头所致是个人而不是体制，所以其实它就是一场意在沛公的权力倾轧，学生不过是被调动的资源。“四二六”之后，学生要的是名分，要当局摘掉他们“动乱”的帽子，已经属于争闲气，学生不过是在闹小孩子脾气。戒严之后，是天子脚下的皇民咽不下这口气，要制止军队进城，学生不过是他们的人肉盾牌。从开始到收场，跟民主半毛钱关系都没有。

再其次，民主也不是这样的运动法。民主的充分条件是程序和规则，而街头政治从来就是反民主的暴民政治。西方法治成熟了，对街头政治的管控滴水不漏，却把这玩意儿当成民主的形式向其他地区输送。六四是通过街头政治胁迫社会谋取政治利益的典型案例。政治诉求是多样化的，而且可能相互对立，需要按照民主的程序来做决定。如果街头政治成立，比谁打砸抢厉害，民主就无立足之地，这是很简单的道理。

六四闹到了流血的地步，首先是六四的组织者希望闹到流血。用脚趾头就想得到没有统治者愿意把事情闹到流血，除非是被逼到不能退让的地步。从双方披露的内容，学生一方确实成功地把当局逼到了墙角。直到枪响，策划者才知道注下错了，而他们并没有本钱，输掉的是学生的性命。当然他们并不在乎，因为他们事先就策划了营救路线，一溜烟跑了。所以我同情被牺牲的学生。

组织者把注下这么大，是因为他们自认为抓了一把好牌，哪晓得对手不按规则出牌。以“和平方式”瘫痪政府，在正常国家是屡试不爽的。但是在中国不一样，中国自从盘古开天地，就认同政府可以诛杀乱臣贼子，所以政府杀人没有道德上的愧疚。尤其是他们摊上了邓小平这个对手。邓小平是个务实而坚定的共产党人，他在意识形态超脱，要求不争论，但他对国家命运和共产党的统治的维护坚定不移，对内要求谁不改革谁下台，对外是谁敢动摇共产党的统治就灭了谁。六四触了邓小平的红线，哪有不被铁腕镇压的道理。

现在共产党的天下姓习了。习近平和六四并无瓜葛，要谋求和解也并非不可能。其实倒是赌输了的一方不愿意和解。这帮人反正光棍一条，僵持着无所失，和解了无所得。不过不要忘记习近平同样是一个务实而且坚定的共产党人，他的底线也是不可触碰的。内地估计不会有傻子再当炮灰了，我担心香港。香港的注，也下得有点大，和六四当年有些仿佛。