六四是海外中文論壇的年度話題。每年此時的前半月後一周，六四話題都是熱門。

六四那年我還是一個技術人員，當時正主持一項政府項目，忙的不亦樂乎，所以不大關注，連新聞聯播都懶得看。後來單位索性連清查活動都把我排除在外，只需要參加例行的學習。後來有空，把雙方的六四記載都看了一遍，總的感覺，是同情受傷害的學生，厭惡其組織者，負面評價這場運動。

首先把六四定義為一場民主運動，定性就錯了。學生一開始是以紀念胡耀邦為名反官倒，矛頭所致是個人而不是體制，所以其實它就是一場意在沛公的權力傾軋，學生不過是被調動的資源。“四二六”之後，學生要的是名分，要當局摘掉他們“動亂”的帽子，已經屬於爭閒氣，學生不過是在鬧小孩子脾氣。戒嚴之後，是天子腳下的皇民咽不下這口氣，要制止軍隊進城，學生不過是他們的人肉盾牌。從開始到收場，跟民主半毛錢關係都沒有。

再其次，民主也不是這樣的運動法。民主的充分條件是程序和規則，而街頭政治從來就是反民主的暴民政治。西方法治成熟了，對街頭政治的管控滴水不漏，卻把這玩意兒當成民主的形式向其他地區輸送。六四是通過街頭政治脅迫社會謀取政治利益的典型案例。政治訴求是多樣化的，而且可能相互對立，需要按照民主的程序來做決定。如果街頭政治成立，比誰打砸搶厲害，民主就無立足之地，這是很簡單的道理。

六四鬧到了流血的地步，首先是六四的組織者希望鬧到流血。用腳趾頭就想得到沒有統治者願意把事情鬧到流血，除非是被逼到不能退讓的地步。從雙方披露的內容，學生一方確實成功地把當局逼到了牆角。直到槍響，策劃者才知道注下錯了，而他們並沒有本錢，輸掉的是學生的性命。當然他們並不在乎，因為他們事先就策劃了營救路線，一溜煙跑了。所以我同情被犧牲的學生。

組織者把注下這麼大，是因為他們自認為抓了一把好牌，哪曉得對手不按規則出牌。以“和平方式”癱瘓政府，在正常國家是屢試不爽的。但是在中國不一樣，中國自從盤古開天地，就認同政府可以誅殺亂臣賊子，所以政府殺人沒有道德上的愧疚。尤其是他們攤上了鄧小平這個對手。鄧小平是個務實而堅定的共產黨人，他在意識形態超脫，要求不爭論，但他對國家命運和共產黨的統治的維護堅定不移，對內要求誰不改革誰下台，對外是誰敢動搖共產黨的統治就滅了誰。六四觸了鄧小平的紅線，哪有不被鐵腕鎮壓的道理。

現在共產黨的天下姓習了。習近平和六四並無瓜葛，要謀求和解也並非不可能。其實倒是賭輸了的一方不願意和解。這幫人反正光棍一條，僵持着無所失，和解了無所得。不過不要忘記習近平同樣是一個務實而且堅定的共產黨人，他的底線也是不可觸碰的。內地估計不會有傻子再當炮灰了，我擔心香港。香港的注，也下得有點大，和六四當年有些仿佛。