中美貿易戰打響，中共對局勢大失水準的誤判和拙劣應對讓人大跌眼鏡。中共自改革開放以來，薅全世界羊毛得心應手，從無敗績，這次被特朗普搞得狼狽不堪，史所未有。眼下事務部門放風，堅決不背鍋，導致對中共智庫的質疑聲四起，而“三朝帝師”王滬寧立刻也成為眾人關注的焦點。

其實，把王滬寧視為習近平背後“扯袖子、咬耳朵”的軍師，那是高看了王滬寧，或者說低看了習近平。王滬寧在黨內作為政治局常委、委員，書記處書記，一杆子下來，掌管的是黨內事務系統，相當於地方上的專職副書記，但管事顯然沒有地方上的副書記具體，大約和秘書長或者軍隊裡面的參謀長相近，對黨務以外的事務性工作基本上不能過問，最多也就是在政治局會議或者政治局常委會上發表點意見。按習近平和王滬寧的風格，我們都可以猜到，王滬寧在會上肯定是不顧不問，不會主動攬事，何況對外貿易本來也不是王滬寧的專業，更不是他的分管領域，所以中美貿易戰局勢的演變，應該和王滬寧沒什麼關係。

我和王滬寧只有過兩次交道，一次是他還在復旦大學當系主任的時候，一次是他已經到了中央政研室當主任。我感覺王滬寧是那種典型的上海小知識分子的作派，表情冷漠，沉默寡言，握手無力，互動敷衍。這種冷淡不是學者那種沉穩，而是心機很重那種陰森。而且這個人內心很傲慢，因為一般來講，像王滬寧這種純文科出身、資歷很淺、履歷簡單的官員，在和理工科出身、有豐富業務工作經歷的人打交道的時候，多少會有一種尊重，但是在王滬寧身上看不到他有絲毫敬畏的表現。我想這種傲慢應該和他的人生履歷、學歷缺陷所帶來的自卑有深刻的關係。王滬寧當年為逃避上山下鄉，從上海跑回山東老家，連高中都放棄了，後來以學徒工的身份，通過家庭的運作成了工農兵學員。這個事雖然在官方履歷上迴避了，但就和在美國逃避服兵役又競選總統一樣，是政敵可以用來攻擊其人生的一大污點。習近平以他知青生涯自豪，“梁家河大學問”都成了顯學，他對王滬寧這個上山下鄉運動的逃兵，內心一定是很不以為然，所以不可能視他為知己，而王滬寧還要推動“梁家河大學問”的深化，也是非常尷尬的任務。

王滬寧的專業是政治學，這是一門死學科。借用《圍城》中趙辛楣的說法，在我們這些工程師出身的人看來，就相當於什麼都沒學。一個文革中的初中生，加上一個相當於沒專業的外語專業、一個大而無當的政治學專業，其知識體系的完整程度可想而知。我不搞政治學，所以王滬寧的書，我只是翻了翻他送我的那本《美國反對美國》。這是他在美國做完訪問學者，用課題經費出版的一部札記類圖書，談不上學術性。但由於是札記，反而更能體現他的思想組織和文字表達能力。從這本書我感覺王滬寧是一個看事情很表面、很刻板的人。“美國反對美國”這個他自己為得意的充滿辯證法的書名，剛好表達了他對多元化的無知和無感，他不認為“美國反對美國”是美國活力的機制保證，反而認為這是一種混亂，所以必然會被敗給中共這樣的高度組織化的政黨。當然這本走馬觀花的作品，對美國的認識即使在現象層面都有許多錯誤，更別說深入到文化、傳統的層面了。書是會上發的，搬了幾次家，現在也不知哪兒去了。

復旦大學是中共建國以後從一個野雞大學成長為江南名校的暴發戶，毛澤東培植的學術打手。當年，復旦大學是批判《海瑞罷官》文章寫作組的骨幹力量，直接點燃了“文革”的導火索；“文革”當中，北有“梁效”，南有“羅思鼎”，簡直就是毛澤東的代言人。復旦大學和中共政治有此淵源，政治學系當然足以雄霸一方。王滬寧雖然學養不咋樣，但是內褲改乳罩，位置很重要，處在復旦大學政治學系主任這個位置上，就決定了他在政治學界有出頭露面的許多機會，這就是他學問不咋樣人卻有名的原因。

那麼學樣平平的王滬寧為什麼會成為“三代帝師”？難道真是中共黨內無人，或者是學者不屑於和中共合污？都不是。王滬寧有他的強項，就是“造詞”。我在以前的文章中談過，中共的歷代領導人都很重視提煉自己的政治遺產，以便後人“斷代”。毛主席說，“指導我們思想的理論基礎是馬克思列寧主義”，這在中共是不能動搖的，那麼領導人之間的思想怎麼區別呢？造詞！用不同的關鍵詞來區分不同領導人的治國理念，給領導人莫名其妙的治理思路披上馬列主義的理論外衣。從我跟王滬寧的接觸，發現這個人最大的特點是造詞的能力很強，他可以把一些很尋常的的想法“升華”為理論體系，把同一隻的雞蛋貼上不同的標籤出售。一般的學者受制於學術思維框架，不擅長做這樣的事，所以難出新意，而這剛好是王滬寧的強項。遺憾的是，王滬寧由於自身缺乏理論深度，其全部能耐僅限於整理包裝，所以中共自胡錦濤以來口號層出不窮而理論日漸蒼白，王滬寧其實要負很大責任。

中共近百年來，以幕僚而進常委的，王滬寧是陳伯達、曾慶紅之後的第三人（張春橋、姚文元是打手不算幕僚）。曾慶紅本來有“紅色基因”，是合伙人身份，王滬寧不能引為同類，比較相似的就只有陳伯達了，而陳伯達因為稱“天才”站錯了隊，被毛澤東遺棄，“批陳批孔”成為“批林批孔”的先聲，下場悽慘，但願王滬寧不要步其後塵。