上回本人發帖說明社會主義與資本主義的本質區別就是，專制與民主的區別。那次我沒有說明為什麼社會主義國家一概實施專制。後來，我又想，很多人一定搞不清楚為什麼會永遠實施專制，而不是民主。難道社會主義民主就不存在嗎？難道就沒有所謂民主社會主義嗎？我告訴你，社會主義與民主永遠不會結合在一起。有人採用那個所謂“社會主義民主”或“民主社會主義”的概念都是邏輯不通。我在這裡也不想專門定義什麼是“民主”和“社會主義。”其實，大家都明白我們在說什麼。下面我就來回答這個問題。

社會主義管理國家的方式與資本主義管理國家的方式不同。社會主義管理國家的方式是一種軍事化的管理國家的方式。就是說，採用管理軍隊的方式來管理國家。管理軍隊的時候，最高指揮官一定要有說一不二的權威。就是最高指揮官能發布絕對的命令。這樣才能在打仗中取勝。管理軍隊肯定不能實行民主。或者可以這樣說，管理軍隊的權力必須集中，而不能分權。如果兩個不同的人對同一支軍隊發布不同的命令，軍隊就不能打仗，至少不能打勝仗。讓我舉兩個例子來說明。第二次世界大戰的時候，即1943年，德軍攻打蘇聯的斯大林格勒。如果我沒有記錯的話，當時德軍的最高指揮官保盧斯元帥電告德國統帥部要求撤退，因為再不撤退，德軍可能被蘇軍包圍並被殲滅。但是德國元首希特勒不同意德軍撤退，要求死守斯大林格勒前線。不同決策層等於發出了兩個不同的命令。結果，33萬多德軍被蘇軍包圍，後來投降，其中也包括保盧斯元帥。第二個例子是，1946-1949年中國內戰（中共所稱“解放戰爭”）時期，在中國東北，國軍精銳部隊一度打敗了林彪率領的東北解放軍，將林彪逼退到哈爾濱。但是，就在這個節骨眼上，國軍最高統帥蔣介石要求孫立人等率領的國軍部隊停止攻擊，因為美國馬歇爾特使要來中國調處。等於上下兩層出現不同的命令，國軍喪失了最佳戰機，最終讓林彪反敗為勝。簡而言之，管理軍事的時候，不能實行分權。也不能實行民主。

但是，在管理其他領域的時候，出現了社會主義和資本主義的分歧。就是說，管理軍事的時候，社會主義制度和資本主義制度沒有區別，區別在於管理政治生活、經濟生活和文化生活方面。

社會主義仍然採用管理軍事生活的方式來管理政治生活、經濟生活和文化生活，而資本主義制度則不是。所以，在社會主義國家裡，政治生活是無法實行民主的。就是說，在政治生活中，國家領導人如同軍事指揮官，必須要有絕對的指揮權，不允許有人唱反調。所以，無法實現民主。因為一旦實行民主，就要實行自由選舉。一旦舉行選舉，就有競選。競選意味着有不同候選人競爭。競爭一定會出現派別。出現派別後，就有不同主張。結果，就出現幾個不同的發布命令的人。但在社會主義體制下，國家領導人仍然是最高軍事指揮官，不允許多個機關發出不同的命令。

在經濟生活中，社會主義實行計劃經濟，就是有一個最高指揮官在發布命令。沒有資本主義社會裡的自由企業。自由企業就是各個私人發起的企業自主決定生產什麼產品。他們根據自己有關市場需求的判斷並根據自己的生產的專長來決定如何生產。經濟生活是分散進行的。在全社會，生產過程是自發進行的，是碎片化的狀態。但是，在社會主義社會那裡，國家領導人統一決定生產什麼產品。例如，1958年毛澤東號召中國人民大煉鋼鐵，採取搞運動的方式進行經濟生產。就是最高指揮官在指揮人民怎樣生產產品。當時，中共的口號是：工業以鋼為綱，農業以糧為綱。由於領導人管理一切，就如同“黨是領導一切的”那樣的原則，領導人管理國家違背了勞動分工的原則。就是最高領導人要管理各個方面，但是，一個人難以樣樣都精通，只能是個萬金油，所以，實際上是外行領導內行。就是說，毛澤東是個出色的政治家，但他不是經濟專家。所以採取粗放式管理。結果，生產出來的鋼鐵是廢渣；由於集中生產糧食，而忽略生產人民需要的各種經濟作物，中國人當時已經吃不到很多傳統的副食。產品單一化。

在文化生活中，也一樣，採取軍事化的管理方式。領導人也管理生產什麼文化產品。比如，文革期間，批判各類封資修作品，領導人要求文化界只生產八個樣板戲，其他文化產品一律取消。有一段時間，中國人看不到電影。換言之，文化工作者不能自己決定生產什麼樣的文學或藝術產品。這也包括教育界和科學界。由於中國人的首創精神被軍事化管理的統一命令所壓制，中國不會出現那些世界一流的科學家、哲學家、文學家和藝術家。中國不再有大師。

換言之，管理國家也需要勞動分工。國家的組織和社會的生產也需要勞動分工。在資本主義國家裡，人民有自由，是自我管理，沒有那些軍事化的管理，除了軍隊以外，所以，人民能夠發揮自己的主動精神和首創精神，因而經濟產品和文化產品非常繁榮。在政治生活中，從人民自己出發，就意味實行民主，人民有自由投票權，國家領導人要經過選舉而產生。但是，在中國，社會主義體制要求進行一切方面的軍事化管理，只能由一個最高領導人發號施令，於是，就不能實行自由選舉。不是像有些人士所聲稱的那樣，由於中國人民文化水平不高，或者道德水準不高，所以，中國暫時不能實行自由選舉，不能實現民主。根本的原因是社會主義體制是個軍事化全面管理國家的體制。只能由一個最高統帥管理國家的一切方面，結果就是極權主義盛行。

但是，由於領導人一個人要管理所有方面，他就不能樣樣精通，雖然有顧問，有智囊，最後的決定權還在於最高領袖。由於最高領袖也是一個個人，他只能外行領導內行，沒有勞動分工。於是，經常犯常識性的錯誤。比如，大躍進的時候，搞大煉鋼鐵，不是沒有煉鋼的專家，不是沒有人看到這樣搞不符合科學，但是，由於沒有人能反對最高領袖的命令，所以，就只能讓一個外行來領導內行。做出愚蠢的事情就是必然。

這說明一個什麼問題?  就是在現代社會裡，社會已經很複雜，管理社會需要專業知識，需要專家。於是，一定要分工。所以，需要有各行各業的組織者。但是，在社會主義體制下，需要一個最高指揮員指揮一切，於是，就違背勞動分工原則，對社會進行簡單化管理。就是，實際上採用一個簡單化的管理方法來管理社會，於是採取人海戰術，採取搞運動的方式來從事經濟生產和文化生產。在政治生活中，也不能讓每個人都提出自己的要求。這反映烏托邦思想家思考社會的管理的時候是一種簡單思維，無法符合複雜社會運行的要求。所以，政治不文明，生產無效率，文化生活匱乏。時間一長，社會主義社會就落後於資本主義社會。前蘇聯就是這樣垮台的。中國也應該由於這個原因而垮台。但是，由於鄧小平領導中國後採取了一種實用主義的態度，就是提出白貓黑貓論，於是，從西方國家獲取技術和資本，發展經濟，於是，才出現改開40年的快速發展。但是，一個明顯的事實是，科學技術可以引進，哲學和社會科學就不能同樣引進。雖然學術界也在引進西方國家的哲學和社會科學，由於中國有人不斷批判引進西洋人的學術是食洋不化，不符合中國國情，要建立中國自己的哲學和社會科學，這又顯得中國在這個方面的無能為力。就是說，在學術界，應該發揮個人的首創精神，採取思想自由的方針。但是，由於中國採取一種軍事化的管理，大學的學者僅僅按照上級指揮進行研究，於是，就不能創造獨特和原創產品。就是錢學森指出的，總是搞不出獨特的產品來。其原因也在這裡，社會主義是以前的思想家空想出來的社會建構，反映一種簡單思維，而現在社會已經高度複雜化了。

這樣，除了軍事領域，社會主義國家在其他一切方面都會落後於資本主義國家。領導人使用一切手段維護社會主義，但最後可能還是要垮台。社會主義國家也不可能搞民主。要實現民主，就必須實行資本主義。任何幻想在社會主義體制下實行民主都是幼稚的想法。