命題Ａ：倫理道德應獨立於宗教之外。

我認為命題Ａ應該成立。原因很簡單，首先，一個社會中總有教徒和非教徒，不同的國家和地區信仰不同的宗教，或曰拜不同的神。然而不管有沒有宗教，信奉什麼宗教，其信仰的主體（subject）都是人，只要同是人就需要相同或至少是相容的道理倫理。例如，不管在什麼社會，什麼宗教之中，行騙都被認為是壞的，自不待言。

其次，從理性的角度看，善也必須是自足的（Goodness must be an END in itself）。也就是說，人行善事不是為了遵循神的指令，而是對自身負責；否則等於從本質上剝奪了人的自由意志。宗教的真正目的是解決來世的問題，生命意義的問題，而不是現世生活的道德基礎。

對於命題A我想不會有太多的異議。但稍有不滿的是如果倫理道德是人制定的，其“權威性”似乎會存在的疑問，因為總有一種傾向認為人制定的東西是不完美的，似乎覺得倫理道德應該從“上面”來的才行，或曰神授。但如果承認倫理道德是神授，命題Ａ便不成立。於是我想解決這麼一個問題：給倫理道德賦予一個的形而上的基礎，但是將這個基礎從宗教中剝離出來，也即，使倫理道德不依附於某個宗教。以下是我的嘗試：

首先看道德到底是什麼，我取互動百科的定義：道德是指以善惡為標準，通過社會輿論、內心信念和傳統習慣來評價人的行為，調整人與人之間以及個人與社會之間相互關係的行動規範的總和。

於是道德的標準依賴於善與惡的定義。那麼，什麼樣的思想與（其導致的）行為是善的呢？經過考慮，我覺得所有善的東西歸根結底都具有這兩個屬性：

１.有益於人（類）的生存－不能不讓人活

２.有益於人（類）的幸福－不能令人生不如死

那麼能不能說：凡是有益於人類整體幸福地存在的行為是道德的，相反就是不道德的。

但是我想還應該對#２做個修正，把幸福換成和諧。因為和諧比幸福的含義更廣，和諧不僅可以涵蓋幸福，同時還可以涵蓋人與自然的關係。因此得到命題Ｂ：凡有益於人類和諧地存在的行為是道德的。“和諧地存在”這個準則理應是人類公認的準則，必須得到維護。

那麼這個命題的形而上的基礎是什麼呢？本來中國人有“天理”這種說法可以借鑑，如果說什麼什麼事情不合天理就是說不見容於老天爺，但是這樣的話等於說天有意志，天對人類的行為有interest，或者說，如果某人做了不道德的事會遭到天譴，但真的有這種關係嗎？

我曾一度有種感覺好像有天理這種東西存在，即天理是一種宇宙實體（當然不是物理實體），一種存在。但沒過多久就否定了這種想法，因為實在是沒有根據，也就是說“天理”之說實在是很渺茫。但就沒有更好的解釋了嗎？我想到了宇宙的自然規律這個東西。沒人會否定宇宙的自然規律的存在，我們千真萬確地知道整個宇宙就是在這個規律的掌控下運行的，能不能以這個做個起點？為了方便討論，將這個宇宙的自然規律稱之為“The Law of Existence”。

根據霍金等物理學家的最新研究理論，宇宙的產生是早期量子運動的產物，因此可能還存在很多不同的宇宙，每個宇宙的Law都不同，而我們這個宇宙剛好能夠支持生物的存在。那麼，在太陽系這個特定的環境中，在地球這個大舞台上，根據達爾文的自然選擇理論，在一個漫長的時間過程中，大量的物種都消亡了，最後人這個物種脫穎而出。

如果審視這整個過程，從宇宙的形成，再到人（類）的出現，歷史的變遷，從野蠻走到今天的文明，這個過程非奇蹟中的奇蹟不足以形容。

如果審視我們的存在，不難看到，不是別的，正是“The Law of Existence”（以下簡稱“The Law”）允許了我們的存在。“The Law”本身是“和諧”的－宇宙是穩定的，天體在“The Law”的掌控下有序地運行；具體到我們這個星球，陽光雨露、山河湖海、草木植被、飛禽走獸，這一切的生存環境是和諧有序的。因此，“The Law”成就了我們盼望得到的生存原則－“和諧地存在”。雖然這一切可能是無意中造就的，但對於我們人類來說卻是“有意”的，從人的角度來說，我們似乎可以說：“The Law”對於人是“道德”的。

所以關鍵是要打破“活着是天經地義的事”這個定式，質問自己這樣一個問題：“我怎麼會存在的？”，只要意識到“我”之存在是一件不平凡的事，是一件極不可能發生卻發生了的事，才知道“我”之“被允許存在”是一種特權（privilege）。由於得到了這種特權，那麼維護道德 ，或曰維護“和諧地存在”就成為人的必然使命。因為You are essentially promoting your own existence，或抽象地說，成為宇宙的“維護”者。

如果道德一定需要一個形而上的基礎，以上就是我的嘗試，我覺得這已經夠用了。