高福利這個課題，其實非常值得討論，不要匆忙下結論。

這個條件，就是川普失敗。弱法西斯走不通，要麼回老式資本主義，要麼走民主社會主義。現在的調查數據看，是非常可能走民主社會主義的。

【美國歷史上政府干預經濟都是短暫有條件的，成功案例是羅斯福新政】

一點不錯。但時過境遷。現在整個世界經濟環境已大一樣了。老唐即便搞政府干預，也很難讓資本回頭了。

這點過去說過：老唐看出了癥結所在，但老唐開錯了藥方。老唐在美國現行制度下，除了政府干預，不可能對制度作出改變。因此說，政府干預，僅是社會主義苗頭。美國步入吉歌說的社會主義，還需要一個過渡階段。

這個過渡階段，可能要經過資源逐漸枯竭，環境污染逐步嚴重，貧富差距繼續增大，中產階級日漸萎縮，美國國債攀升，社會福利資金捉襟見肘，甚至包括美國的拉丁化，亞洲化（新移民比例上升）等等。

而上述這些，是不可避免的。幾乎沒有逆轉的可能。

那時，社會主義的產生，也許是蝴蝶效應式的。

【不認為特朗普的方案會持續會消滅貧富差距。】

老唐肯定沒那能耐。資本主義制度不可能消滅貧富差距。就像老唐不可能消滅資本主義一樣。

我看了一下，感覺文章有些把原因和結果倒置了。美國之所以前期沒有社會主義，確實是政府的大力鎮壓工人運動所致。當然，這不是最終的根源。其背後是政治哲學的變遷，蘇聯的經濟失敗，哈耶克等哲學思想的影響。

政治權力共享，但資產不一定共有。或者說，這種共有，已經表現在股權制中了。這是社會主義的特點。如果是資產公有，那就是共產主義的特點了。

美國歷史上政府干預經濟都是短暫有條件的，成功案例是羅斯福新政。

不認為特朗普的方案會持續會消滅貧富差距。

【美國還是資本主導型經濟】

目前這種說法還成立。

但全球化經濟是自由市場經濟發展到今天的必然。因為資本無國界。哪裡有利潤，資本就流向哪裡。

不過恰恰因為如此，自由市場經濟造成了民族產業，或具體說，美國實體經濟的流失。也正因為此，老唐才有了上台的可能。

政府干預，是老唐不二的選擇。

政府干預，實際上就是以自由市場經濟向社會為主導的經濟轉型的前兆。

吉歌這篇文章有水平，第一次聽到弱法西斯，很有代表性。

從美國沒有工會來看，美國還是資本主導型經濟，即便有福利，也是資本賞賜的。

【共產主義和資本主義都走向沒落，人類正式大規模進入了社會主義。】

一個完全有可能正確的預測！

首先一條，以市場為主導的經濟，在當下看，更有可能逐步進入以社會為主導的經濟。這在德國和北歐一些國家開始，在美國，已出現苗頭。老唐的政府干預，就是例子。自由市場經濟，至少要讓出一部分，為社會經濟支配。

而以社會為主導的經濟，必然滋生社會主義土壤。

不過社會主義在美國出現和發展，大概還有一個過渡期。這個過渡期需要滿足一系列條件。

都是些啥條件，有時間再說吧。但有一點要強調，這些條件的具備只是時間問題。

推薦你讀一篇秦暉的文章《為什麼美國沒有社會主義》https://www.chinesepen.org/blog/archives/93717

所以美國不會走從搖籃到墳墓的福利國家之路，川普反社會主義的煽動也一定是無的放矢，底層社會，弱勢群體的維權，不會因弱法西斯主義（民粹+種族主義）而停止。

老紅小兵還是小紅粉思維邏輯？

支持新納粹的黃川皮是一幫傻逼

社會主義的本質是社會成員對社會權力和資產的共享和共有，否則很難體現社會主義的特質。現在西方的發達資本主義由於實現了社會政治的民主化，所以是一種資本主義和社會主義的混合體。由於分配方式各有不同，北歐傾向社會主義，而美國傾向資本主義。資本主義的經濟危機是分配不均，貧富分化為基礎的，而民主是貧富分化的死敵。所以西方的民主政治，改善了分配，緩解了資本主義的經濟危機。這是處於上升期的獨裁資本主義所無法想象的，需要時間，他們才會逐步認識民主政治對經濟的巨大影響，以及發展優勢。