这个博文把原本简单问题搞得人鬼不清了。

首先“政权合理性”才是伪命题或“硬要问”的问题。按照存在主义对现存的理解，一个政权只要存在就是合理的，许多人搞不清合乎什么理或道理，这倒是有意义从哲学角度（高度）来分析，其实存在就是合乎逻辑，因果，历史发展自然“道理”。因为一切现已存在东西不需要证明合理性，因为不和个中道理，就不会无中生有地出现而存在。

此外政权合法性倒是不一定成立，博主望文生义地把合法理解成宪法或法律，当宪法法律本身在不断变化历史环境里，最终问题是符合哪个具体宪法/法律，显然这给予这个基本普适判断赋予一个悖论/不确定的前提条件。显然这个说法是个哲学意义上的一般性判断，即一个政权存在的合法性是当时社会潮流首肯的基本价值体系。当今世界的公认普适条件就是民主自由选举的政府，也就是说权力必须来源于民众的授权，而不是自己选自己，更不是剥夺民众基本选举政治权利以及其它当前世界公认天赋人权。比较奴隶制度阶段，独裁统治，军事统制等其他历史上曾经存在过的普遍存在哪些制度就更清楚。

【加上“哲学高度”, 就真有哲学高度麽？去掉这几个字有区别吗？建议不要哗众取宠，先老老实实学习点哲学】

---- 高度赞同。哲学是兔兔的专用词汇。即便兔兔是天底下最不懂哲学的没有之一。不懂哲学，懂得霸占哲学词汇也是好样的。

加上“哲学高度”, 就真有哲学高度麽？去掉这几个字有区别吗？建议不要哗众取宠，先老老实实学习点哲学

稍微有点逻辑学基本常识的人，也不会写出阁下下面这段话：

海外人士很多都是活在法轮功、川普政府和郭文贵等的长期洗脑宣传之中，接受了大量的虚假信息。加上自己不认真学习哲学和科学，没有独立思考和独立人格，基本活在对中国实际情况的幻想症或精神病状态，最终往往走上了民主流氓甚至罪犯的道路。这些人大体成了政治领域的病人，还能知道政权的合理性吗？当然不知道。叫嚷了几十年“中国崩溃论”，但中国却越来越强大。被现实无情打脸，可谓输得是体无完肤了。

这位博主最擅长的胡搅蛮缠，其实也仅仅达到了三流水平。

啥是命题，你都不知道，你还是免谈你根本一无所知的东西吧。

谁拥有了国家机器和使用国家机器的权力，谁就拥有合法统治权。原始社会如此，罗马和米国奴隶制社会如此，英王和日皇如此，前苏联、现米帝如此，所有国家本质上都是如此。所谓人民用选票给谁授权完全是对人民的亵渎。人民都是追求自由的，不需要任何人或组织给他们带上锁链。所以从人性的本质来说，所有国家和政府都是反人民本性的。在人类种族竞争的历史和现实状况下，国家和政府是一种用来竞争的组织方式，所以它的标签只有有效和无效之分，合法性不过是A与B竞争的口水战而已。

【海外人士很多都是活在法轮功、川普政府和郭文贵等的长期洗脑宣传之中，接受了大量的虚假信息。加上自己不认真学习哲学和科学，没有独立思考和独立人格，基本活在对中国实际情况的幻想症或精神病状态，最终往往走上了民主流氓甚至罪犯的道路。】

---- 海外民主教教徒，基本上是一群民主洗地工。而且都是闭着眼睛瞎洗。他们容不下民主的地板上有任何的污点。例如，每当发现有对美国不利的统计资料，他们就会联合出动共同洗地。我除了对他们鄙视之外，也经常感到恶心。

政权合法性理论造成的一个恶果，是西方强国打着正义的恶旗号干涉弱国的内政。最终逼着弱国联合起来共同建立起新的国际关系准则，用以否定英美的肆意任性。

例如，如今的联合国国际关系准则，基本上是以中国外交家周恩来和墨西哥外交家的艾斯特拉达的建议为蓝本的。因此也叫艾斯特拉达准则（Estrada Doctrine）。

艾斯特拉达准则主要强调了两项国际道德。1 主权在合法性之上。2 民族自决权在外来干涉权利之上。

【有钱就任性的道理】

拳头、大炮，都是道理。

所谓政权的『合法性』，应该属于自定义。

推翻了它，它就不是合法的。或者可以认为它不合法而去推翻它。

无作为，无结果的判定，丝毫没有意义。

如果把个国家比作家庭。那么政权合法性的目的，是为自己的邻居，而非为自己设立道德标准。虽然表面上包含了所有邻居和自己。也就是说，政权合法性事实上是关于国际关系的道德标准，而非一国内部的道德标准。

欧洲人，尤其是大英帝国的哲学家们特喜欢干这类事情。其实这里面涉及到了一个普遍的人类心理学原理。有钱就任性的道理，到了国与国之间，就变成了有船就任性。包括设立各种国际道德标准的任性。问题是，强国经常感觉不到自己的任性。总以为自己特公正。心理学上叫做无意识。

例如，在鸦片战争时期，绝大多数大英帝国的政客和哲学家们，都认为鸦片战争是非常正义的。如果仔细观察他们的理由，你会发现他们是在非常认真地否定清朝政府的合法性，维护英国的利益和贪婪则在其次。

实际是循环论证，自以为是。

西方很讲究law，legitmacy正是建立在law上。本文正是澄清概念。

legitmacy 显然从词源看和法律有直接的关系，不要想当然。所谓正当性，恰好是中文翻译过来才是这样。正当性当然是和justice关联的，justifiability。

西方人说的合法性并非是指符合法律，而是指正当性。你的文章里概念混乱。没有办法读。

政权合法性是西方政治学的一个理论词汇。自从发明以来，一直都是西方大国，尤其是美国，对小国从事军事政变的借口。除此之外无他。

在所有关于合法性的解释中，以洛克的解释最无聊，基本上等于啥都没说。例如按照洛克的说法，只有被统治者的同意的政权才具有合法性。否则被统治者就有权推翻统治者。自打有人类历史以来，又有哪一个国家的统治者与被统治者曾经违反过这一“规律？”

因此，合法性的唯一用途，是为无端造反或者军事政变提供了一个额外的借口。同理，洛克的三大权利的唯一作用，是为贪婪自私壮胆。