第三节  行政系统和市场系统的冲突

我们再来看一下漫长的人类发展史中所发生的各种类型的不同社会工具系统之间的典型冲突。先来看一下行政系统和市场系统之间的对立和冲突。正像我们所已经指出过的，行政系统的规则要求统一指挥下的秩序，市场系统规则要求独立自主下的自发竞争。行政要求公有制、国家利益至高无上，市场要求私有制、个人权利至高无上，等等。如果说行政系统和理念系统之间虽然有对立和冲突，但也有一定程度的相类似和一定程度的相通之处的话（例如，行政系统追求“正确的”指挥，理念系统追求“正确的”预测指导），那么，我们可以说行政系统和市场系统之间则完全是水火不兼容的对立，彼此之间没有一点相似相通的地方（行政系统规模大了之后，内部也有一定程度的“交换”规则存在，但这种交换是非完全对等或非完全自愿的）。

我们来看几个当代及历史上行政系统和市场系统发生冲突的实例。先看一个当代非洲发生的一个颇具戏剧性的例子。1977年，当时的几内亚政府采取了取缔私营商业的政策，由此引发了一场“市场妇女起义”。人们捣毁了好几个警察局，并杀死了一些地方官员。最终政府不得不改变了自身的大多数政策。类似的冲突在中国历史上曾不断发生。例如，春秋时期处于今河南中部的郑国，由于处于南北及东西交通的枢纽地区，商人的势力相对庞大。外来的商人与郑国的旧贵族之间产生了激烈的矛盾和冲突。这种市场与行政之间的冲突一方面逼迫当时郑国的国君和商人们订下了“尔无我叛，我无强贾”的盟誓；另一方面，最终也迫使郑国的执政者把法律条文铸造在铜鼎上（“铸造刑书”）公之于众（前536年），由此导致中国成文法的诞生。再比如，明朝嘉靖年间，行政系统颁布的海禁政策与市场系统的东南海商集团利益产生矛盾，彼此之间发生激烈冲突。处于强势地位的行政系统打败了武装的海商集团，迫使对方败退至日本的平户岛，并最终引发了海商集团（汪直）勾引日本浪人对明朝东南沿海地区的大肆报复，造成明朝著名的“倭患”。

我们再来看一下西方历史上的例子。我们知道，在西欧历史上，大约从13或14世纪起，许多封建庄园都逐渐把劳役或实物地租改为了货币地租。但由于从15及16世纪起，先是非洲后是美洲的黄金和白银大量涌入欧洲，造成了物价飞涨（所谓“价格革命”），结果自然是收取货币地租的封建主吃亏，而交租的农民受益。于是封建主纷纷想恢复过去的劳役或实物地租（根据行政第一定律“命令可变”），而农民则坚决反对（根据市场第一定律“契约不得违反”），由此双方产生巨大的冲突。这种冲突的背后，实际上也是行政系统和市场系统之间的曲折斗争。

再比如，在美国独立战争胜利后最初的几年中，由于新生的政府在独立战争期间曾大量举债，造成美国建国初期的金属货币极度短缺。于是一些州的政府就发行大量纸币以缓解危机。最著名的如罗得岛的州议会不仅强制发行纸币，并且强令人们必须接受纸币，拒收纸币者将会坐牢。可是纸币大量发行造成纸币贬值，结果就发生了大量农夫持纸币购货而遭商人拒收的讼案。在这里，农夫们持纸币购物是在执行州政府的行政命令，按行政系统的规则行事；而商家拒收纸币是在按照市场系统的规则（自愿交换）行事，两个系统的规则就在这里发生了直接的冲突。

另外需要指出的是，行政系统与市场系统的斗争往往具有长期性，反复性，这一点在英国近代史中表现得最为明显。从受市场利润的驱使而开展的圈地（养羊）运动，以及为避免社会的崩溃都铎王朝所尽量采取的一系列阻缓圈地运动的立法，一直到工业革命所导致的社会极度混乱、赤贫人口的急剧增加，行政系统不得不颁布一系列济贫法案以致阻碍了市场系统所要求的自由劳动力市场的建立，再到19世纪末、20世纪初由于市场系统的金融危机导致的巨大经济灾难、行政系统不得不反复出来进行干预（最终取消了金本位制）等等，都体现出市场系统和行政系统之间的反复冲突、反复斗争。

    还需要指出的是，除了这些在社会矛盾中所直接表现出来的冲突之外，行政系统和市场系统的冲突还经常以行政系统内部冲突的形式而间接地表现出来。前者，例如，在两党制的行政系统中，经常出现某个政党侧重代表行政系统、行政规则的利益，而另一个政党侧重代表市场系统、市场规则的利益的情况。比较典型的如，英国早期代议制政府中的托利党和辉格党之间的斗争，托利党往往更多地代表了行政系统的利益，而辉格党则往往更多地代表了市场系统的利益。再比如在一党制的行政系统中，往往出现政见对立的两派，而这两派又经常代表着行政系统和市场系统之间的对立。例如在中国20世纪60年代初期，党内毛泽东和刘少奇之间的对立和冲突，前者就更多地代表着行政系统的利益和规则（“一大二公”），而后者则或多或少地代表着市场系统的利益和规则（“三自一包”）。

    另外，在理念系统的内部，我们也经常可以看到行政系统和市场系统之间的对立。这种对立往往通过不同的思想家的不同理论体系之间的对立表现出来。这方面的例子在人类思想发展史上经常出现。例如，在17世纪中期的英国，思想家洛克的理论就更多地代表着市场系统的利益、规则（“政府的存在是为了保护个人的财产”，“个人财产未经同意不得被剥夺”，等等），而霍布斯等思想家则更多地代表了行政系统的利益、规则。再比如中国历史上汉代召开的著名的“盐铁”会议，主张盐铁官营的官方学者代表的就是行政系统的利益，而主张盐铁民营的民间学者代表的就是市场系统的利益。

    还需要指出的是，有时候行政系统与市场系统之间的冲突，会以另一种间接的形式表现出来，比如，以理念系统和市场系统之间的冲突的形式表现出来。例如中国历史上占主导地位的儒家学说就是和市场系统的规则系列相冲突的，但这种冲突本质上反映的是行政系统和市场系统的冲突，因为儒家学说只不过是行政系统规则系列的理论代表而已。