最近看了兩篇關於中美貿易戰的高質量分析文章。
我一直對兩位作者的思維方式頗認同,對兩位的學識淵博思維廣闊就極佩服,對絕大多數文章的觀點和預測很同意。偶爾在某些具體觀點和預測有不同,應該是因為不同的閱歷,和對相同的因素的不同權重。我在這裡表達不同觀點,不是要說服誰,也不是要表明比誰高明,只願讀者能開拓思維受到啟發。
我認為,最近貿易談判的協議只是一個戰術層面的結果,若你相信川普及其團隊是在進行反共和改變世界政經格局的戰略而實現美國優先弘揚美國價值觀。在民主社會,執政者需要階段性的戰術成果向選民和金主交代。
川普及其團隊應該是不會相信中共會老實執行協議。雖然協議規定中國要全面開放金融和外資企業,然而,就中國大陸現在的經濟形勢和格局,相關的領域對美國資本來說如同雞肋。實利的就只有消費品,如糧食和電影等這些小意思。 “鳴金收兵”只是稍事休息,各取所需,雙方都準備長期惡戰的下一階段。
我有以下幾點的觀察或假設: 1. 川普及其團隊是在進行反共和改變世界政經格局的戰略,而貿易戰只是頭盤,一個戰役。 2. 中國的人口紅利,基建紅利,和把1949年以來通過暴力共產搶得的黨土黨產進行資本主義變現的潛力已開始走下坡路。 3. 習大大及其團隊的作為令第二點所說的下坡路走得更快 對這些因素的不同權重,就會對貿易戰鳴金收兵之後的展望有所不同。總體上我與sparker的展望較接近。
本來,這些天下事,肉食者謀之;象我等不炒股票的小民,亦不能得肉食者之牙屑。我對香港的局勢有多牽掛。傾巢之下焉有完卵。 「香港好,國家好;國家好,香港更好。」 同理,在經濟方面,香港差,國家差;國家差,香港更差。 香港好,美國好;香港衰,美國更加好。 http://blog.creaders.net/u/17028/201909/357241.html
|