Exactly。中国特色”债“的概念，完全不是真正债的概念，没有绝对边界和界限的，只是权宜和投机，寄生的都是这样的。Jubilee在中国就从来没有过，也不可能，只有战乱，杀戮的轮回，包括中国特色”债“驱动的战乱和杀戮。

=====================

您这究竟在说谁啊？ 中国?

别让人笑落门牙！

政府和放债的就得收敛，不能像黑手党那样讨债。。。

中国完全不同，中国政府本身就是一个黑手党土匪，无论它寄生，引进多少西方的东东，它的本质还是黑手党土匪，因此在中国借债不可能有upper hand机会。

=========================

你的荒谬在于，将两个根本没有可比性的事物放在一起比,可又不知道如何比！所以，你的结论永远是错误的,不完整的.

这么说吧，姑且你所言属实，“中国政府本身就是一个黑手党土匪”，那是在国家范围内。而美国政府具备同样特征,甚至有过之而无不及.不同的是,政府是在世界范围内扮演黑手党土匪！而你只不过是这其中的受益者吧了.

美国政府几十万亿美元烂债,借债者有“阿爬喊”的机会吗？

一边欠着全世界几十万亿美元烂债,以便对全世界叫嚣： 大爷我要优先!

这就是你的“阿爬喊”机会， 对吧 !

地方政府债务是我党卖给你的伪概念。

=============

是的.要几十万亿美元国际烂债, 才是实打实的“普世概念”！

Exactly。中国特色”债“的概念，完全不是真正债的概念，没有绝对边界和界限的，只是权宜和投机，寄生的都是这样的。Jubilee在中国就从来没有过，也不可能，只有战乱，杀戮的轮回，包括中国特色”债“驱动的战乱和杀戮。

@大少恐怕言犹未尽。

是的。此文只是想集中火力说一点关键的，限定在某一当前热门话题，尽管关键的背后还有根本的原因。你看，我已经这样小心翼翼地写，还是有人跟着我党官方的口径：“但商业的角度，地方债就是地方债，它是有名有姓有法人签字的，不是中央的债务。”。我写得文章，自然不跟砖家（为党搬砖的专家）的口径。

我也不怕重复以前讲过的：中国两千多年来不存在私有制，更不是封建社会，而是绝对奴隶社会，而到共产秦制的中华人民共和国这绝对奴隶社会玩到至极，而前三十年与后三十年是一贯一致的，只有技术形式的差别。后三十年有华尔街的配合和分赃而已。

什么地方债，中央债，与两河流域巴比伦时代或地中海文明从古埃及以来的债的概念的内涵和外延有根本不同，因为这些地方几千年来是有基本的私有制，即使是神权合一的古埃及法老也是尊重私有财产的。在旧约圣经创世纪中约瑟辅助法老于7丰年和7年大饥荒后通过巧妙财技使得大部分的埃及百姓成为法老的农奴。这就可见一斑。

债，usury，古代两河流域巴比伦时代就开始流行，是slavery在经济上的工具。后来演变成两种，借债和放债的，到底哪一方更牛？一般来说，借债的，如果是个人行为，心理压力，名誉，信用，等等，显然对放债的has the uppper hand, 尤其是金融放债跟权贵是边的。但是也有不同，如果group借债，比如美国学生loan，个人自发，形成group行为，政府和放债的就得收敛，不能像黑手党那样讨债，甚至还会Jubilee。因为政府总是需要迎合mob，也是民主的一个特色。中国完全不同，中国政府本身就是一个黑手党土匪，无论它寄生，引进多少西方的东东，它的本质还是黑手党土匪，因此在中国借债不可能有upper hand机会。美国还有个人破产，second chance，中国借债和放债，完全是原始slavery usury应用，控制人的工具，Jubilee没可能的。

大少恐怕言犹未尽。西方和资本主义社会里的概念，在中国，就好比919大飞机，党管着，但是还是一个大杂烩，寄生才行的通。这是邓小平改革开放的精明所在，跟以前赫鲁晓夫一样，到西方，见了世面后的反应。恒大，如果在美国，就不会一样的结果，因此债，或者其它概念，都是由中国特色的。我现在认为中国特色会是推广到全球somewhat，但是因为源头是寄生，而且作假太普遍，tail risk is too high。

墙国所有都是土共的，地方债也是土共的，但一可给土共机会耍骗华尔街的有用白痴，二又可给土共借口耍赖不还。

这是演绎的说法。但商业的角度，地方债就是地方债，它是有名有姓有法人签字的，不是中央的债务。