设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  丹奇
  爱浪尖上舞蹈,喜荆棘中漫步
网络日志正文
老美看美国:共和党--有限政府,限制避孕! 2012-02-13 07:19:36

老美看美国:共和党--有限政府,限制避孕!

 

/他爹  翻译/他娘

 

2012210日)

 

 

共和党这些年的战斗号角就是为了有限政府并把政府从我们的生活中赶出去。我想大部分人会同意这一点。但如果这就是他们的战斗号角 —他们又为何对妇女为防止怀孕而服用的“晨服”药丸那么在乎并嚷嚷不停呢?

 

我敢肯定人们的思维过程和推理比我在这里可以讨论的要复杂的多。但是,依我看,有一个集团,一个很大的集团想要把自己的意志强加给别人身上。他们在乎的不是有限政府,实际上是想用铁腕掌握权力,限制人民的权力和意愿。

 

我不明白为什么有人在乎别人是否吃药避孕。避免怀孕那是别人自己的个人决定。我是谁啊?或我们是谁啊?轮的到我们去告诉别人怎么决定自己的生命或者怎么样生活吗?

 

一个人的决定能够影响到我的唯一方式就是如果他们的确怀孕了,并在下面几种情形下采取行动:1)有了一个不想要的孩子 2) 在贫困中带大那个孩子 3)放弃孩子给人领养 4)孩子生活在贫困中没有足够的条件获得卫生保健,因此是不健康和需要国家援助 5 作为母亲因为有了孩子而无法完成大学学业,因此不能挖掘她的潜力,结果需要政府援助 6 至少其它十个理由对我有负面影响。

 

那么,我的观点是,所有这些情况都是不好的。他们对妇女不好,对孩子不好(如果她有了的话),对我不好,对社会不好(纳税人)。

 

那些想限制妇女服用“晨服避孕丸”的人的思路与我们在一些“神权”国家看到的情况是一样的神权国家的政府本质上是建立在宗教信仰上的,不管你是否相信那个宗教。与沙特阿拉伯很像。那里的妇女是不允许开车和投票的,甚至没有老公(如果结婚了)或异性亲戚的陪同是不可以出去到公共场合的,或者会被强迫穿上严格限制不许露出脸,头发,以及身体一寸肌肤的衣服。

 

那是多麽可笑啊!这也许是其他国家的传统习俗。我对此绝没意见。但是在这里?在美国也这样?这是强迫一个群体,妇女群体,像另一个群体的宗教信仰投降!

 

我今天上午看福克斯FOX新闻时,他们的一个评论家甚至对这粒药丸说谎把它称为“流产”药。没有一丝科学依据证明它是流产药。事实上,你如果怀孕了,这药反而没有用了。这药是用于预防,对,预防怀孕的。

 

但是,保守派们的观点里充满了误传,传播恐慌,和彻头彻尾的谎言,说谎的目的就是从宗教的角度把他们自己的对错观点强塞给他人。他们的观点实际上是在践踏那些人,那些受到宪法保障的妇女们。

 

上个星期,苏珊寇门癌症基金会决定停止给一个正在研究乳腺癌的计划生育项目提供资助说计划生育基金会正在接受调查,然后说她们不喜欢这个基金会在乳腺癌方面进行的研究

 

其实,停止提供资助的原因是因为最保守的派别认为计划生育基金会只是给人做堕胎手术的。她们确实为人们提供堕胎手术,但那只是她们工作内容的5%。她们的其他工作是为妇女做健康保健大部分是乳腺癌,宫颈癌和生殖健康提供这些服务给那些没有保险的或穷困的妇女。她们确实接受联邦税收作为她们资金的一部分,但是她们的资金大部分都来自私人赠款和捐助人。

 

寇门基金会决定切断资助后,计划生育基金会收到了超过3百万美元的捐赠-相比普通捐赠是一次大规模的提高。寇门基金会受到新闻各界的诟病,他们自己的多个捐赠人也表达了愤怒。整个社会压倒性地对他们的行动表示了愤慨。那么寇门基金会做了什么呢?呵呵,他们在3天内撤销了这个切断资助的决定,并会继续对计划生育基金会进行的乳腺癌研究提供资助。他们的公共政策主任在巨大的压力下辞职了。或许是被迫辞职,不然她会被炒鱿鱼的。然而,有趣的是,这个公共关系主任曾经在2010年乔治亚州竞选过州长但是落选了。她竞选时的主要议题就是反对堕胎,她会在乔治亚州停止对计划生育基金会的资助。

 

对诸如计划生育基金会这样的公益组织停止资助,就等于是自讨苦吃。这个举动是小心眼的,实际上只是限制了一些妇女获得健康保健。有些妇女的唯一健康保健是从计划生育基金会获得的。但是,那些试图把自己的意志强加到别人头上的人,为了自身的利益,损害的是数百万妇女。

 

我发现我们社会中有着一种卑劣的现象,一个群体试图把他们的信仰强加于别人的头上,与此同时,他们却还在叫嚷其他国家的人权是如何被其他政府滥用的-不论是沙特阿拉伯以及他们对妇女的严格律法,或者是中国以及他们的宗教组织权利。 这些人手指指责别的国家,却在自己的国家违背民意,倒行逆施,这难道不虚伪吗?

 

对我来说,我只希望共和党能够忠实于他们所说的核心理念:有限的政府和限制对公民生活的侵犯。但是,说来容易做来难。虚伪的共和党正在每天演给我们看呢。

 

(原文)

 

REPUBLICANS WANT LIMITED

GOVERNMENT

SO WHY ALL THE CONCERN OVER A PILL?

 

By Tadie

 

The battle cry for years of the Republican party has been for limited government and to get government out of our lives. That’s something I think most people would agree with. But, if that is their battle cry – why all the concern and screaming about a little “morning after” pill for women to take to avoid pregnancy?

 

I’m sure the thought process and reasoning is much more complicated than I could discuss here but for a group, a large group at that, to want to impose on someone their own personal beliefs strikes me as not being limited government but actually to be more like an iron grip on power and limiting the rights or wishes of the people.

 

I fail to understand why someone would care if someone else took a pill to avoid a pregnancy. That individuals decision to avoid a pregnancy is their decision and theirs alone. Who am I, or who are we, to tell another person what to do with their decision making process or how to live their life?

 

The only possible way that this persons decision could affect me is if they did get pregnant and put in motion the following possible scenerios: 1) have an unwanted child  2) bring that child up in poverty   3) give that child up for adoption   4) child lives in poverty and doesn’t have adequate access to health care and is therefore unhealthy and needs state assistance   4) the mother has the child and fails to complete college and thus does not reach her potential and ends up on government assistance   5) at least 10 other arguments that could negatively affect me.

 

Now, the point of this argument, my argument, is that all the scenarios are bad ones – they are bad for the woman, bad for the kid if she has one, and bad for me and society ( the tax payers ).

 

The thought process of those who want to limit the woman’s access to a “morning after pill” is much the same as we see in countries that have a “theocracy” – a government essentially based on religious beliefs, regardless of whether you believe in that religion or not. Much like Saudi Arabia where women are not allowed to drive or vote or even be out in public without being with a spouse ( if married ) or a male relative, or being forced to wear restrictive clothing to hide their faces and their hair and every inch of skin on their bodies.

 

How ridiculous is that? It may be custom and tradition in other countries, I’m ok with that, but here? In the USA? It’s forcing a group, women, to give into the religious beliefs of another group.

 

 

I was watching Fox News this morning and one of their commentators even lied about the pill itself – calling it an “abortion” pill when there is not one piece of scientific evidence that notes this. In fact, the pill doesn’t work if you’re pregnant, it only works to prevent, yes – prevent, a pregnancy.

 

But, so much of the argument from the conservatives is so filled with misinformation, fear mongering and outright lies, that the purpose of the lie is to feed their own sense of right and wrong from a religious point of view that their view actually tramples the rights of those people, women, that are guaranteed under the Constitution!

 

Last week the Susan G Komen cancer foundation decided to stop funding Planned Parenthoods efforts in studying breast cancer – saying that Planned Parenthood was under investigation and then saying that they didn’t like the studies and research that the group performed on breast cancer.

 

Actually, the reason for stopping the funding was because most conservatives think of Planned Parenthood as performing abortions only. They do perform abortions but it is only about 5% of their work. The rest of their work is for womens health – mostly breast cancer, cervical cancer and reproductive health – giving these services to women who do not have insurance or are poor. They do receive federal tax dollars as part of their funding but the majority of their funding comes from private grants and donors.

 

After the Komen foundation  decided to cut off funding Planned Parenthood received over $3 million in donations – a massive increase in normal donations. The Komen foundation received very bad press and outrage from many that donate to their foundation. Society overwhelmingly was outraged at their move – and what did Komen do? Well, they rescinded their “defunding” in 3 days and will now continue to fund research for breast cancer to Planned Parenthood and their director of Public Policy resigned over massive pressure ( probably forced to resign or she would have been fired ). Now, the interesting part about the Director of Public Policy is that she ran for Governor of Georgia in 2010 but lost, but her major theme that she campaigned on was to be anti abortion and that she would defund Planned Parenthood in the state of Georgia.

 

To defund an organization like Planned Parenthood is literally cutting your nose off to spite your face. It’s a mean move and actually only limits the options that some women have towards health care. Some women’s only health care is from Planned Parenthood. But, for those who try to force their own personal beliefs on others do so only for their own benefit to the detriment of millions of women.

 

I find it despicable in our society that one group tried to force their belief systems on others while at the same time screaming about how the rights of people in other countries are abused by other governments – whether it is Saudi Arabia and their strict codes on women, or China and the rights of religious groups there. It’s not only hypocritical for these people to point fingers at other countries but even worse when they do it here in their own country to the detriment of their own people.

 

For me, I just wish the Republicans would be truthful to what they say their core belief is: Limited Government and Intrusion into citizens lives. But, saying it is easy – actually practicing is much more difficult, as the hypocritical Republicans continue to show us every day.




浏览(1410) (0) 评论(8)
发表评论
文章评论
作者:lone-shepherd 留言时间:2012-02-13 17:26:27
看来他爹是自由派 liberals 呀,乐。

除了极端保守派,没感觉共和党in large要限制避孕。关于PlanB的争论是是否限制 underaged 的孩子可以不受任何限制地拿到此类药物。换句话说,家长是否应该知道自己 underaged 的孩子有未加预防的性行为。

偏见哪里都有,包括他爹,乐。
回复 | 0
作者:庄锐 留言时间:2012-02-13 15:16:41
谢谢丹奇回言,还有谢谢昭君与西岸的评论本人从中受益。 

但是我还是想再说一句,那就是你们都是从法律或者道理的角度来看问题的。我看问题比较笼统,任何事情都是与政治有关的。有些事情就是故意在玩擦边球,不一定按法律或者道理讲得清楚的。背后其实可能有着某种合理但不合法也没有说得清的道理的政治原因。

我们不能仅仅是搬法律讲道理,凭直觉有时候更重要。 我前面的评论就是凭的这个直觉。政治就是利益的换一个说法,比经济更难测。 政治上的利益有时候光用经济利益特别是短期的是说不通的,因为还有更深更高层次的考量。 政治高于法律和经济; 有时要故意搅混水,这个问题上政府与教会都有故意搅和的意思。 要知道,教会背后在一定程度上是实际参与政治的。
回复 | 0
作者:沙之舟 留言时间:2012-02-13 14:53:24
宪法保障妇女免费获得避孕药品的权利?

但不知是宪法哪一条哪一款有此规定呀?
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2012-02-13 12:19:22
这件事从美国人一向的思维方式来说不能简单地解释为避孕或堕胎是否合理的问题,而是权利和义务问题,即与科学认知无关,而是绝对的政治,保守派关注的是宗教自由问题。
抽象出来说,天主教教会的医院形式上是私立机构,是否有权利决定依据宗教理念来决定某种服务,是这个问题的核心。比如,教会学校是允许教授宗教内容的,这不是政府可以干涉的。保守派的观点是政府不应该干涉宗教权利。
但与教会学校的例子的不同之处是这里讨论的问题是“不许”,而不是“允许”的概念,即教会医院是否有权利因为宗教因素而“不许”对所属的工作人员发放避孕用品的问题。
这就是尽管08后来的折中方案免除了教会机构的经济负担(谁出钱的问题),但也还是被攻击的原因。
从形式逻辑的角度讲,“允许"是补充的概念,是多出来什么东西,你可以选择也可以不选择,权利在你,你可以不去教会学校上学。但”不许“是剥夺的概念,你没有选择权,是”组织凌驾个人“的性质。
这就是保守派在这个问题上的有意或无意的误导,在攻击08是”政府凌驾宗教权利“的同时,忽略“宗教凌驾个人权利”的事物本质。
从社会学的角度来讲,宗教设立医院,本身是宗教对社会功能的延伸,而社会功能属于政府管辖范围,这就在特定范围内产生了宗教与政府在权力上的交叉。
从政教分离的概念来讲,宗教是不允许介入政府权力的,因此在这个具体问题上理论上应该以政府的观点为准,即根据宪法精神(而不是宗教精神)来保证妇女的免费获得避孕药或用品的权利。同样根据政教分离的概念,宗教是被停留在精神领域,而不是社会职能领域,因此教会医院必须把宪法置于宗教理念之上。
可叹的是,在主流媒体中,无论左右都没有能把问题的解释提高到这个事情反映的事物本质。右派是不懂或故意混淆,左派大概是太精英,不屑于把事情解释到这个程度。
从整体来看,保守派或共和党在这个问题上的观点和理由不仅是对不论科学地认知政府和个人权利或社会的正常运作都是有害的,而且是违宪。
回复 | 0
作者:丹奇 留言时间:2012-02-13 11:10:12
谢谢昭君分享。

刚刚过去看过了你的文章。写的太好了。对问题的了解,理解和分析很深入,全面。佩服!
回复 | 0
作者:昭君 留言时间:2012-02-13 09:58:42
这两件事我在前两天那篇关于奥总最近几个政策动向的文章中也有提及,与你商榷:
http://blog.creaders.net/dreamweaver/user_blog_diary.php?did=103947

另外,Koman这个事件,据说主要是那位后来辞职的主管的个人立场起了很大的作用。当然作为慈善机构,不能不听从资金来源人的意见,但 开始决定 的主要原因是后者因为涉嫌使用联邦资金用于堕胎服务正受到调查(当然PP 对此是从一开始就否认的),而不是你文中说的“不喜欢这个基金会在乳腺癌方面的研究”。事实上,PP 并没有在乳腺癌症方面进行研究,这是Koman 的主要领域。
回复 | 0
作者:丹奇 留言时间:2012-02-13 08:39:08
庄锐好,

关键是:共和党一方面限制堕胎,一方面禁止避孕。这让很大一部分意外怀孕的人无所适从。一旦孩子生下来,成为社会负担,又是共和党指责这些穷人浪费了政府资源。抵制民主党的福利政策。

也就是说,共和党即是因,又是果,还不承担因果责任。推卸给别人。
回复 | 0
作者:庄锐 留言时间:2012-02-13 08:07:33
因为美国的人口组成受到了威胁,长此以往不过多久美国人口就没有白人的优势了。 
回复 | 0
我的名片
丹奇
来自: 美国休斯顿
注册日期: 2008-07-02
访问总量: 592,214 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 奇爷归来之感言
· 回国见闻 (35) 保钓还是保车?
· 回国见闻( 34):空叔“捡垃圾”
· 回国见闻(2012-3) 北京黑车不
· 回国见闻(2012-2) 差点被风刮
· 回国见闻 (2012-1)终于飞了!
· 老美看大选; 为什么罗姆尼会败
友好链接
· 昭君:昭君的博客
· 浪宽:浪宽
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
· 虔谦:虔谦:天涯咫尺
· 漁舟舟:渔舟舟的博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 平凡往事:平凡往事1的博客
· 白凡:白凡的博客
· 春阳:春阳的南北小店
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
· 令狐冲:拔剑四顾心茫然
· 方鲲鹏:方鲲鹏
· 山月歌:山月歌的博客
· 别煮啦:别煮的博客
· 小思:小思的博客
· 罗铭:Roaming
分类目录
【忆母亲系列】
· 回国见闻 (五) 温室里的惊喜
· 忆母系列之五------母亲,祈盼今
· 呜呼哀哉,吾母安在? 呜呼哀哉
· 回国后,母亲“不认”我---忆母亲
· 忆母亲--在美国的日子 (母亲遗
· 凄凄之心,惶惶之神,乏乏之力,
【我的故事】
· 丹奇看外国(3):对话白俄罗斯
· 同桌的你
· 邂逅俄罗斯美女
· 在毛泽东思想指引下,“中为洋用”
· 坦克 狂想曲
· 美国独立节,我的巴勒斯坦裔邻居
· 政治和游戏 (诗歌)
· 美国政治的华丽转身 安妮斯帕克
· 悲愤的陈老师
· 休斯敦80-20举办市长辩论会,彼
【回国见闻】
· 回国见闻 (35) 保钓还是保车?
· 回国见闻( 34):空叔“捡垃圾”
· 回国见闻(2012-3) 北京黑车不
· 回国见闻(2012-2) 差点被风刮
· 回国见闻 (2012-1)终于飞了!
· 国内见闻 (12-21) 西南王不在
· 回国见闻(14)蹴鞠----世界足球
· 回国见闻(13)荆州 之一:俺在“
· 回国见闻(12)三个改变人类历史
· 老美也疯狂(完结篇):卡尔的故
【老美看美国】
· 老美看大选; 为什么罗姆尼会败
· 老美看神九: 中国在太空的巨大
【他乡故事】
· 奇爷归来之感言
【美中关系】
· 唯美电影: 【云上太阳】,带我
· 孜孜以求,切切以盼-----国会议
· 国会议员问我,今晚华裔社区有活
· 美国国会议员希拉杰克森李恭祝中
【儿女情长】
· 军妈日记(26)美国童子军汽车模
· 破天荒,“皇帝陪太子读书”了!
· 雇佣“间谍“的代价
· 俊男友,辣女友
· 博二代进村记:梦开始的地方
· 军妈日记 (25) 童子军安全课:
· “妈妈,我羞为半个中国人” ----
· 军妈日记 (24)六龄童,保龄哥
· 易子而养,何如?
【诗情画意】
· 原创诗歌: 望乡
· 原创诗歌: 倦归
· Be My Valentine 请做我的情人!
· 这是一种怎样的爱情? -----电
· 诗歌: 忠烈梦--读罗铭 【台北之
【动物世界】
【时政评论】
· 快讯:奥巴马宣布年轻移民合法化
· 越洋访谈(一):一个普通美国人
· 周末狂想曲: 薄熙来,左右派,
· 快讯: 美国司法部否决了“德州选
· 老美看美国:美国对于中国货币的
· 向奥巴马总统紧急请愿书:抗议种
· 主流社会在分饼,华裔乡亲在哪里
· 老美看美国:共和党--有限政府,
· 叫一声同志哥,请听他爹他娘说!
· 老美看美国:民主正在怎样杀死美
【前尘往事】
· 殇:那一年的那一天, 只剩我一
· 跌跌撞撞从商去
· 不用相思
· 让我们记住历史:从狙击手到战俘
· 二战纪念: 家族英雄篇
存档目录
2016-09-19 - 2016-09-19
2012-10-19 - 2012-10-21
2012-09-20 - 2012-09-27
2012-06-03 - 2012-06-30
2012-05-23 - 2012-05-24
2012-03-02 - 2012-03-18
2012-02-01 - 2012-02-29
2012-01-03 - 2012-01-31
2011-12-27 - 2011-12-31
2011-07-05 - 2011-07-09
2010-07-02 - 2010-07-02
2010-06-05 - 2010-06-26
2009-11-16 - 2009-11-27
2009-10-12 - 2009-10-13
2009-08-26 - 2009-08-26
2009-07-13 - 2009-07-24
2009-06-04 - 2009-06-06
2009-04-07 - 2009-04-22
2009-01-21 - 2009-01-21
2008-12-31 - 2008-12-31
2008-10-05 - 2008-10-27
2008-09-04 - 2008-09-29
2008-08-01 - 2008-08-31
2008-07-03 - 2008-07-30
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.