政治文化一元化和社會文化多元化------東海客廳論一多

先貞定兩個概念：一、政治文化，指國家主體文化、意識形態和指導思想，即立國治國思想；二、社會文化，指社會性的思想文化市場。然後推出一個東海律：

政治文化不能多元，社會文化不能不多元。

政治文化多元化，會導致國家精神分裂，政治莫衷一是，官民無所措手足。政治文化有兩個原則要求：一必須優秀，二必須一元。因為只有優秀文化成為政治文化並且一元化，才能導出良政良制良法，維護社會文化的自由多元。

文化多元是社會自由、包括言論信仰自由的表現，故社會文化不能不多元，否則會傷害國民人權自由，抑制社會生機活力。

政治文化一元，社會文化多元，這就是儒家政治一元化與多元化的統一。2018-5-12東海微言《一多》指出：

思想市場必須多元，指導思想必須一元，而且一元化的必須是正善的思想。只有正善的思想獲得主體性、指導性的一元地位，才能建設良制良法，保障思想市場的自由多元。例如，只有自由主義一元化，才能建設民主制度；只有儒家一元化，才能建設禮樂制度。新禮制和民主制都能尊重維護庶民的自由。

2018-5-27微言《雜家》三則也論及一多問題，特錄於左：

其一、主體文化、主導思想的一元和文化思想市場的多元，相輔相成，缺一不可。沒有主導思想的多元政治，是雜政；沒有主體文化的多元論者，是雜家。在這種雜家眼裡，什麼都對，什麼都好，在文化、思想、道德、政治各方面沒有基本立場和原則。但他們自以為寬容高明，無所不容無與比倫。

其二、政治上試圖馬魂中體西用，必然無魂、無體也無用。馬學是物本位和黨本位，中學是仁本位和民本位，西學是人本位，馬學與中學西學是正邪之別。邪說為魂，中學就無法成為主體，西學也無法發揮作用。或者說，中西學發出來的正能量，絕大多數會被馬學抵消。

其三、政治上試圖馬魂中體西用，必然無魂、無體也無用。馬學是物本位和黨本位，中學是仁本位和民本位，西學是人本位，馬學與中學西學是正邪之別。邪說為魂，中學就無法成為主體，西學也無法發揮作用。或者說，中西學發出來的正能量，絕大多數會被馬學抵消。

當然，社會文化多元不是永遠必須的。隨着人類道德文明發展到一定高度，天下水到渠成、百川歸海地同歸於仁本主義大旗之下，人類大多數自覺地、主動地同歸於仁，那就是天下大同之時，那就再沒有必要倡導和維護社會文化多元化了。

在天下大同之前，維護社會文化多元自由，是政治文明應有的題義，也是王道政治、儒家憲政必須實實在在做到的。壓制社會文化多元，侵犯國民人權自由，那是極權主義的惡習，連霸道都不是，遑論王道。

遺憾地是，五四以來，三界精英普遍誤解儒家，將儒家文化與現代文明對立起來，將王道與自由、民本與民主，成了泛濫百年的五四共識。

五四精神，是民主主義、平等主義、民族主義、愛國主義、馬列主義、社會主義、反儒主義雜燴在一起的民粹主義精神，一言以蔽之，反仁義求自由。結果是一成一敗，反孔反儒反仁義空前成功，追求自由慘敗，追到的是空前的極權主義。

對於儒家文化和聖賢，至今誤會深重。有廳客批評東海：“意欲將儒學置於一切科學、哲學、宗教等人類思想、知識體系的頂端並膜拜之，這也是一種偏執，甚至是愚昧……當代人類文明需要的是意志自治、思想自由，尊重普世價值，破除任何思想崇拜、思想迷信，祛魅祛惑，以撤除思想路障，增進人類幸福。”

東海答：各種科學、哲學、宗教和各種人類思想、知識體系，各有特長和作用，以儒學為最高明的哲學和最高信仰是儒者理所當然。倡導人格獨立思想自由，尊重普世價值，撤除思想路障，增進人類幸福，正是儒家題中應有之義。批評者不明真相，誤把中道信仰視為迷信，誤把五倫五常五觀八德視為路障。

有題為《警惕“聖化構想”：三個遠未終結的世紀神話》的文章說：“托馬斯索維爾在《知識分子與社會》一書中，提出的“聖化構想”VS“悲觀構想”這兩種截然不同的思維方式。聖化構想認為，任何社會問題都有一個抽象的理想型，一切思考均需圍繞這個理想型展開，他們並不在意現實條件，就希望把意念中的理想模型強行推廣到政治制度或社會生活中。”

又提醒說：“身處轉型期的中國知識分子，既要批判現實傳播真理，又要超越橫渠四句的修齊治平，避免陷入索維爾所批判的聖化構想。”

文章所說不無道理，但將聖化構想與儒家聯想起來，大謬不然。彼聖非吾聖，所謂的聖化構想，與我們的橫渠四句修齊治平毫無干係。

儒家聖賢的王道構想和東海的儒憲構想，強調順天應人，尊重民意，也要尊重現實的條件和人性的複雜。同時儒家對民粹主義和各種暴力都保持足夠的警惕，倒是與托馬斯索維爾所說的悲觀構想更為接近。2021-7-10餘東海

首發於民主中國