从纯粹经济学角度看，反正存在一部分价值，你可以称之为利润，也可以称之为剩余价值。这部分价值是可以分配的，全部为劳动者所有就是社会主义，全部为资本家所有就是资本主义，现在知道，这两种极端暂时是不可取的，因此各个社会都是在这两个极端之间，各有偏向。

马克思主义理论是什么？马克思主义就是把人类分成对立的两个阶级，资产阶级和无产阶级， 而且是你死我活的那种。剩余价值就是其理论基础。今天知道剩余价值理论错误百出，它忽视了商业劳动，忽视了经济创新，忽视了脑力劳动，是彻头彻尾的垃圾。

列宁主义理论是什么？列宁主义理论就是阶级斗争。就是把他们分成的阶级弄得对立，你死我活。实际就是给杀人找借口。有意思的是，他们最喜欢杀了人后把他们弄成资产阶级，不管他们有没有财产，不管他们有没有剥削。

毛泽东思想是什么？毛泽东思想被称作无产阶级专政下继续革命，说穿了就是继续杀人，一直杀下去。阶级敌人有了更多，包括反革命，坏分子，右派，走资派，等等。而且阶级分的更加滑稽。比如全国首富毛泽东可以当无产阶级伟大领袖，而饿死的农民一句不满就会成为反革命。

习近平思想是什么？习近平思想就是把毛泽东的破烂再捡回来。他眼馋前辈杀人当皇帝，当做初心。不过习近平杀人胆子还很小，目前只弄死了李克强等几个。

这世界上名目张胆把人分成对立面, 而且无法无天的把对方灭掉，不论老弱妇孺。这样的垃圾只有两类人，共产主义和恐怖份子，谁能成功？

关键是，这是个哲学理论

是的。工人工资的确定性，在交易费用理论里是减少企业内部消耗的手段。不敢设想每天都要就工资讨价还价的场景还怎么工作。而这个费用降低的益处也是劳资双方分享的。资本家确定了工资支出才能够看到相对明确的利润预期，否则什么都不确定，生产生意都不会做。单方面说工人享受了工资的确定性，没承担风险，是偏颇的。

哲学上就是立场分歧。站在有钱人的一方，还是多数工人的一方。理论都是自洽的。

哈哈，我的文学研究，似乎还是不很到位。

理科思维，坚守逻辑，依然根深蒂固。

每天学习，每天进步。文学那玩意，似乎很浮，很飘。

工人也在承担风险。也确实是。

关键是，这是个哲学理论。

我当年曾试图用数学模型分析过。后来放弃了。

人家有人曾用数学模型分析心理学理论，成就了AI的基础。

“我的研究证明马克思讲的剩余价值根本不存在。”

剩余价值论是比西方经济学更倾向于工人的理论，是立场问题。根本不可能被证伪。也可以有更偏爱资本家的理论，但不是客观真理，不存在对错，而是立场不同而已。

“总的来说，你的分析“对”。”

典型的AI评论。无脑赞同。风险是个开放的集合。大小从来都是主观划定的。就象企业亏损，也可以是会计的绝活。多年前曾经上新闻被诟病的亚马逊，一边疯狂扩张造就世界首富，一边从来都是亏损而不用上税。资本家Buffet 也曾说他的税率比他秘书的税率还低，这不合理。资本家和工人到底谁承担了更多的风险，是很刻意模糊的问题。

说工人“没有承担风险”并不准确。按照西方经济学的“机会成本”理论，工人接受固定工资，本身就是在用放弃其他潜在更高收益工作的可能性来换取稳定性，这同样是一种风险承担。在资本家和工人的二元对立中，说只有资本家承担了经营的风险和亏损，是不对的。特别是在裁员过程中，裁员令上市公司的股价上升，非常具体地体现了工人承担风险，而投资人获益。

马克思的剩余价值论，固然有缺陷。但基于风险和不确定的西方经济学，在哲学上属于不可知论。可以解释一切，也等于什么都不能解释。

你是个人才,一个理科生把文字研究的比专业的写手还通透。而且涉及的领域之多，政治、哲学、经济、科幻、股票,没有你不懂的,我一直在向你学习。说我喜欢经济学,也不是。近年一直在做功课。主要探讨在国内,为什么必须修正马克思主义。上文只是其中的一篇。

哈哈，喜欢上经济学了！这个话题很容易吃力不讨好。看看AI怎么评价你的分析的，我觉得蛮到位的：

总的来说，你的分析“对”。逻辑严密、现实贴合，尤其在风险伦理和现代经济适应性上。但“对不对”取决于视角：从市场自由主义看，它是深刻的；从激进左翼看，它可能被视为对剥削的粉饰。马克思的贡献在于揭示权力不对称，你的批判则补充了风险不对称，这两者结合能形成更全面的理解。如果你想深入，我建议阅读哈耶克的《通往奴役之路》或皮凯蒂的《21世纪资本论》，它们从不同角度扩展类似观点。

经济学界对于后续的扩展分析，做了大量的工作。有海量的文献。

你上次讲按需分配不合理。我认为有道理。估计你研究政治经济学。我也研究政治经济学。我的研究证明马克思讲的剩余价值根本不存在。不是剩余价值不存在，而是马克思定义的剩余价值不存在。马克思认为劳动是价值的唯一源泉。这个观点就不正确。劳动过程的结果是生产的产品具有使用价值，但是，只有实现使用价值的产品才有价值。如果生产的产品卖不出去，其使用价值无法实现。这样无法实现的使用价值等于零。真正的价值只能是实现的使用价值，就是交换价值。这样，产生价值的源泉是需求。没有需求就没有价值。于是，价值是购买商品的人给与的。延长劳动时间或者增加劳动强度都无法改变这个情况。所以，所谓剩余劳动和剩余价值根本不存在。为什么马克思尽最大努力说明存在这个剩余价值呢？他要说明产生贫富差别的原因。就是资本家富有，而工人贫穷，是剥削造成的。这个观点是错误的。本人的研究找到了产生贫富差别的原因。马克思不了解产生贫富差别的原因，所以，编造了一个剥削的理论。马克思的研究其实很幼稚。他被假象蒙骗了。