1，追求自由民主的人們，我們都是從小被用狼奶灌大的人，所以寫反對狼的文章也經常拿狼奶來寫，這怎麼能寫得好呢？寫自由民主的文章首先就是要停止 使用狼奶語言，哪些是狼奶語言呢？舉個例子——“蘇聯”和“美國”，這就是典型的狼奶語言，正確的語言體系應該叫“蘇國”和“美聯”。因為蘇國是真正的集 權國家，美聯才是真正的聯邦國家，而狼奶語言體系完全遮蔽了這個真相。幾乎與政治有關的所有詞彙基本都是如此。下面我一條條分析。

2
“州” 這個詞在古代漢文明中，中央集權世襲皇帝制/度中曾經存在過這個行政編制，是一個比現在的省大一點的行政區域範圍，管理官員由中央集權頭頭指派，這個磚制 狼奶語言體系詞彙完全扭曲了組成美利堅合眾國的這些“邦國"，美聯的這些邦國的領導都是各邦國自己決定的，就是當年組建“合眾國”也是13個國家自願聯合 成立的，就和現在歐盟走向大聯邦是一樣的。所以大家停止使用這個根本不能表達本意的磚制狼奶語言體系詞彙“州”，而應該使用自由民族語言體系詞彙 —— "邦國"
             
3
下面再分析一個狼奶語言體系詞彙“白宮”，其實正確的自由民主語言體系應該叫“白房子”“白房”，因為它根本不是代/表磚制不平等的什麼“宮”，是“white house",不是“white palace”

4
上面說到美聯邦的那個白房子，現在就說說在這個白房子裡面辦公的那個人，在狼奶語言體系中這個人叫“總統”，哇！好厲害，是“總”了，還要“統”，聽起來像是總攬一切大權、統治一切，比皇帝還厲害，至少差不多。
       
其 實呢，這個在狼奶語言體系中聽起來大的不得了的“總統”，既不能制定這個國家任何法律，也不能按法律裁定任何事情，即：既沒有立法權，也沒有司法權，甚至 連他“下面”任何一個邦國、任何一個城市的領導都管不着，你說他還總統個什麼，他僅僅有按照法律執法的權力而已，並且了解美聯法律的都知道，他們的法律對 這個“總統”具體執法方式也有很多限制，所以他壓根不是什麼“總統”，而僅僅是個“聯邦首席執行官"而已，追求自由民主的人們應該停止“總統”這個磚制狼 奶詞彙的使用，改用“聯邦首席執行官"，或者簡稱美聯“執行官"。
          
5
說了美聯邦的那個 首席執行官，我們知道他僅僅是個執行者，根本不是狼奶語言體系中的“總統”，那麼我們又看看他在執行什麼呢？了解後才知道，他們執行的是個叫“議會”的機 /構制定的法律或法案，其實這也是個狼奶語言體系詞彙，因為“議會”聽起來和朝廷的朝會差不多，有人說，不都是開會嗎，有何錯？錯誤就在於這朝廷開會，不 僅立法，也司法，還執法，還任命各級官員，說簡單點就是天下事管完了，可是美聯那個“議會”既不能去司法，也不能執法，更不能任命美聯邦各邦國的官員，甚 至連任命美聯的那個執行官都不能，可見這個狼奶語言體系詞彙“議會”完全掩蓋了這些真相，事實上那是個管“立法”的機/構，所以追求自由民主的朋友應該停 止使用磚制狼奶語言體系詞彙——“議會”，而改使用正確的自由民主語言體系詞彙“立法院”。
       
6
講了美聯執法的首 席執行官，和立法的立法院，現在講一講這個世界幾乎最自由民主的國家的司法機/構——法院，據說在他們的法院裡面有“陪審團”，我們的法院裡面也有個陪審 員，我們那個倒確實是“陪”的，知道的都明白那是個陪襯，不起作用的花瓶，用“陪審”來描述我們法院那個確實很貼切，可用描述磚制制/度中的東西去描述自 由民主體系裡面的東西這就完全是誣衊和誹謗，因為這個狼奶語言體系的“陪審團”在美聯的法庭上具有最大的權力——“裁定罪名是否成立”。
       
具 有這麼大的權力的東西怎麼是“陪審團”和什麼“陪審員”呢！很明顯這些詞彙遮蔽了其本意，正確的自由民主語言體系詞彙應該叫“臨時公民審判團”或簡稱“公 民審判團”，“臨時”是為了防止老百姓被洗腦，和長期擔任該職務後變成政府利益集團的一分子，“審判”說明其擁有實權，完全沒有“陪”的意思。美國的法庭 裡面的法官僅僅是個“法庭的主持人”，沒有裁定罪名成立與否的權力，“團”說明其有多人組成
          
7.

說了磚制狼奶語言體系詞彙“議會”，我們知道用自由民主語言體系，應該叫“立法院”，那麼我們繼續來研究磚制狼奶語言體系詞彙"議會主席"，聽這名字，這 官好大，把議會都管完了，這就是狼奶語言體系詞彙取名的妙處，無時無刻不在混淆概念，讓你以為這自由民主開的會和磚制的天朝朝廷開的朝會一樣，都有個老大 一言九鼎，實際上了，這個所謂的“主席”僅僅是個會議主持人，沒有多大權力，甚至沒有投票權，僅僅在投票成為平局的情況下才會有一次表決資格，就是辯論的 時候，甚至沒有辯論資格，他就是個主持人而已，所以我們要拋棄這個磚制狼奶語言體系詞彙“議會主席”， 改用自由民主語言體系詞彙“立法院主持人”

8
前面講了自由民主語言體系詞彙——“臨時公民審判團”或簡稱“公民審判團”，知道了在美聯法庭上，那個所謂的“法官”所起的全部作用就是維持秩序，也就是當雙方在對抗的時候，維護“遊戲規則”。
       
雙 方的證據是否可以呈堂，提出的證人是否可以出庭，向證人的提問是否恰當，在法庭上可以說什麼，不可以說什麼，在有一方犯規的時候叫停，等等，這些都是所謂 “法官”的責任。但是，真正在案子裡最終決定輸贏的，卻不是這個所謂的“法官”。在審判中，所謂法官只是個球場上辛辛苦苦監視雙方是否犯規的。而且在整個 審理過程中，他確實在不斷地吹哨叫停。法官的水平一是體現在對於遊戲規則的熟悉，還有就是對抗衡的雙方“吹哨吹得公正”。
       
他的水平絕不是體現在給被告定罪時能夠“明察秋毫”。在這些案子中，美聯的法官並不是斷生死的“青天大老爺”，斷案根本就不是他的事兒，他也壓根兒就沒那份權力。那麼，最終到底是誰在掌握被告的生殺大權呢？是最最普通的美聯平頭大百姓，即“臨時公民審判團”或簡稱“公民審判團”。
               
看到這裡，再結合上面“ 議會主席”的例子，大家可以得出結論，在有“公民審判團”的自由民主的法庭上根本沒有所謂的“法官”，僅僅有個“法庭主持人”他僅僅在維持法庭的辯論秩序，和立法院主持人維持立法院辯論秩序一樣，所以在有“臨時公民審判團”審案的法庭里，追求自由民主的朋友們應該停止使用遮蔽真相的“法官”這樣的狼奶磚制語言體系詞彙，改用自由民主語言體系詞彙“法庭主持人”。

9
兩 D制這也是一個狼奶語言體系詞彙，目的是讓人以為自由民主的美聯邦和天朝沒有多大區別，只不過天朝是一個D，他們是兩個。而實際上美聯邦從來沒有任何法律 規定只能有兩個d，也沒有任何法律規定只能由這兩個d執政，也就是說美聯邦壓根沒有“兩d制”這種制/度，而是“自由d派制(度)”，任何人都可以組 D,任何D都可以被民眾選擇執政，讓這騙人的磚制狼奶語言體系詞彙“兩D制”滾蛋把，追求自由民主的人們都來使用自由民主語言體系詞彙“自由d派制”.
        
10
國有企業這也是一個典型的磚制狼奶語言體系詞彙，因為這種企業根本不存在，正確的稱呼應該叫“官辦企業”，大家可以試着用這個詞造句，比如：官辦企業越多越有利於官府，對咱老百姓越不利。這句話是不是很容易說服人？但是如果你使用磚制狼奶語言體系詞彙“國有企業”再試試：國有企業越多越有利於官府，對咱老百姓越不利。發現這兩種語言體系的區別呢嗎？

11
說 了官辦企業，還要說一下官辦企業的一個重要特徵——壟斷，而且是行政性壟斷，喂喂喂。。等等。什麼“行政性壟斷”，什麼叫“行政性壟斷”，好深奧的詞啊， 搞不懂。那為什麼要取個這麼深奧的名字呢？為什麼要讓這個詞這麼難懂呢？深入研究以後，發現這個磚制狼奶語言體系所謂的“行政性壟斷”其實就是當官的人搞 壟斷——即：“官僚壟斷”，取名“行政性壟斷”不過是要把這“官僚壟斷”的罪惡本質掩蓋起來而已，所以大家要把這文縐縐的狼奶語言體系詞彙“行政性壟斷” 給拋棄，使用自由民主語言體系暴露他的本質——“官僚壟斷”
               
     現在所謂國有企業的工人地位高，收入高，其實是官辦企業的官僚及其家屬等有背景的既得利益集團的人地位高，收入高，他們在□□這種官權主義社會中享受着官 辦壟斷企業搜刮的民脂民膏，所謂國有完全是騙人的，普通老百姓根本無法獲得這種官辦壟斷企業里工作輕鬆，收入高的工作。完全證明了官辦企業必然有利於官 僚，而對普通民眾根本沒有好處，而且還要付出被官辦企業壟斷搜刮的命運。            
       

12
       前 面說了美聯邦和蘇國，明白了自由民主的美利堅合眾國才是真正的聯邦，而蘇國裡面的那個所謂加盟共和國，這裡必須說清楚，這些所謂的“加盟共和國”在之前本 來是一個個國家，不過他們被和蘇國占後，就不再是個國家了，從權力上看，甚至連附屬國都談不上，因為蘇國是一徹底集權的官僚主義國家，這些所謂的“加盟共 和國”根本沒有什麼自主權，所以正確的說法是蘇國占領了這些國家，在蘇國的邪惡政權被推翻後，迎來了這些被占領國的解放和獨立。所以大家要避免使用“蘇聯 解體”這個這含混不清的磚制狼奶語言體系的說法，改用“被蘇占領國的獨立和解放”這樣的說法。
       
       
13
下一個謊言狼奶語言體系說法是“美國的獨立戰爭”，通過前面的學習，我們知道“美國”應該叫做“美聯邦”，那麼改做“美聯邦的獨立戰爭”對嗎？不，這還是上當了。
       
因 為獨立戰爭打完之後，首先美聯邦並沒有成立，而是出現了13個獨立國家，其次這場戰爭目的也是這13個國家的獨立，他們聯合起來打跑奴役他們的統治者，目 的不是建立美聯邦，歷史上建立美聯邦也是獨立戰爭結束十幾二十年之後的事情，就如同二戰之後推翻德軍的占領後歐洲各個國家都獨立了，幾十年後，當年獨立的 歐洲國家開始聯合形成歐盟，但你不能說二戰中是歐盟的獨立，只能說當時的各個歐洲國家的獨立，其實磚制之所以要使用這騙人的說法，目的很明顯，就是為了掩 蓋美聯邦這種國家是聯合形成的，掩蓋這種自由民主聯邦政體概念。
       
所以說，讓我們拋棄磚制狼奶語言體系說法——“美國的獨立戰爭”，改用正確的自由民主語言體系的說法應該：“美利堅地區13個國家的獨立戰爭”（這裡的美利堅僅僅代/表美利堅這個地區）
       
大家再來複習一下：
       
美國                     美聯邦（美聯）
州                       邦國
蘇聯                     蘇國
白宮                     白房子（白房）
總統                     首席執行官
議會                     立法院
議會議員                 立法院立法員
議會主席                 立法院主持人
陪審團                   臨時公民審判團（公民審判團）
法官（有陪審團的情況下）   法庭主持人
兩D制                   自由D派制
國有（制）               官有（制）
國有企業                 官有企業
國營                    官辦
國營企業                 官辦壟斷企業
行政性壟斷               官僚壟斷
蘇聯解體                 被蘇占領國的獨立和解放
美國的獨立戰爭            美利堅13個國家的獨立戰爭
   

14
下 一個磚制狼奶語言體系詞彙是“政教分離”。這是一個磚制陷阱詞彙，因為它擴大了語義，起着幫助磚制統治者震壓信教民眾的反抗的作用，當信教民眾起來反抗統 治者的時候，鑽制統治者就跑出來喊“政教分離！宗教不能干涉政治”，並藉機震壓。而實際上這個詞在自由民主制度中的原意是——“政府和教會分離”，這裡的 政府指的是具體的政府機構，教會指的是是具體的宗教機構。即宗教機構不能行使政府的權力，教會不能代替政府的立法院立法權，不能代替執行機構行使執法權， 不能代替司法機構判案。而根本沒有政治和宗教分離的意思，而把這個詞叫做“政教分離”，就是誘使人去上當，讓人們把它誤解為“政治和宗教分離”。從而使磚 制官府藉機剝奪宗教人士和宗教組織參與政治的權力，使打擊宗教自由，打擊宗教人士和各種信仰團體變得正當起來。所以大家要摒棄磚制狼奶語言體系詞彙“政教 分離”，改用“政府和教會分離”，即宗教機構——教會沒有政府機構的立法權，執法權和司法權，政府機構也不能干涉宗教信眾和宗教組職的政治權力，也就是說 是僅僅除了宗教機構——教會不能去立法執法和司法外，（（宗教人士和宗教組織擁有和其他普通非信教公民和普通非信教團體同樣的政治權力，包括言論自由，示 之威、游之行、結之社，選舉和被選舉權))(注意：打雙括號部分內容極其關鍵）。大家可以看到在自由民主國家，在政界活動的絕大部分都是宗教人士和信徒， 比如幾乎所有美國總統都是宗教徒；著名的民權活動領袖馬丁.路德金就是個牧師，當年他就是在教堂裡面號召人們去爭取自己的權力的。
   

15
下 面是個重量級磚制狼奶語言體系詞彙——“資本主義”（capitalism），一個很簡單的例子就能很好的說明這個狼奶詞的欺騙性，你可以看到那些被叫做 “資本主義”國家的人民自豪地說“我以我們的國家是資本主義（capitalism）國家而自豪”, 如果說這句話的人是當老闆的，我倒覺得還可以理解，問題是普通的打工仔也這樣說，這就讓人覺得不可思議了，你一個打工仔，一個資本都沒有，你為“資本主 義”自豪什麼呀！！！顯然“資本主義”這個詞欺騙了我們。
       
我們平時說“某某主義”，就是某某東西在某種思想中具有最“主”要的意“義”，即“主義”，說通俗點就是某某東西在某種思想中是老大的意思，那我們來看看“資本”（即生產資料）在自由民主社會是老大嗎？
       
首先如果沒有勞動力，任何生產資料都沒有價值，反過來看讓勞動力脫離生產資料，勞動力也一樣幾乎沒有價值，現代社會誰也離不開另一方，雙方是對等的，大家都必須結合在一起才有意義。
       
其 次雙方的價格是在雙方自願的的情況下在競爭性的市場中決定的，提供勞動力的有其他勞動力和他競爭（ji國的官辦壟斷企業裡面，工作輕鬆，收入高的都是有背 景的，其他人是不能去競爭的），提供生產資料的有其他老闆和它競爭（ji國通過各種執照打壓競爭，各種權力壟斷隨處可見），甚至還有現在打工的作為潛在的 老闆和它競爭（ji國的很多行業連其它老闆都不能染指，更別說普通打工者了），而且還有反壟斷法在保護生產資料之間的競爭（ji國沒有真正的反壟斷法，官 僚壟斷隨處皆是），還有工/會在幫助勞動力和生產資料進行集體談判（ji國沒有真正工人自己的工會），總之人人都可以選擇當老闆或者打工者，人人都能提出 自己想要的回報的價格，不管是打工回報，還是投資回報，但誰也不能強買強賣決定價格，因為有市場上的其它競爭者存在。
       
可 見資本和勞動力之間誰也不占決定性的優勢，現實的自由民主社會投資收入和勞動力工資之間的分配比例約為1：4，資本投資也不占什麼決定性的優勢。可見把這 樣的社會叫做“資本”主義社會完全是個陷阱，把代表自由平等民主的社會體系中的一部分——“資本”作為這個體系的最核/心的東西取名為“資本主義”是對這 個制度的誣衊，是對這個體系某方面的刻意放大和醜化，所以大家應該拋棄這個磚制狼奶語言體系詞彙“資本主義”。
       
改用“自 由民主”來替代它。因為自由民主才是這個社會最重要的特徵，包括經濟上的自由 ——自由投資、自由打工、自由競爭；和政治上的自由、平等、民主。以此類推，“資本主義社會”應該改稱“自由民主社會”，“資本主義國家”應該改稱“自由 民主國家”，“資本主義制度”應該改稱“自由民主制度”.大家再幫我頂,並幫我轉發，我繼續發。
   

16
下一個磚制狼奶語言體系詞彙是"私有制"的使用.按道理“私有制”這個詞不應該是我們批駁的對象。可是我要說，選擇這個磚制狼奶詞彙來描述自由民主制度的核心制度之一是經過巧妙安排的，而且這種安排對自由民主一方是極其不利的。
       
大 家可以把“私”和“公”這兩個詞放在一起對比以下，很明顯“私”具有某種貶義，“公”具有褒義；我們再看“官”和“公”這兩個字，很明顯“官”具有貶義， “公”具有某種褒義；然後我們再看“私”和“民”這兩個字，很明顯“私”具有貶義，“民”具有某種褒義；磚制巧妙的選擇了“公”有制來美化“官”有制，同 時選擇了“私”有制來醜化“民”有制，而且不斷地通過壟斷的官辦媒體妖魔化“私”這個字眼。
       
其實“私”有制的企業在□□ 現在也存在，但在說道這個概念的時候，大家可以注意□□是怎樣表達的，他們說的是“民”營企業，絕大部分情況下都說的是“‘民’ 營企業如何如何為社會作出了貢獻”和而很少說“‘私’營企業如何如何為社會作出了貢獻”，也就是說，用的着它的時候說的是“民”，否定它的時候說的是“私 ”，大家注意到這裡面的微妙差別呢嗎？注意到了，這說明你懂了，所以追求自由民主的人們，除了在學術領域，其他時候請迴避使用“私有制”，而是用更能爭取 人心的詞彙“民有”“民有制”或者“公民個人所有制”，同理“私營企業”應該改為“民營企業”/“民辦企業”，好!學到這裡,我們再和前面學過的“國營 ——官辦；國有——官有/官辦；國營企業——官辦壟斷企業；國有企業——官有壟斷企業/官辦壟斷企業；國有銀行——官辦銀行；國有制——官有制”這些知識 一起來看下面的句子：
       
“官辦企業越多越有利於官府，對咱老百姓越不利；民辦企業越多越有利於咱老百姓，對官府的官僚越不 利”。這句話是不是很容易說服人？但是如果你使用磚制狼奶語言體系可以安排的詞彙“國有企業”和“私有”再試試：“國有企業越多越有利於官府，對咱老百姓 越不利，私營企業越多越有利於咱老百姓，對官府的官僚越不利”。發現這兩種語言體系的區別呢嗎？
       
       
所謂的“資本主義”國家其實是信仰自由的，所以說所謂“資本主義”作為一個意識形態根本不存在。他是其敵對勢力虛構出來的假象敵人。
       
       
17   

下面說說“社會主義”， 這個詞仍然是狼奶語言體系的詞彙，這種“社會主義”的說法對磚制欺騙極其有利，因為它把其本質隱藏了起來，所謂“社會主義”其實就是“集體主義”的意思， 把“集體主義”擴大到整個“社會”既是所謂的“社會主義”，那意思就是說幾乎所有的事情，或者說絕大多數事情都要由這個所謂的“ 集體”或所謂的“社會”來決定。而實際上行使這個“集體權力”或者“社會權力”的其實是官府，所謂的“集體主義”和“社會主義”其實就是“官府主義”或者 說“官僚主義”，是一切服從官府，當官的就是老大，當官的控制一切的制度，這個磚制偷換概念的方法其實和磚制用所謂的“公有制”偷換“官有制”的方法如出 一轍，所以追求自由民主的人們應該停止使用這個具有欺騙性的磚制狼奶語言體系詞彙——“社會主義”。而改用自由民主語言體系詞彙“官僚主義”，擊中其本 質，以此類推：用“官僚主義社會”取代“社會主義社會”；“官僚主義制度”取代“社會主義制度”。其實這種由當官的說了算的官僚主義制度有很多的變種：比 如古代漢文明在秦之前的封建貴族制度；秦之後的中/央集權世襲皇帝制度，人類近現代出現的很多沒有世襲的，中央集權制度、獨/裁製度、磚制制度等等，這些 表面上名稱各異的制/度，其實本質都是一樣的，都是民權小，官權大的官僚主義制度，而所謂的“社會主義制度”，其實是眾多有些微差異的官僚主義制度中，把 官僚主義發展到極限的制度，是最最最官僚的官僚主義制度，是把民權縮的最小，把官權增的最大的制度。做的露骨、做的絕的時候是：你家裡自己養只雞下蛋自己 吃都不准（要割“資本主義”尾巴，實為剝奪民眾的經濟投資權），甚至自己家裡生火做飯都不准（“公共”大食堂，實為“官辦”大食堂）；做的不那麼露骨但效 果同樣的時候是：通過官府權力壟斷你生產生活的各個經濟活動環節，從執照（官府的投資許可證）到暫住證（官府的地域擇業許可證），處處都要官府的官僚們允 許才行，從而實現了對官府的官僚對民眾的奴役和剝削。看清這些說法不一、形形色色的制度，認識到它們的“民權小，官權大”的官僚主義本質之後，如果有人說 □□是磚制制度、獨/裁製度、現代封建制度、寡頭政治制度、禪讓的皇帝制度、官本位制度、權力社會...等等也就不奇怪了，因為它們的本質都是一樣的,都 是“民權小，官權大”的社會制度。所以用這些稱呼都可以，區別不大，但是追求自由民主的人們決不要去使用哪個騙人的磚制狼奶語言體系詞彙“社會主義制 度”。
學到這裡，現在大家做做練習，說說下面這句話：“社會主義好，資本主義壞，社會主義是公有制，資本主義是私有制，公有制對人民有利，私有制 對人民不利，人民擁護社會主義制度，人民反對資本主義制度，”怎麼樣，感覺到沒有，是不是覺得朗朗上口，順利成章，這就是磚制狼奶語言體系表達起來天然就 對磚制有利，對自由民主不利。所以大家追求自由民主的人們如果用磚制狼奶語言體系詞彙反駁起來也非常費勁，如果改為使用我們已經學習的自由民主語言體系詞 匯，這就很簡單了，上面這句話就變成了“官僚主義好，自由民主壞，官僚主義是官有制，自由民主是民有制，官有制對人民有利，民有制對人民不利，人民擁護官 僚主義制度，人民反對自由民主制度”對比一下，大家自然就明白使用兩種語言體系所起的作用

18
經常聽人談論“□□的福利制度” 如何如何不好，可是談過去談過來，好像都說不到點子上，但是感覺中好像又確實有問題，但又很難說清楚，對方總有空子鑽，有可以狡辯的地方，你說□□的福利 制度不好，他說其他國家也有不如意的；你說□□的福利低，他說□□是發展中國家，福利低很正常；你說□□的福利制度不公平，他說世界上沒有絕對的公平。為 什麼對方總有狡辯的地方呢？其實陷阱就在這個磚制狼奶語言體系概念——“□□的福利制度”上。要明白其中的陷阱，首先就要明白什麼是真正的福利制度。福利 制度之所以叫福利制度，而不叫獎金（獎勵）制度，叫工資制度，就是因為自由民主國家真正的福利制度都是向弱勢群體傾斜，收入越低，福利補貼越高，收入越 高，福利補貼越少，甚至沒有。明白了什麼叫真正的福利制度，大家就可以看出“□□不僅是沒有福利，而且是反的，是反福利制度”。
       
所 有的自由民主國家都是通過真正的福利制度縮小貧富差距，而官僚主義的□□是通過反福利制/度加大貧富懸殊，比如市民比農民福利多，幹部比市民福利多。一個 幹部一年可以花掉幾百萬的醫療費，而一個農民只能一年最多能夠得到他們的零頭。而且越是有權有勢的幹部報銷的比例越高，包銷的範圍越大，越是社會底層的窮 苦農民報銷的比例越低，範圍越小，經常這樣不能報，那樣不能報。可見□□的反福利制/度不但沒有幫助窮人享受更多的福利補貼，而且是幫助有權有勢的富人增 加更多的特權享受，不但不減少貧富懸殊，而是增加貧富懸殊。
       
所以說，□□壓根沒福利，而且不是多少的問題，也不是有無的 問題，而是官僚主義國家特有的為權勢階層提供更多享受的“‘反’福利制度”。所以當你說□□福利少，其實是對他的美化，甚至你說它沒有福利，或者說它零福 利都也是對它的美化，□□是連零福利國家都不如的反福利制度。所以追求自由民主的人們以後再提到□□的福利的時候，請使用自由民主語言體系詞彙“□□的反 福利制度”，所以以後不是討論□□的福利制度如何如何不好的問題，而是要說萬惡的□□反福利制度如何如何罪惡的問題。

19
現在說說納粹，納粹D。Nazi是德語“國家社會主義” （Nationalsozialismus）的縮寫，中文音譯為“納粹”，它是德國國家社會主義工人D的思/想主張。所以說“納粹D”也就是德國國家社會 主義工人D，但是為什麼磚制狼奶語言體系幾乎只提“納粹”“納粹d”這個不知所云的音譯，而不直接說表示其原意的“國家社會主義”和“德國國家社會主義工 人D”呢，原因很明顯，就是不讓人們知道，二戰的時候被人們打倒的，那個臭名昭著的D是國家社會主義工人D，他們的那個臭名昭著的思想是國家社會主義思/ 想。邪惡的統治者想通過不知所云的磚制狼奶語言體系詞彙——“納粹”“納粹D”來掩蓋真相。
       
所以追求自由民主的人們就要 使用自由民主語言體系詞彙“國家社會主義”“國家社會主義工人D”來揭露真相，所以說：反納粹就應該說“反國家社會主義”；反對納粹思想就應該說“反對國 家社會主義思想”，反擊德國納粹就應該說“反擊德國國家社會主義”；二戰是反德國納粹的的勝利就應該說“二戰是反德國國家社會主義的勝利”.....
       
指 出了“納粹”的國家社會主義的真相後，這時候估計有人說國家社會主義不是真的社會主義，其實大家去看看國家社會主義的主張你就會發現，他主張和所謂的“社 會主義”即“官僚主義”的主張一抹一樣，都是主張“官權大，民權小”的思想，裡面的區別僅僅是程度和側重點不同而已，其實這些所謂“社會主義”之間經常都 是相互不承認的，比如□□就說過蘇國是修正主義，不是真正的“社會主義”，這是官僚主義社會的必然，這些社會都是官老爺們說了算，如果另一個打和自己同樣 標籤的國家和自己不一樣，他們就經常說對方是假的。
       
還有人說“納粹”是種族主義，其實種族主義僅僅是國家社會主義思想的一部分而已，要不為什麼不叫：二戰是反德國種族主義的戰爭呢？所以追求自由民族的人們應該使用自由民主語言體系的說法：“二戰是反德國國家社會主義的戰爭”

20。美國示威、遊行

下面說說“美國視威、游型需要申請”這個狼奶語言體系說法是如何騙人的，首先告訴大家在美聯邦，視威、游型並不需要任何申請，因為這是美聯邦公民的權力，美聯邦憲法第一修正案就明確規定了公民有言論自由、視威、游型、接社的權力。
       
那 麼“在美國視威、游型需要申請”的這個磚制狼奶語言體系的說法怎麼騙了那麼多人呢？其實這是磚製毒裁官辦壟斷媒體的喉舌們一貫玩的偷換概念遊戲。在美聯 邦，示威友行的人要是準備改變道路交通的規則，這需要申請，比如申請把汽車道變成人行道，準備在車道上徒步游型。這裡大家必須注意，他們申請的是改變交通 規則，臨時把汽車道變成人行道，而不是去申請試威、游型本身。因為試威、游型本身不需要申請。如果你要是把標語寫在車上，開着車出去在汽車道上游型，這是 不需要申請的，說簡單點，只要你遵守交通規則，你要在大街上要怎麼游型，要舉什麼牌子，揮什麼旗幟，喊什麼口號都是不需要申請的。所以喉舌們說“美國視 威、游型需要申請”這是故意攪渾水。
       
另外在美聯邦，那些準備去視威、游型的人，到警察局告知試威、游型的時間、地點、人 數、口號、標語並不是去要求警察批準的，而是去要求警察對他們的視威、游型進行保護的，而不是申請視威、游型。比如一個美國共鏟D要上街視威、游型，他們 自然不希望自己的游型隊伍中出現其他D派的人，舉着其他D派的標語，甚至出現反對自己D派的標語，如果他們去通知了警察，游型的時間、地點、人數、口號、 標語，組織者等內容，警察就要去保證在那個時間，那個地點只能是這些人，舉着那樣的標語，喊着那樣的口號，如果有其他的口號出現，組織者就可以要求警察把 搞破壞搗亂的人驅逐出他們的游型隊伍。
       
這也就是為什麼大家可以看見反戰游型經常和支持軍事推翻薩達姆毒裁政權的人同時上 街游型，但是他們兩隊人是分開的，經常都是一條街的這邊街道是反戰的隊伍，另一邊是支持軍事推翻薩達姆政權的隊伍，他們各自高喊着自己一方的口號，舉着自 己一方的標語，如果哪一方要是越界，警察就會來維護秩序，防止有人衝到另一方隊伍中搗亂，也同時防止雙方人員混雜在一起出現身體衝突。另外，如果他們不需 要警察特別保護，他單純就是去視威、游型，就根本不需要去警察局申請，第二天直接去視威游型就是了。
       
大家明白這些事情，所以追求自由民主的人們，請拋棄“美國視威、游型需要申請”這樣的磚制狼奶語言體系的騙人說法，改用正本清源的自由民主語言體系的說法“美聯邦視威、游型不需要官府批准，也不需要去申請，為了試威、游型方便，可以申請改變交通規則，如果需要尋求警察幫助

21
下面說說選舉和任命， 大家先比較一下這兩句話：“美聯邦首席執行官是由美聯邦人民任命的，聯邦立法院的立法員也是由人民任命的，美聯邦的各個邦國和地方政府的執行官和立法院也 都是由各邦國和各地方人民任命的，由人民任命官員的制度對人民有利，由大官僚任命小官僚的制度對官僚有利，ji國也應該施行對人民有利的人民任命官員的制 度，廢除由大官僚任命小官僚的制度”。
       
對比“美聯邦首席執行官是由美聯邦人民選舉的，聯邦立法院的立法員也是由人民選舉 的，美聯邦的各個邦國和地方政府的執行官和立法員也都是由各邦國和各地方人民選舉的，由人民選舉官員的制度對人民有利，由大官僚任命小官僚的制度對官僚有 利，ji國也應該施行對人民有利的人民選舉官員的制度，廢除由大官僚任命小官僚的制度”大家可以感覺到這兩個句子的差別，很明顯第一個句子更有說服力。另 外任命這個詞更能說明誰掌握核心權力，誰是權力的來源。
       
最後還有一個很重要的原因，是選舉這個詞已經被官僚主義ji國幾 乎徹底妖魔化，已經極難表達出人民掌握核心權力的意思，而任命這個詞由於是官僚主義ji國用來表述大官僚任命小官僚的制度的詞，所以ji國很難去妖魔化這 個詞，所以追求自由民主的人們請使用這個更具戰鬥力的說法：“由人民任命”，而少使用在現在這種情況下已經被妖魔化的“有由人民選舉”這樣的說法，因為人 民任命官員更有說服力。
       
22
“戶籍制度” 也是也典型的狼奶語言體系詞彙，因為ji國的官權主義官府挑選這個詞彙的目的是遮蔽一個極其罪惡的制度——出生歧視制度（等級制度）在這個制度中，人一出 生就人為的故意按其出身的身份被分成三六九等的等級，然後按等級進行歧視，比如分為農民“級”，市民“級”，幹部“級”，不同級別的人享受不同，比如市民 “級”比農民“級”享受更好的教育，幹部“級”比市民“級”享受更好的醫療。而且這種身份的級別歧視還和地域的級別歧視同時施加給我們老百姓，一個四川鄉 下的農民家庭，即使父母都在上海上班，其子女即使也在上海出生，也是農民級身份，也必須去四川的農村，去接受比他身邊的上海“級”人低級的多的四川農村 “級”教育。所以追求自由民主的人們不要使用這掩蓋罪惡真相的磚制狼奶語言體系詞彙——“戶籍（口）制度”，而改用自由民主語言體系的說法：ji國是“戶 籍出身歧視制度”“戶籍歧視制度”“戶籍等級制度”“戶籍等級歧視制度”或者直接說ji國是“出身歧視制度”“歧視制度”“等級制度”“等級歧視制度”。 好了，學到這裡，大家比較一下下面兩個句子：“ji國不應該施行戶籍制度，應該取締罪惡的戶籍制度。”對比：“ji國不應該施行（戶籍）出生歧視制度，應 該取締罪惡的（戶籍）等級（歧視）制度。”

23 
下面說說“自由民主”，首先要說明“自由民主”這個詞本身並沒有問題，這個詞和前面談到的“選舉”這個詞的情況有些類似，問題都出在他們已經被磚制官權主義官辦壟斷媒體妖魔化了，甚至可以說是嚴重妖魔化。 

自 由民主和選舉這些詞彙，對於很多已經把自由民主做為堅定信仰的人們來說，它們的妖魔化已經作用不大，因為這部分追求自由民主的人已經具有了一定的免疫力。 但是對於還在猶豫的，還在觀望的人們，使用自由民主這個詞，在官辦壟斷媒體鋪天蓋地的妖魔化下，其說服效率就比較低了。 

怎樣才能提高效 率呢？前面我們學習了官權主義社會，知道了官權主義的本質是“民權小，官權大”，而“自由民主”社會正好和它相反，是“民權大，官權小”，因此追求自由民 主的人們應使用更具戰鬥力詞彙——“民權主義”，從“民權”這個角度來闡述和表述自由民主。在宣傳自由民主的時候，在向人們解釋自由民主是什麼的時候，直 接說：自由民主的民權主義社會是“民權至上”、“民權大，官權小”的社會，反對“官權主義”，反對“官權至上”、“民權小、官權大”的社會。另外注意民權 和人權其實差不多，不過“民”權容易和“官”權對起來表述，對比鮮明，相對難以妖魔化，也相對更能說明問題。所以追求自由民主的人們在宣傳自由民主的時候 應把宣傳的角度和重點放在民權和官權對比的講述上。

25 
“政府”這個詞也有問題的狼奶語言體系詞彙，“政府”最初是從GOVERNMENT翻譯過來的，然而GOVERN是管理、統治的意思，MENT則是機構的意思，合起來應該是“官府”。 

叫 “政 府”，是因為在官權主義者看來，統治者總是一貫偉大、光明、正確的。孔子說“政者，正也”。所以“政府”這個磚制狼奶詞彙天然就在美化官府。而實際上，統 治者擁有很大的權力，經常做惡，危害民眾，不僅不能保持正確，而且經常做出對民眾慘無人道的嚴重的錯誤，對我們民眾犯下滔天罪行。 

所 以，追求自由民主的人們大多數情況下稱呼統治者辦公的衙門應稱作“官府”，而不能稱為“政府”，官府更不能自己美化自己自稱“政府”。只是在少數需要讚美 官府的時候稱呼“政府”，即把官府當作中性詞或略偏貶義使用，而政府這個詞只能在讚美官府時作褒義詞使用，所以絕大部分情況下應該稱作“□□官府”、 “□□各地方官府”。 

學到這裡，大家比較一下這兩個句子：磚制狼奶語言體系：“廣大人民群眾應積極擁護政府的工作和政策”；自由民主語言體系“廣大人民群眾應積極擁護官府的工作和政策”追求自由民主的人們，發現這兩句的差別了嗎？

26
□□的“高考制度”這也是一個狼奶語言體系詞彙，其欺騙手法和□□用狼奶語言體系詞彙“戶籍制度”來掩蓋 出身歧視制度如出一轍，它是用“高考制度”這個詞來掩蓋“官僚壟斷考試制度”。 

其實作為高等學校的錄取考試，幾乎全世界都有，古代社會水平高點的師傅收徒弟也是要考察一下徒弟的底子如何，水平太差也是不教的，因為這樣教這樣的徒弟，付出的心血多，時間多，成本高，而且往往還出師後，本事也不高，其他準備拜師的人看到，就會說這師傅教的不好，教出來的徒弟都這麼笨，結果做師傅的還丟了名聲。所以考試制度的存在是一件合理而自然的事情，其差異在於自由民主的國家，其考試內容是由獨立機構決定的，官府不能干涉考試內容也不能干涉學術研究和教 育內容，甚至在自由民主做的好的國家，整個考試完全是由民間的組織進行，比如美聯邦的高考SAT就完全是個民間非營利組織舉行的考試，官府無權干涉考試內 容，布什也不能把它的D綱拿來考試，答案也不能由布什來定；而在磚製毒裁國家的考試則完全是由官府舉辦的，學術不能獨立，教育不能獨立，考試由官僚壟斷， 內容完全由官府來決定，答案也是官府強加指定的。這就是兩種考試制度的本質區別，一個完全徹底的官辦，一個是獨立於官府的考試或者民辦考試。所以□□應該 取締的是官辦壟斷的高考，改為自由民主的獨立高考或者民辦高考，而不是不要考試。 

所以經常有良心的有識之士，當意識到□□“高考制度” 不好時，呼籲取消“高考制度”時，因為還在使用這個具有欺騙性的磚制狼奶語言詞彙“高考制度”，所以不管怎麼給大家解釋，大多數民眾也很難理解和接受。這 就如同呼籲取消“戶籍制度”，民眾是很難理解一樣，但是一旦朋友們使用揭露本質的“戶籍出身歧視制度”這樣的自由民主語言體系詞彙，呼籲“取締戶籍出身歧 視制度”的時候，問題一下就明朗了，民眾一下就理解了。所以說你用磚制狼奶語言體系說半小時，趕不上使用自由民主語言體系說一個詞。所以追求自由民主的朋 友們不要使用遮蔽罪惡本質的□□的“高考制度”這樣的磚制狼奶語言體系說法，應改用自由民主語言體系說法，取締□□的“官僚壟斷高考制度”或“官辦壟斷高 考制度”，實行自由民主的獨立高考制度或民辦高考制度。同理也應取締□□的“官僚壟斷教育制度”或“官辦壟斷教育制度”，實行自由民主學術獨立的獨立教育 制度或民辦教育制度。 

最後順便說一下□□現在的所謂“民辦學校”，這是一個完全欺世盜名的狼奶語言體系詞彙。□□的這種所謂“民辦學 校”招多少學生不能由學校自己決定，要由官府的官僚定指標，指定學生人數；用什麼教材不能由學校自己決定，要由官府指定教材；該收多少錢不能由學校自己決 定，要由官府的官僚來指定價格；甚至學校該請什麼樣的老師，也要由官府的官僚來定老師，也就是說一個正常民辦學校應該有的幾乎全部經營自主權都沒有，這根 本不是什麼真正意義上的民辦學校，這只不過是打着民辦幌子的官辦學校，其正確稱呼應該叫“假民營的官辦學校” 

只有同時取締官辦壟斷考試 制度和官辦壟斷教育制度，改為學術獨立的，真正的民辦教育和民辦考試制度後，才能真正解決磚製毒裁社會教育成為官府愚民工具這個核心問題。才有可能在這個 基礎上產生出真正對我們老百姓有利的更公正的教育制度——比如教育券制度等，說簡單一點就是把滿足基本教育的錢以教育券的形式發給受教育者或者他的家長， 然後家長拿着教育券，到各個獨立辦學的學校之間去自由比較選擇，然後把教育券作為學費給學校，最後學校拿着教育券到政府或者銀行去兌換成貨幣，這樣的教育 制度，既保證了教育學術的獨立，有保證了學校的競爭，降低了成本，提高了效率，而且也保障了基礎教育的公平，更是取消了官辦教育中對的官僚漁民教育，和官 僚高幹特權教育享受。只有同時取締官辦壟斷考試制度和官辦壟斷教育制度，改為學術獨立的，真正的民辦教育和民辦考試制度後，才能真正解決磚製毒裁社會教育 成為官府愚民工具這個核心問題。才有可能在這個基礎上產生出真正對我們老百姓有利的更公正的教育制度——比如教育券制度等，說簡單一點就是把滿足基本教育 的錢以教育券的形式發給受教育者或者他的家長，然後家長拿着教育券，到各個獨立辦學的學校之間去自由比較選擇，然後把教育券作為學費給學校，最後學校拿着 教育券到政府或者銀行去兌換成貨幣，這樣的教育制度，既保證了教育學術的獨立，有保證了學校的競爭，降低了成本，提高了效率，而且也保障了基礎教育的公 平，更是取消了官辦教育中對的官僚漁民教育，和官僚高幹特權教育享受。===========中國最好的教育在49年前的半個世紀。 

27.
根本沒有資本剝削，只有官僚剝削。 

超低工資的根源——官僚壟斷剝削 
(馬克思的資本剝削完全瞎說，根本沒有資本剝削，只有官僚剝削) 

說先從市場公平講起。 
1.如果老闆和員工之間自願簽署勞動協議，那麼這是公平交易。 
但是如果剝奪員工聯合起來組織工會和老闆進行集體談判的權力，這就是不公平交易。 

集 體談判可以大幅度提高員工和老闆之間的收益分配比例，現在ji國員工和老闆之間的收益分配比例約是1：3，每掙100塊錢中，員工拿25塊，老闆拿 75 塊，而員工有集體談判權力的自由民主國家這個比例是4：1，即每掙100塊錢中，員工拿80塊，老闆拿20塊，可見在官權大，民權小的官權社會中， 比如 ji國確實存在剝削，可在自由民主的民權社會根本沒有這個剝削存在。所以說剝削來源於官府的官僚對民權的剝奪。 


2.如果一個老闆可以做電信運營商，另一個老闆也可以做電信運營商，那麼這是公平的市場。 
而如果只准某老闆開網吧，其他老闆被剝奪開網吧的權力，這就是不公平的市場。 

剝 奪老闆參與競爭的權力，這種不公平的市場也會導致一些剝削出現，因為不管你工人如何集體談判提高工資，但是由於沒有其他老闆和他競爭，因此他就可以通過不 斷提高產品賣價獲得更高利潤，從而繼續維持老闆和員工之間的收入分配比例。甚至老闆根本就不會和工人集體談盤進行妥協，因為這個老闆沒有競爭壓力。比如一 個做冰箱的A老闆，如果不答應工人的集體談判條件，工人就會集體罷工，在有和沒有其他老闆參與競爭的兩種情況下，A老闆的態度是截然不同的。 

如 果有競爭存在，其他的B老闆生產的冰箱就會占領市場，罷工會使A冰箱廠生產停滯，賺不到錢，而使B老闆大賺特賺，罷工會給A老闆帶來巨大的損失，甚至破 產，最終被淘汰出冰箱市場，所以說只要答應員工集體談判的條件後，還有點錢可賺，不致虧本，A老闆都是會答應的，而且他也無法通過提高冰箱銷售價格繼續維 持和員工之間的收入分配比例，因為有其它的B老闆生產的冰箱和他競爭。所以說只要不剝奪其它老闆參與競爭的權力，老闆就根本無法剝削員工。 

但 是如果剝奪了其他老闆參與競爭的權力，A老闆就根本不怕員工聯合起來集體談判，因為冰箱市場上人們還是需要冰箱，只是暫時買不到，不會有人搶奪他的市場份 額，只是暫時賺不到錢，以後恢復生產了。需要冰箱的人還是要買A老闆的冰箱，市場還是A老闆的，錢還是照樣賺。所以說保障老闆公平參與市場競爭的權力，就 是保障員工的利益，也就保障了員工不被剝削。 

3.官僚剝削不僅有這種相對容易看到的，還有更加隱蔽的情況，因為一個工廠，一個地區或一個行業產生的官僚剝削還會向其他工廠、地區或行業擴散。 

比如在自由民主的民權社會中，由於沒有官僚剝奪員工的權力，A冰箱工廠的員工就通過今年的集體談判，和罷工把工資提高了25%。其他B冰箱廠的工人，即使沒 有進行實際的罷工和集體談判，工資也會提高25%左右。因為——首先在競爭性的市場中，這個B公司的員工必然會大幅度流失，比如流向A公司，尤其是其優秀 員工，為了防止這種現象發生，B公司老闆必然會提高員工工資應對。其次，也是最重要的，B工廠的員工也可以象A工廠員工那樣聯合起來，組成真正工人自己的 工會，進行集體談判，也可以進行罷工，這些事情在B老闆漲工資之前，都是可預料的必然，所以B工廠的老闆往往在還沒有實際罷工造成損失之前，就開始加工 資，有些甚至在實際工會找他們正式談判之前就開始這樣做。不僅如此，當冰箱行業的工人提高了工資，其它的什麼空調行業，電視機行業，汽車行業...等等， 都會陸續受益，員工的工資都會提高，所以說一個地方，一個工廠，一個行業員工所取得的利益或者福利，都就會形成連鎖反應，向其它地方、工廠、行業擴展。這 也就是在自由民主的民權社會中，雖然沒有看到大家人人都去罷工，甚至在有些公司里都沒有實際真正組織過工會，但工人處處找到的工作，工資都高，他們的權力 和利益仍然得以保障，官府無法對他們施加官僚剝削。

但是在官權大，民權小的官權社會中，由於官府的官僚階級通過暴力鎮/壓，剝奪了A工廠的員工的權力，A工廠的員工就不能自由組織工會，不能進行集體談判， 提高25%的工資也就無法發生。官府的剝奪民權的行為雖然只發生在A工廠員工身上，但同時這也會讓上述的連鎖反應也無法發生，B工廠的員工的工資也無法提 高，一次類推，其它空調、電視機、汽車...等等行業也都無法提高。所以說官府的官僚即使並沒有實際的來剝奪你的權力，但是通過這種連鎖相關性，官僚剝削 仍然擴散到其它工廠，行業或地區。這也就是為什麼在官僚主義的官權社會中，打工者不管到哪裡打工，處處工資都低，所有人都逃不掉被官府的官僚剝削的命運。 很多打工者還以為是所有的老闆的資本在剝削他們，其實是打工者大家都在受官府官僚階級的官僚剝削。 

所以在自由民主的民權社會中，一個工 人即使自己沒有實際參加過工會，也沒有實際罷過工，但是他們處處找到的工作，工資都高（自由民主的民權社會，員工和老闆之間的收益分配比例4：1，即每掙 100塊錢中，員工拿80塊，老闆拿20塊。）而在磚製毒裁的官權社會中，這個工人不管哪裡找到的工作，工資處處都低（磚製毒裁的官權社會中，比如ji 國，員工和老闆之間的收益分配比例約為1：3，每掙100塊錢中，員工拿25塊，老闆拿75塊），和自由民主國家相比兩者相差3-4 倍左右。 

馬克思的所謂“資本剝削”理論，完全是把真正實際的官民矛盾，轉移到投資者和員工身上，是完全的本末倒置，一派胡言，其轉移矛盾的目的是剝奪他們的權力和利 益，把這些權力從投資者和員工身上奪走，比如剝奪所有投資者的投資權，形成官僚壟斷；剝奪所有員工的工作選擇權，成為官僚奴隸，最後建立萬惡的官僚控制一 切的官僚壟斷生產制度，美其名曰社會主義公有計劃經濟，其實是官僚主義官有壟斷經濟，是讓官僚剝削髮展到極限的超級官僚剝削制度。 

綜上所述，大家可以得出一個結論：老闆和員工之間根本不存在所謂的“資本剝削”，如果出現了剝削，即使看起來像是所謂的“資本剝削”，其實也都是因為官府的官 僚剝奪了老闆或者剝奪了員工的權力導致的。中國哪朝哪代不是“官”逼民反，有誰聽說過“地主”逼民反的！所以說世界上只存在官府的官僚階級對民眾的“官僚 剝削”，而根本不存在所謂的"資本剝削"。馬克思的資本剝削完全瞎說。 
從現實自由民主國家的勞資分配比例的事實情況，可以看出資本剝削根本不存在，有的只是官僚剝削。 

下面我們再從理論上看看所謂“資本剝削”在自由民主社會到底存不存在。 

所 謂“資本剝削”，就是說——“生產資料”剝削了打工者，或者更準確的說是“投資者”剝削了打工者。那我們試想，如果投資者不投資了會怎樣，很明顯這個世界 將沒有生產資料，勞動者由於沒有生產資料，幾乎無法生產，相當於一夜之間勞動生產效率倒退到原始社會的水平，可見打工者離不開投資者；當然投資者離開了勞 動者，其投資也是一堆無用的廢物，可見勞動者和投資者之間是合作夥伴關係——合作完成生產。 

其次，投資者如果不再投資了，那麼他們也就 不再是投資者，變成了一個普通個人，他們原本用來投資的錢就會用來自己消費享受，可見投資者其實是‘以降低自己的消費享受為代價，冒着血本無歸的風險’拿 出自己的錢來投資於生產，並且提高了社會勞動生產效率，打工者也在其中受益，這樣的行為本來就應該是受到社會鼓勵的行為，理所應當應該獲得回報。 

這 就好比說：甲、乙兩個人各自打了20年工，都存了20萬塊錢，乙拿這20萬選擇吃更好的，穿更好的，住更好的，玩更好的，最終享受消費掉這20萬；而甲沒 有選擇消費享受，而是冒着血本無歸的風險，拿出這20萬投資於生產，甲的投資理所應當獲得回報，如果沒有回報，都去學乙貪圖享受去了，誰還會願意降低自己 的消費享受，冒風險投資呢？沒有人投資，打工者又到哪裡去打工，這個世界又從何處去創造財富；所以說“投資”本來就應該是鼓勵的行為，投資者理應獲得投資 回報，貪圖享受不願意投資的人自然也不應該坐享他人的投資所得，所以說剝削之說純粹子虛烏有。乙如果認為甲的投資回報太高，乙完全可以不享受消費掉那20 萬，自己也來投資呀，憑什麼在自己消費享受掉20萬後，還要求從甲的降低自己的消費享受，冒着血本無歸的風險投資的回報中去分一杯羹呢？乙要是覺得不合 理，自己就不要自己圖享受啊，哪有自己又享受，又不冒風險，座享別人的投資回報的呢？一個開放的市場是公平的。當然如果乙被官府官僚剝奪了投資的權力，這 會產生不公平，不過前面我們已經論述過了，這是官府的官僚階級剝奪乙的投資權產生的官僚剝削。 

事實上，不僅投資者應該獲得回報，而且投 資的回報也不可能過高，因為當平均投資回報率只有5%的時候，人們則更傾向於選擇消費享受，而不願意忍受低水平的生活，去冒風險投資，因為投資回報率低， 不夠吸引人。但是當投資回報率高達20%的時候，人們就會傾向於選擇投資，願意忍受低水平的生活冒風險投資。可見人們選擇是投資，還是消費，其實是根據投 資回報率來的，並且會自動平衡。投資回報率高的時候，整個社會有更多的人願意忍受低水平的生活去投資，而不是選擇消費享受。隨着投資的人的增多，投資者之 間的競爭會加劇，風險會越來越大，投資的回報率也會越來越低，就會有更多的人趨向於去消費享受，不願意冒風險投資，所以投資回報率會自然的在某一個水平上 平衡。所以說投資根本沒有剝削可言，因為投資回報高的時候，自然會有人來搶做他的生意，一直搶到這個生意利潤低到沒人願意來搶的時候為止，可見投資根本無 剝削可言，剝削只存在於官府官僚剝奪人們投資權力的時候。比如王某投資某個行業，投資回報很高，但是官僚經過各種手段，禁止他人參與到這個行業的競爭中， 王某就可以一直維持極高的利潤，剝削就產生了，但是大家記住，這是官僚剝削，是官僚剝奪了其他人的投資權導致的官僚剝削，而不是什麼資本剝削。 

所以說官僚階級和平民階級的矛盾才是根本矛盾。而投資者和員工之間本質是一種合作關係，他們之間的分配比率是按照投資回報率自然平衡的，投資者想維持高利潤 也不可能，資本剝削完全子虛烏有。而官僚階級和平民階級的矛盾只有靠自由民主制度才能解決，因為自由民主制度的原理就是專門針對官僚剝削設計的。為了防止 官僚剝削，首先採取擴大民權，縮小官權，官僚壓根沒有多大權力，自然官僚剝削就少了，擴大民權，比如民眾的投資權等各項經濟大權，其二對官權進行權力縱橫 分割，防止官官相衛，讓他們相互制約，其三民眾周期性的對官僚進行解僱、重新篩選，重新任命，讓官僚剝削嚴重的人淘汰出局。 

最後我們再 來看看馬克思所謂理想社會解決“資本剝削”的方案又是怎樣的呢。馬克思如此之憎恨老闆的“資本剝削”，可是他的解決方案中老闆的收益卻是最大。在他們的理 想社會中，首先，要讓這個老闆搞壟斷，而且不僅僅讓他壟斷一個行業，而是讓這個老闆壟斷一切行業，壟斷一個國家的全部經濟，並為這種‘超級壟斷經濟’取了 一個好聽的名字——‘計劃經濟’。不僅如此，還要讓這個老闆既當老闆又當官，即實現所謂‘公有制’，其實就是‘官有制’。這兩點加起來就是‘超級官有壟斷 經濟’，或者叫做“官僚壟斷經濟”。馬克思居然認為這個又當了官，又壟斷的老闆會對老百姓最好，不回剝削勞動者，簡直荒謬到了極點。其實這個荒謬的理論之 所以成功，靠的只是玩了一套文字遊戲，把“官府”叫“國家”，把“官有”叫 “公有”，把“官有制”叫“公有制”，把“官僚企業”叫“國營企業”，把“官 有經濟”叫“國有經濟”，把“官僚壟斷一切”叫“計劃”，把“官僚壟斷一切的經濟”叫“計劃經濟”等等等等，一切都是在玩文字遊戲。明白了這套文字遊戲是 怎麼回事，大家也就明白了馬克思主義的實質：超級官僚壟斷制度，是世界上最毒裁的政治經濟制度，是毒裁者夢寐以求的制度和漁民思想，所以世界上一切學習馬 克思的國家都變成了磚製毒裁國家。而只有制約官權、擴大民權的自由民主制度才能救中國。磚製毒裁的官僚壟斷制度只能讓官僚剝削掠奪盛行。 
最後我 們再來看看馬克思所謂理想社會解決“資本剝削”的方案又是怎樣的呢。馬克思如此之憎恨老闆的“資本剝削”，可是他的解決方案中老闆的收益卻是最大。在他們 的理想社會中，首先，要讓這個老闆搞壟斷，而且不僅僅讓他壟斷一個行業，而是讓這個老闆壟斷一切行業，壟斷一個國家的全部經濟，並為這種‘超級壟斷經濟’ 取了一個好聽的名字——‘計劃經濟’。其次，還要讓這個老闆既當老闆又當官，即實現所謂‘公有制’，其實就是‘官有制’。這兩點加起來就是‘超級官有壟斷 經濟’，或者叫做“官僚壟斷經濟”。馬克思居然認為這個又當了官，又壟斷的老闆會對老百姓最好，不回剝削勞動者，簡直荒謬到了極點。其實這個荒謬的理論之 所以成功，靠的只是玩了一套文字遊戲，把“官府”叫“國家”，把“官有”叫 “公有”，把“官有制”叫“公有制”，把“官辦企業”叫“國營企業”，把“官 有經濟”叫“國有經濟”，把“官僚壟斷一切”叫“計劃”，把“官僚壟斷一切的經濟”叫“計劃經濟”等等等等。明白了這套文字遊戲是怎麼回事，大家也就明白 了馬克思主義的實質，就是超級官僚壟斷制度，是世界上最毒裁的政治經濟制度，是毒裁着夢寐以求的制度和漁民思想，所以世界上一切學習馬克思的國家都變成了 磚製毒裁國家。而只有制約官權、擴大民權的自由民主制度才能救中國。磚製毒裁的官僚壟斷制度只能讓官僚剝削掠奪盛行。 
下一個磚制狼奶語言體系說法是所謂的"國家的錢",這個說法很有欺騙性. 

我認識一位六七十歲的老人,逢人常說,他這輩子沒有給國家做多大貢獻,老了國家還給二百元的低保,感謝D啊.我告訴他,你其實已給國家做貢獻了,因為你在買 東西消費的時候,你同時就在為國家繳納了稅金,沒有我們這些“卑微“的人繳納的稅金,國家還真不能正常運轉呢.他聽了一臉困惑. 

在自由 民主社會,官府花錢都說是在花納稅人的錢,甚至為了明確表明這個錢的來源，在人們購物時,還將商品本身的價格和繳納的稅金分開註明，讓人們隨時都意識到自 己在給國家繳稅，是老百姓供養着國家.而在巴國，官府一般有意迴避我們在買東西的時候，其實在不斷繳稅這個事實。甚至有意迴避“納稅人”這三個字.說到納 稅,只說公司企業納了稅，而事實上這些稅金都以“羊毛出在羊身上”的形式，最終算在了消費者身上，所謂公司和企業繳稅，其實本質上和消費者繳稅一回事。巴 國官府正是通這種“轉移稅收”的手段，即收了稅，有讓絕大多數普通老百姓以為自己沒有繳過稅。 

而且這種“轉移稅收“的手段也同樣作用於 我們的拿到的工資和收入上。其實我們上班打工所在的公司或企業，向官府繳納的每一筆稅金裡面，都含有本該是我們的工資，這和前面提到的我們買東西繳稅的唯 一區別是，買東西是因為因為這個東西要繳稅，我們要出更多的錢買，而拿工資要交稅，是因為要繳了稅後，拿到手的工資就低了。因為官府要企業繳納的每一分錢 最終都轉移到了消費者和公司的每一名打工者員工身上，如果沒有繳納這些稅金，我們的工資將會更高，我們買的東西將更便宜。 

所以說，知道了經濟學上的“稅收轉移”後，我們就知道，只要我們上了班打了工，我們就是納稅人，我們每買一件東西，我們都在向官府繳稅。我們每一個人都是消費者,每一 個消費者都是納稅人,所謂"國家的錢"本來就是我們老百姓自己的錢,我們不需為此感謝誰,反而應該理直氣壯地監督我們每一分錢的去向和使用，看是否符合我 們老百姓的利益.所以追求自由民主的朋友們，我們應該拋棄“國家的錢”這個磚制狼奶語言體系詞彙，改為自由民主語言體系詞彙“納稅人的錢”，在談到我們和 國家的關係的時候我們應該強調我們是“納稅人 ”，是我們“納稅人養着的國家”，“國家應該感謝我們納稅人”。

轉載