解滨

我是一个地地道道的城里人，上过大学。对于全国政协委员王平3月7日在无党派联组分组讨论中奉劝农村的孩子不要去上大学的说法，我虽然听来听去怎么都觉得不顺耳，但想来想去她说的还是蛮有道理的。 她从以下四个方面看问题：第一，投入产出分析。她说：“你看看现在，咱们花了多少钱供一个大学生，上大学是要很大费用的，往往一个家有一个大学生就返贫了。”第二, 文化传承。她说，“我们的地理环境包括我们五千年的文化，决定我们就是一个农业国家。既然是一个农业国家，就要保护我们中国的文化。大学生进城以后，就不回农村了。只有他们在农村生存的过程中，才能体现出民族传承的载体。” 第三，夹缝现象。农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去而城市就业又困难，于是身处夹缝，势必成为一个悲剧。第四，现实的冷酷。 她说，农村孩子“在城市里呢，蜗居在北京或者蜗居在他读书的地方，可是蜗居后，要到什么时候才能买得起房？像这么高的房价，什么时候买得起？”

我必须承认，王委员说了一个无法否认的事实，这就是现在农村的孩子上大学的越来越少，这就像现在出国的不是官二代、富二代的越来越少一样是事实。而事实就是事实，喜欢与否是每个人自己的事情。  在理论上，王平的说法也并不和“黑猫白猫”、“三个代表”、“科学发展”等大道理相冲突。王委员的理论在我国具有一定的普遍性，可以用来解释许多现象。

例如，为什么我国很多MM们现在都不要正正经经地嫁人，都要去做二奶呢？ 王委员的理论可以做很好的解释。 须知如今嫁人，成家，买房子，养孩子，孩子入托、看病、教育的成本都不低，投入产出比不高（投入产出）。嫁人太累，太贵，太脑残。 更要命的是，MM一旦嫁了人，就走上了一条不归路，再想回到单身未嫁的状态是不可能了，离婚再嫁更难于上青天，上不上下不下，身处夹缝，势必成为一个悲剧（夹缝现象）。  当二奶有这些问题吗？ 都没有。 当了二奶，收入丰厚，衣食无忧。把裤子一脱，什么都有了。 这个投入产出比相当地合算。 二奶要是换主，比离婚容易多了，既没有法律上的困扰，也不至于改变“单身未嫁”的状态，来去自由，绝对不会被“夹缝”。在历史上我国男人就有妻妾成群的传统（文化传承），我国不能让这一传统失传。 中国文化要在二奶身上体现。所以怪不得我国有好多的MM们都不要嫁人了，都要去做二奶（冷酷现实）。

为什么我国上访的人那么多，而法院门口往往空无一人呢？ 王委员的理论也可解释这一现象。依我看，今后法院不要再办案了，还是和古代一样由县官大人或钦差大臣明察，定案，拍板比较好。 须知我国如今暴露问题要靠网络，引起领导重视要靠上访，解决问题要靠领导批条子，繁琐复杂，投入产出比很糟糕。 法院其实不过是个摆设。 要知道如今打官司成本确实不低，办案程序更是繁杂。 把一个人投入监狱居然要公安局、检察院、法院这么多的机构来做这么简单的一件事。一个案子调查起来往往要几个月甚至几年时间，这真是高投入、低产出、劳官伤财的蠢事。 一旦人家上诉，法院身处夹缝，势必成为一个悲剧。 所以还是让法律飞，恢复古代由官大人办案子的方法为好。各地政府门口设一大鼓。 有人击鼓便让人进来喊冤。 市长或市委书记接见喊冤的群众，当下开堂审理，拍板定案。 如果案子涉及官员管辖区域外的人或事，则由中纪委（相当于古代的钦差大臣）办案。国家大案子由总理（宰相）亲自开堂会审。 这样一来我国积累多年的案件不消几日便会办完。好在历史上我国就有官大人包办案子的悠久传统，不能让这一传统失传。 中国文化要在官大人亲自办案上体现。

甚至我国贪官多如牛毛的现象也可以拿王委员的理论来解释。 如今就连小学生都知道，当清官是多么亏本、脑残和得不偿失的一件事情。而当贪官则是全国投入最低，产出最高的一个行业。 贪官的投入全部来自于纳税人，自己有出一分钱吗？ 而产出却全归自己。 这种赚头上哪找去？ 前面说了，当二奶的投入产出效益好得惊人，但和贪官一比就是小巫见大巫了。想一想，随便一个贪官都包至少几个，至多几百个二奶，谁更有赚头？ 而且，当官要是不当贪官，那才会被“夹缝”给夹死。 人家都贪，就你不贪，你让人家怎么活去？ 迟早夹死你。我国几千年的历史，清官的数目总共还没有一打，贪官却数不清。 如果现在突然没有贪官了，你叫我们如何传承这悠久的历史和文化？ 你叫我们如何发挥中国特色？ 所以你看如今考“公务员”的排队，那个人山人海的架势，谁不想当贪官啊。

凡此种种，不一而足。想来想去，如今这年头，形势逼人，农村孩子还是不上大学为好；MM们还是不要嫁人，而是当二奶的好；房子叫人扒了别去法院告状，还是上访为好；当官可别当清官，还是当贪官大大的好！

附记：建议我国应该设立“最讲真话官员奖”。 王平委员可成为今年获奖人