舒暢：川普當總統第一年的灰色收入有15億嗎

在 2026 年達沃斯世界經濟論壇期間，美國加州州長紐森原本被安排參加一場公開對話式發言。但抵達後，這一環節被臨時取消。紐森隨即在其他公開場合表達強烈不滿，指責這是川普的政治干預與打壓，並藉機對川普展開猛烈抨擊：指責川普是“美國歷史上前所未有的最腐敗總統”。他說，川普在擔任總統的一年時間裡，個人收入高達約 15 億美元。這個指控一經拋出，立即引發輿論震動。

需要強調的是，關於這“15 億美元”的來源，國際媒體的報道並不一致。部分媒體指出，這一數字並非來自美國稅務機關、審計報告或任何官方文件，而是紐森及其團隊基於川普過去一年公開披露的信息所作的估算。紐森使用這一數字，並未給出任何具體、詳細數據。

也有一些分析認為，川普在總統任內仍可能從其名下或關聯的多項商業活動中獲得收益，例如房地產項目、品牌授權、投資回報等。紐森提出的“15 億”，大致對應部分觀察者對這些潛在收入的粗略推算，而非經過獨立審計確認的事實數字。

有一種較為激進的說法甚至指稱，川普在總統任內“不務正業”，通過參加演講、活動等方式獲取“灰色收入”。這一說法在我看來並並非事實。從公開行程和客觀情況看，川普在第一年總統期間，他的工作和行程安排極為密集，頻繁出席會議、處理政務，整天飛來飛去，應該說是比較勞頓的；也從來沒有聽說過他出現過任何受邀的演講會。如果有的話，報紙上一定會報道。這個一定是一種不符實際的政治攻擊，所以對於這種不具有說服力的捕風捉影，川普可能也不太會關注，也不會像對 BBC 那樣去指控他們，並要求賠償巨額罰款。

事實上，美國政界人物在卸任之後通過演講獲取高額報酬，確實是一個公開、且長期存在的現象，而且大多是合法、透明的市場行為。

比爾·克林頓卸任後，長期活躍於全球演講市場，每場收費通常在 20 萬至 25 萬美元之間，個別場合更高。早期統計顯示，他在離任後的十多年裡，僅演講收入就已超過 1 億美元。

奧巴馬卸任後，同樣成為全球最受歡迎的演講嘉賓之一。多家獨立報道顯示，他的演講費一般在 20 萬到 40 萬美元之間；在華爾街或大型行業會議上的個別演講，曾被報道高達約 40 萬美元一場。

拜登在卸任副總統期間和後來從政空檔期，也參與過商業演講活動，市場報價通常在 30 萬美元左右一場，具體情況則取決於主辦方和需求。

小布什卸任後同樣參與演講巡迴，平均每場收費約 10 萬到 17.5 萬美元不等。根據公開資料，他通過演講累計獲得的收入，也達到了數千萬美元規模。

川普的情況略有不同。在擔任總統之前，他本就是商業名人和演講嘉賓。據公開報道，在 2006—2007 年間，他在一些投資和房地產相關活動中的演講費，曾出現高達 100 萬甚至 150 萬美元一場的記錄——但這些都發生在他成為總統之前，屬於其商業生涯的一部分。

而在擔任總統之後，總統的身份、法律約束和公開支出結構，與“前總統”完全不同。總統的正式薪水由法律規定，公開透明；而商業演講在總統任內通常並不作為常規收入來源。因此，將“前總統演講市場”的邏輯直接套用到“在任總統”，本身就存在概念混淆。

如果客觀地拆分川普可能的收入來源，把政治指控與財務事實分開看，那麼他在一年內獲得數億美元規模的合法商業收入，在理論上並非不可能。這主要可能來自房地產項目分紅、投資收益、品牌授權等商業行為。只要依法申報、依法納稅，這類收入本身並不等同於違法，更不能僅憑一個估算數字就直接下“腐敗”的結論。

至於紐森所稱的“15 億美元”，究竟是否存在、是否準確、是否涉及違法或犯罪，最終只能由聯邦稅務部審計結果和司法調查來判斷，而不是靠政治人物在國際舞台上的一句指控來定性。

數字可以製造聲勢，但法律講的是證據。