 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
其实我告诉大家，这个空间中极微观下，包括那个庞大的弥漫物质，他们都是神，人的一举一动做了什么，他们都很清楚。人做坏事的时候，总觉得自己干的坏事别人看不见，知道自己干的是坏事还给自己找个骗自己的理由，好让自己心安理得。他根本不相信神。我举个例子，说句笑话，这里没有宗教、没有种族的问题。我只是讲人做错事。大家知道，前几天印度搞核实验，连续爆炸五颗原子弹，各个国家对这件事情都很震惊！因为世界上人们都希望和平。他搞原子弹爆炸干什么？我没有抱任何观念，我只是讲人做错事，不讲那个民族对与错的问题。大家想一想，那个核爆炸，你尽管在地下爆炸，它对由不同粒子分子构成的这个物质世界呀，地球呀，人类这个环境的破坏，神不会容忍呀！天要报应人的时候，人就认为是自然现象。印度的气温马上在全世界就是最高的，现持续五十多摄氏度，热死了好多人，又刮大风暴也死了不少人。人就不把这些现象当做是神在警告人：不能这样。人就把它当成自然现象。我们世界上发生的每一件事情都不是偶然的。你就看一看，如果哪一个民族，哪一个地区，或者哪一个人做了坏事，紧接着会有特殊的现象出现。人的灾难，人的一切都是人自己搞出来的。刚才我简单地讲了一下初级的东西。我们在座的老学员这些东西他们都有很深刻的理解。因为在座的有很多是新学员，我只是非常简单地讲一讲这些情况。
-------------以上摘自李洪志《法轮佛法在欧洲法会上讲法》（一九九八年五月三十、三十一日于法兰克福） |
看了以上的讲法，我觉得很奇怪，大家想一想，世界上从事核试验的何止是印度呢？我们知道的核大国：美、俄、英、法、中，搞的核实验不知道要比印度多多少倍，破坏掉的环境也不知道比印度厉害多少，破坏的世界和平也不知道比印度多多少。按说应该整日都是100多度的高温了，应该整日都是24级以上的大风暴了。可事实是这样吗？可见那“庞大的弥漫物质”的“神”也只敢欺负欺负穷国罢了。
可能有自以为掌握真理的明慧弟子叫嚣曰：“其实不是我们这些神欺软怕硬，只所以不对五大核国家动手，是因为那是神故意特许的。印度这样的穷国就是要惩罚！”，那么好，我们姑且接受这一蛮横的说法。但是问题又冒出来了：
大家知道，印度搞的核实验，是其总统、总理、内阁、国防部长等少数几个当权者秘密搞的，绝大多数的老百姓（贱民）甚至官员、富人根本毫不知情，甚至其中还有很多人是坚决反对国家搞核实验的。可为什么、惩罚却不落到执意要实施核实验的当权者身上，要大批量地让无空调的贱民去承受五十度的高温？让无数赤贫躲在茅草屋内的贱民去接受大风暴的洗礼？这样的“神”视当权者的生命如金玉，视人民群众的生命如草芥，任其惨死，哈哈大笑，符合“真善忍”的宇宙特性吗？再说搞死了那么多贱民也根本起不到让当权者停止核实验的效果。如果说这就是慈悲，那么我们只能认为大师所说的慈悲只是针对统治者的。
如此说来，宇宙中一定存在着这样的理，就是说无论当权者干了多大的坏事，即便这样的坏事是人民反对的，最后也不会惩罚当权者的，依旧惩罚的是那些人民群众，而且是你越贱越穷越没官衔，就越要惩罚。因此听说当年决策者们看了大师此段妙文后，终于领悟了大师所谓“慈悲”的真实含义，大笑道：“哈哈！原来宇宙果真就是为了我们这几个人而存在的呀！怪不得还说我们这些最坏的人还是他前世的亲人呢！他们不是要真善忍么？我们正好可以放手狠狠打击，反正即使迫害大法造了业也是贱民们去承受，我们反正最后一定是要被度成佛的，大师不把我等度了就算他没本事，就算比不过其它‘佛道神’了，就算在其它“佛道神”面前栽了，就算正法失败了，大师是最要面子的那种人，他能干吗？”
果不其所然，中共镇压大法这么多年，当年的决策者们不仅没有任何“惩罚”，反而至今都享受着天伦之乐，福寿双全，儿孙绕膝、其乐融融。而且慈悲伟大的李大师带着上亿的大法弟子为了救度这几个党和国家的领导人，宁肯自己不圆满不飞升也要等着人家明白所谓的“真相”，甚至不惜向所有中共党员“庄严承诺”：只要党员老爷们匿名退了党，所有一切罪都一笔勾销，而且还可以去新宇宙成佛作祖，美其名曰：“这是神贞洁的誓约”。
可能看官要问了：“那么这破坏大法的无边业力如山如天，现在都跑哪去了呢？”你如果常看明慧网大概就能知道答案了。是凡大陆什么地方发生矿难，死掉上百的赤贫矿工，明慧总是欢呼雀跃地宣称说这就是当地破坏大法的报应：河北要发生了矿难，明慧就拿出河北当地党委迫害大法的事例来说明这些矿工死得是罪有应得，湖南要是发生了矿难，明慧同样拿出当地公安迫害大法的事例来说明这些矿工是死有余辜。明慧一直认为：“宁可杀掉一万民工矿工，只要能唤醒一个党委书记也是值的！”不信的话，大家可以去明慧保存这样的文章，以免以后它们隐匿罪证！
从慈悲伟大的李老师欣欣然谈论的“庞大的弥漫物质”的“神”对印度贱民的惩罚来看，我们应该能领悟出大师的“慈悲”究竟是什么回事了吧？ |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
