其實這個想法在好幾年前就有了，一直不知道該怎麼寫。

大概在08年吧，看辛克萊寫的

後來參加工作久了，接觸過很多偏日系的公司(老闆年輕時在日本工作，多年後回國創業)，他們一般很推崇日本，而且他們公司做的產品質量方面一般都領先於純國產同行，即使再熱血沸騰，也不得不思考他們這些觀念的合理之處。

這段時期經常混跡天涯論壇，大概14年左右，看到一個帖子，簡短的描述了德國、美國從山寨大國，轉變為山寨強國，再到質量優秀的製造業強國。基本上這些後發的工業國家，都走過一段仿製劣質再改進到領先的路程，結合中國當時的情況，沒有理由不相信中國不能重複這條道路，從而將前幾年自己承認的製造業大國非強國正式進化為製造業強國，對於這一點我同樣堅信不疑。

按理說，認清自己落後的現實，努力補齊，復刻德國、日本、美國(其實不想提美國，這國家把自己都搞空心化了，做的產品品控實在是馬虎，買台100多萬的測試設備，運回國居然外殼都裂開了，但美國確實在很多細分方向處於領先地位，不得不買)的道路並不是什麼難事。

不過近年中國的某廠的行徑和收益，讓我甚至產生中國再想進步可能無法達到的想法。原因很多人都說過了，假自研+過度吹噓作為營銷手段，提高自己的銷售額和利潤率，對真自研是一個非常大的阻礙，擴散到其他行業(其實各行各業都有不重視基礎追求利潤的風氣，這個責任不在某廠，我也能理解，辦企業先得生存，國內競爭環境很少有給企業精心打磨產品的空間)，再出幾個某廠這樣的巨無霸，都用某廠這種方法賺大錢，這個場景遍地都是的話就很難讓人對前景有信心。

這類風氣的來源肯定不在某廠，但某廠這種作風能取得這麼驕人的成績，很值得思考，是的，我的矛頭指的就是整個環境。

但這種大環境的事情個人的力量無足輕重，掰扯起來永遠沒有盡頭，爭執於發達國家提前發展多少多少年，日韓台這些地區得到發達國家多少多少幫助才能趕上之類的，在這些各自不同的客觀原因上永遠能找到理由。不糾結這些，我們找個更加核心的角度來分析追趕及超越到底需要多久時間。

科學及科學發展帶來的應用作為衡量實力的標準大體是準確的吧，這個涵蓋面極廣，高至航空航天光刻機，低至普通的高質量機床及衍生的各類高質量機器，還有隨着計算機發展形成的各類軟硬件，都可以算進去。

我的觀點是，以上所有這些知識和技能，都必須由人學習後再應用，核心的承載者只有人這一個主體。而一個人的生命很短暫，20歲甚至30歲之前學習，60歲後退休，每一代人只有短短30-40年的時間用於實踐並推陳出新(實際會更短，而且大多數人對只能對自己從事的行業有貢獻，甚至對自己從事的行業都做不出貢獻勉強能算是保持住了目前的經驗)。一代新的人，他們出生必定是0，發達國家和不發達國家的新生兒並無不同，把10萬個非洲兒童扔到歐美受教育並且在歐美發展，成就未必比歐美本土的差，反之把10萬歐美兒童扔到非洲，他們的成就也未必能比非洲本土的高，通過教育接受到的知識才是決定這個差異的首要原因(此處不討論外界大環境，不省略這個最重要的因素就沒有辦法繼續討論了)。

知識有兩個傳播途徑，一是言傳身教，二是記載在文本上通過教師或者專家傳授(當然還有實驗課，這個也歸在這一類里)。沒有哪個科學家、專家能將自己掌握的知識在死前複製到年輕人腦中的。雖然說如果愛因斯坦復生在中世紀，他那短暫的生命也不足以讓他能在中世紀提出相對論，但另外一個角度，愛因斯坦在20世紀30歲就能提出相對論，即使是站在前人的肩膀上，他也僅僅只用了30年達成這個偉大成就(為了表達方便，愛因斯坦不可能一出生就在思考宇宙，生命前十幾年肯定是用來學習)。

讓我們推演一下吧。第一步，基礎的科學知識教育大家應該都大差不差，選擇教給兒童們什麼樣的知識是造成差異的第一步，任何國家都可以做到只看掌握教育政策的團體願不願意這麼做(很不幸，世界上有一些國家在實施基礎教育時，總喜歡摻雜一些不相關的玩意，而且還很擅長於將學習知識變得非常無趣導致學生厭惡學習)。在這一點上來說，教育機構可以做的更好，做不好的話，沒有任何可以為自己辯白的藉口。

第二步，學生們學習完知識後，應該投入各類實際應用中(當然也有繼續鑽研最基礎理論的，但我要這也提那也提，寫的就太散了，亂成一鍋粥沒法看)，發揮自己的作用，平庸一些的安穩度日不求有功但求無過，在漫長的工作時間內即使無法創新，也可以為試錯做點貢獻(此處不是創新類的試錯，而是已有的經驗表明什麼方式是錯的，但因為從業者缺少經驗、不專業等等原因重複犯了這個錯誤，犯了錯就能加深印象，可以算是對已有正確經驗的一個強調和加深的作用)；優秀一些的會結合自己學習過的知識，提出效率更高的方m法，並通過創新類試錯後，一點一滴的改進直到突破，這就做到在行業內某個方向領先了。

理想狀態下，第一代人最優秀的部分直接去世界上行業內一線公司工作，持續個2-30年，掌握了本行業大致情況(如果優秀的人在一個行業從業30年都無法掌握本行業知識的話，那就等於說是沒有人能掌握本行業知識了，那具體到某個公司，這公司的實力會每況愈下直到被淘汰。)然後回國將經驗傳授給國內的新一代人，等新一代人複製了第一代人的歷程後，這就大體上追上了，甚至會有極端優秀的人才帶來驚喜達成某些方面的超越。

在大多數行業，特別是基礎行業，兩代人實現追趕世界先進水平真不是什麼困難的事情，德國、日本、美國、台灣、韓國甚至新加坡都很輕易的做到了這點，中國如果複製這個途徑，沒有任何理由做不到，而且中國還有着最大人口的內需，經受的市場壓力肯定比其他國家更小。對於中國來說，要追趕，兩代人足矣，沒追上，說明存在很大的阻礙，怎樣消除這些阻礙，使得發展節奏回到正軌，才是有意義的事情。

我這個兩代人的觀點，看起來特別簡單，實際操作難度比這個大太多了，但本文不是為了討論整體社會從政治、國際環境等等等等分析具體原因具體影響的(我沒這能力也不敢)，但不管怎麼說，在一切都正常的情況下，追趕世界先進只需要兩代人，這是由知識的傳承方式和單個人類壽命限制這兩個客觀事實決定的。沒有適合的時機和主動意識，別說兩代人，十代人都無法追趕，甚至被淘汰都有可能。

很多盲目自大的人，開口就是中國現在已經是世界最強工業國了，這種就沒必要說了，爭來爭去，來來回回難道連英文字母也要自研嗎？難道做菜做的好非得自己買地種菜嗎？這種混淆各類概念，不懂各類細節卻偏偏拿這種廣義上的正確道理來遮掩自己的不足的，實在沒辦法辯論。

還有極度自卑且崇外的，開口就是落後幾百年，別人領先了幾百年了，怎麼可能你短短幾十年就追上，本文觀點就是批駁這類想法的。

暫時寫這些吧，以上都是草稿，文字混亂，邏輯不連貫，有時間再慢慢修正。

這幾年無論是已經GG的天涯，還是某乎，關於XX工業明珠之類的話題層出不窮，正反雙方口水可以持續噴好幾年。隨着工作的持續，現實是這樣的，核心生產設備全是首選日本，其次韓國(穩定性比日本的差很多，但也能用)，國產設備只能作為輔助，德國在某些特殊工藝上有幾台，基本上就這三個。測試類、儀器類就比較多，但也主要是日本、美國、德國，美國有好幾個大的跨國公司，全世界收購頂尖儀器儀表類公司。某一天，公司決定自己搞治具，要買一些機床(加工中心、磨床、車床這些)，加工中心是大頭，日本的，這些都還無所謂。買車床(手動)的時候確實讓我吃驚，寶雞機床、瀋陽機床都問過了，對於我提出的精度要求，直言做不到，無法接單(我還詳細確認會不會是因為我要的量太少只有兩台，他們嫌單子小不肯接，對方很誠懇的跟我說確實是做不到這個精度，為了公司內招標的要求，還配合投了個標)，這設備才十幾萬一台，最後只能買台灣伍將的(日本的買不起)，磨床也是買的台灣的，本來還想買台自動的高端磨床，日本岡本，最後預算問題放棄了。除了加工中心精度稍低的買了一批國產，其餘有一定精度要求的全是日系、台系，這個時候正是瀋陽機床很牛的時候。當時了解的大致情況是，國內機床廠基本上都是從日本、台灣購入核心部件，自己組裝出來賣，對一些手動的很基礎的類別，反而達不到。機床作為工業的基礎，是這個樣子，說明真的跟國外有差距。現在不知道有沒有進步，很久沒關注了，網上消息真真假假，各種大國崛起，動不動就是給國外留幾個工業明珠這類的嘲諷式回答，不身在行業內很難了解真相。

即使我看到的是真相，其實也並沒有多擔心，台灣的某個供應商大略也跟我說過他們行業怎麼做起來的，就是學習日本(各類留學生、留在日本工作多少年再回台灣)，花更多的努力，幾十年下來就進步很多了。中國按照這個路子走，肯定也能做到，這些年也的確一直在進步，舉個例子說，顯示面板廠，前段設備不談(這個技術含量比較高，日系主導，韓系補充)，說說後段全貼合機吧，早期都是日系和韓系(韓系居多，LG、三星這些)，幾年內國內幾個專攻貼合設備的，成功的做了進去而且份額占比越來越高(當然，國內設備廠各類關鍵零部件比如絲杆、電機、PLC這些還是清一色的日本貨和台灣貨，這類原件估計是跟機床一樣的落後場景，不過能否做出高質量的機械件電器件這並不是設備商的問題)。

    上面寫的過於零碎，因為當時是準備在裡面發出來的，最重要的一點不敢寫，這裡補上。

    自由理念問題，現在中國的民眾，粉紅等缺乏自由理念的人員非常多，但如上文所說，任何知識都是以人為載體，只要中共停止洗腦教育，復製發達國家的教育內容，再宣傳家長們不要對孩子宣揚此類思想，年輕一代人思想上立馬就能得到解放，經過兩代人，沒有理由認為中國不具備民主的條件，社會主體的青年人壯年人都有自由理念，何愁民主不了？真正可怕的反而是中共的打土豪分田地、資本家罪惡論。輔之以民主式的法治等一系列規則，中國民眾不說超過歐美，追平台灣這種同宗同源的，總不會是奢望吧。

    暫時懶得修改了，看心情直接發了，文筆爛就爛吧。