中國要改革成為歐美日這樣的國家，私有化是一個必不可少的過程，由於由於列寧式政權的倒行逆施，把自古以來天經地義的私有化變成非法，創造出公有制及其代表性的國企這種怪胎。私有化就是把這些怪胎給他改回去，目前能用來作為借鑑的，只有東歐劇變、蘇聯解體那些國家的變革歷史，粗看過去，幾乎全是需要吸取的教訓，值得學習的寶貴經驗非常的少，本文整理一下。

先列下東歐劇變和蘇聯解體的時間順序，起於1989年6月，終於1991年12月，歷時兩年多，可以用來參考在比較具體私有化模式的時候，誰參考了誰。如下表：

南斯拉夫就不列入了，共產黨一下台，就開始民族獨立，直接戰火紛飛了。

1、休克療法(shock therapy)。

東歐各衛星國、前蘇聯各加盟國的改革，休克療法是最著名的方法。國內涉及這個範圍的文章，休克療法是一定會被提到的，但這具體是什麼方法，沒見過一個人有寫清楚的，這倒也不能怪他們，而是休克療法是一種總體經濟學方案，具體措施因各國國情不同而有異。

按維基百科的定義，休克療法是由國家主動、突然性的放鬆價格與貨幣管制，減少國家補助，快速的進行貿易自由化，這個類型的計劃，常會伴隨將原本由國家控制的公有資產進行大規模的私有化措施，代表人物是美國哈佛大學經濟學教授傑弗里·薩克斯(Jeffrey David Sachs)。請注意，私有化只是改革的一部分，不是休克療法核心的定義型內容，而是其相關的配套改革措施。

1.1、休克療法在東歐之前的案例。

休克療法雖然是1985年之後才出現的名詞，但類似的經濟改革政策在1948年西德的時候就出現了，當時的做法是貨幣改革(用馬克替換帝國馬克)、取消價格管制、放開市場，薩克斯在建議玻利維亞的改革時，就採用了這個思路；1975年智利被稱為休克療法首次成功的案例，皮諾切特任用一批“芝加哥男孩”，採用經濟自由化、國有企業私有化、穩定通貨膨脹等措施，解決了惡性通脹；1985年，玻利維亞財政部長採用薩克斯的建議，主要措施也是取消價格管制，租金、工資自由化等，解決了惡性通脹，此事件被作為休克療法的代表性案例。

但要特別注意，這些案例的國家和未來採用休克療法的東歐、前蘇聯國家有很大的不同：西德所有制結構仍然是私有制，存在一些國企，如鐵路、郵政、能源、電信等公共行業；智利也是私有制，前任阿連德改革只持續了2年，還沒來得及把整個智利變成公有制，國有化的企業是一些大型企業，如銅業、銀行、交通等；玻利維亞同樣也是私有制，同樣存在一些國企，如礦業等。而東歐、前蘇聯各國幾乎是百分之百的公有制，純度比當時的中國都高，他們當時還是完全的計劃經濟。

1.2、東歐式“休克療法”。

東歐和蘇聯的“休克療法”是東歐轉軌專家和西方經濟學家聯合提出來的，是東歐原創，歐美提供技術意見，理論背景是芝加哥學派自由市場理念+IMF/世界銀行的政策建議。

核心人物是時任捷克斯洛伐克財政部長的瓦茨拉夫·克勞斯(後任捷克總理、總統)，他提出了全民券私有化，安德烈·什拉梅克是券制運行細則的關鍵技術人員；

波蘭的萊謝克·巴爾采羅維奇，最早提出完整的“價格放開+貨幣緊縮”的框架；

美國的傑弗里·薩克斯和其他國際顧問，提供宏觀穩定方案和建議，是諮詢者不是設計者。

也就是說，東歐等國的“休克療法”改革政策，雖然採用的經濟學理論是薩克斯的，但最終決策者是東歐自己，全民券之類的具體措施也是東歐自創。

東歐的“休克療法”的核心定義是宏觀經濟三項：

價格自由化，一夜之間取消價格管制；

貨幣緊縮，國家印鈔權收緊、銀行系統自由化、利率市場化；

財政緊縮，取消補貼、削減政府開支，企業虧損那就被迫私有化或倒閉。

整體比西德、智利、玻利維亞三國的改革要激進的多，各國國情不一樣，具體方法也不會完全相同，對於被列寧式共產主義政權禍害過的國家來說，改革中的私有化是一個非常棘手的問題。

2、俄羅斯的私有化。

牆內的文章，特別喜歡提俄羅斯當年將國企全部分給了民眾，但是因為種種原因，蘇聯民眾壓根就沒得到好處，最後被寡頭獨吞了，這種跳躍性的敘事方式，寫的人自己也不清楚來龍去脈，看的人更是疑點重重。當然我相信這些人很大可能是有意為之，好得出他們要宣傳的結論：即中國一定得公有制、保存國企，絕對不能私有化，否則就會被萬惡的資本家們所奴役，不信看看東歐，看看俄羅斯烏克蘭。中國信封這個觀點的人絕對不少，這些寫手們真是貽害無窮啊，至今中共還在大肆宣揚這個調調。

2.1、俄羅斯中小國企的私有化。

2.1.1、俄羅斯的券制私有化(Voucher Privatization)。

蘇聯解體後，俄羅斯繼承了大約20萬家國有企業，從小型商店到大型能源集團，葉利欽選擇極速私有化，希望越快讓企業轉為私有，則可以越快建立市場經濟，於是開始了券制私有化，給全民發私有化券(voucher)，這是俄羅斯私有化的第一個階段，屬於私有化的試水政策。

俄羅斯在1992年10月1日開始發行私有化券，向所有公民發放面值1萬盧布的券，1萬盧布約當時一個月工資的25-30%，總共發行了1.511億份，實際領取/使用的人數大約有1.44億人，為了方便，就認為這些券“總面值”1.5萬億盧布。

這裡要貼一段資深五毛的文章，來自張樹華(時任中國社科院信息情報研究院院長)2012年4月登在觀察者網上的《俄羅斯經濟私有化的後果及教訓》：

“私有化過程中，只為少數人提供了的斂財機會，無法估量的國有財產被變相轉手或侵吞。私有化開始之時，俄羅斯全社會70年積累的國有資產總量（不含居民住房）估價為1.5萬億盧布，這個數字是按1991年物價改革前的價格統計的。1992年發放私有化證券時價格上漲20倍，然而資產重新評估卻未進行，證券投資公司大量低價收購私有化證券，結果國有資產幾乎被無償地變賣”。

這段文字提到具體的數據，就是俄羅斯所有國有資產總量股價為1.5萬億盧布，而俄羅斯發的券總共也剛好1.5萬億盧布，意思是俄羅斯當時的領導層就是想把所有國企都平分給民眾，但是因為萬惡的私有化，最終民眾啥也沒撈到，全被寡頭們侵吞了，文章其他內容就是通篇的批判私有化的垃圾文字了。

資深五毛們的這種恰到好處的敘事可以蠱惑相當多的讀者，不得不詳細掰扯一下。蘇聯一直是計劃經濟物價體系，當時的國企資產賬面總值確實是1.5萬億，但這並不能證明蘇聯領導層就是一心為民平分國企的好人，這只是他們的表面功夫或者兩個1.5萬億僅僅是個巧合。因為第一，俄羅斯領導層從未明確這些券是股份，只是可以用來也只能用來購買股份；第二，國企出售股份用的是拍賣的方式，價高者得，1.5萬億券就未必能買得到所有國企股份了；第三，蘇聯只放出了一小部分中小國企的部分股份，拍賣是一種市場行為，但是供給了1.5萬億的券，放出的需求也就是國企股份可能只有1%-5%，供大於求，也就是這1.5萬億的券實際對應的只有最多5%的國企股份。完全沒有半點平分國企的跡象，所謂的“發券平分國企”最多只是宣傳，甚至俄羅斯連宣傳都沒有，由他們的中共孝子來宣傳。

當時的盧布並不是自由兌換的貨幣，雖然匯率貌似是兌美元1比2，但在這個1.5萬億盧布的估值面前，完全不能換算，俄羅斯當年再窮一年GDP也有4000億+美元，你說70年所有資產才值3萬億美元？且92年盧布匯率暴跌，9月份實際匯率變成了美元兌盧布1比200，12月更是暴跌到了1比470，要按匯率換算，這些券的價值直接縮水到了30多億美元，當時Yukos這一個企業價值就由約數百億美元，這還買個蛋啊。

2.1.2、1.5萬億券最終用在哪裡了。

這些私有化券，是不能找國家兌換為現金的，只能用來購買國企股份，且俄羅斯的券可以轉讓。

如上文所說，俄羅斯發的這些券想買國企股份，首先需要政府把國企的股份放出來賣才行。

現實中，政府只對中小國企放的比較多(據說通常在29%-51%)，大型國企只放一點點(據說多數隻放出5%-29%)，對於最值錢的那批大企業，俄羅斯政府還是拿在手裡，如大型能源、礦產等，這些企業被寡頭奪走是私有化進程下一階段的事情。

那這些券最終流向了哪裡呢？

當時俄羅斯極為窮困，通脹又極高，券不是錢，不能找銀行換盧布，也不能用來買東西，雖說有面值可以用來買國企股份，但遠水解不了近渴或者說干饅頭解不了渴，所以很多俄羅斯民眾就將手裡的券直接給賣了。據學界估計，約有70-80%的券在第一年就被賣掉了，這麼多券在市場上自由買賣，大家又都很缺錢，那價格自然是一降再降了，92年的時候券還值20-30美元，93年跌到了5美元，不過也有不同的報告說一張券按黑市匯率相當於150美元，這些信息要去探究真假有點麻煩，也無必要，即使是賣150美元又能撐的了幾天呢。

券的另一個流向則是把券委託給基金，約占20-30%，有些不那麼缺錢的人，沒有賣掉券的緊迫性，但他們也不懂投資，剛從計劃經濟切換過來，不懂投資是正常的。但有些頭腦靈光的俄羅斯聰明人開始宣稱自己懂投資，這批聰明人在市場低價買券的同時，更大力宣傳自己是未來的投資之神比肩巴菲特，用虛假承諾讓人心甘情願的將券委託給他們集中投資，當時有600多家基金在全國掃街式宣傳，電視報紙上每天都是“把券交給我們，你就變富翁”的成功學洗腦信息。

最後還有極少數人把券留在了自己手中，或許還去買了些股份股份，但是直到後來企業破產或被兼併，他們也沒有拿到任何實質分紅。

也就是說，券幾乎百分百被集中到了基金和其他有錢又“聰明”的人手裡。

這批人收集了幾乎所有的券，接下來會做什麼呢？

一個做法是龐氏騙局。著名案例MMM，這家騙了500萬人，這些基金先宣傳自己牛逼，通過購買、空手套白狼獲得委託的方式收集到券後，拿這些券在拍賣中買入中小企業股份，這些企業就成了他們新的宣傳工具，他們宣稱自己“持有國企巨額資產”了，可以提供高收益分紅，吸引公眾的現金投資，用新投資者的錢支付前期承諾的分紅或利息，等到騙局撐不住的時候，捲款跑路。這個龐氏騙局的受害人不是賣券的那批人，而是用現金投資他們的人，委託券的自然也是人財兩空了；

第二個做法是乾坤大挪移。基金管理層(一般是前官員、原國企經理人、投機商、黑幫等)用券賣了企業股份後，將這些股份轉移到自己控制的公司名下(公民原本委託的券就失去了實際管理權被清零了，這幾乎等於是明搶了)，再把基金干倒閉，直接不用兌付。再把股份賣掉換成錢，或者把企業的收益抽空，然後攜款外逃。

券對於絕大多數俄羅斯民眾只有兩個結果，要麼賣掉券換一點點錢，損失未來的收益(這點非常存疑)，要麼委託給基金竹籃打水一場空。

2.1.3、為什麼券會演變成這個結果？

一個看起來沒那麼糟糕的試水性質的政策，為何結果如此的不堪入目？

簡略來說，俄羅斯當時的制度實在是一片空白和混亂，法律極度混亂，沒有財務審計，產權登記系統不存在，黑幫控制大量地區，政府監管空白，基金管理人把資產轉移到自己私人公司幾乎是零阻力。

對此我只能說，列寧式政權培養出來的官僚，且終身只接觸過計劃經濟，都沒有像中國目前的官僚一樣有自由經濟、市場的經驗，驟然放開，產生這樣的結果毫不令人意外。據說當初採納休克療法的葉利欽、蓋達爾團隊所持的是這麼個典型的共產黨式的思維：“寧可犯錯，也要先讓私有化跑起來，否則改革失敗、共產黨復辟。”官方認可混亂、犯錯，嗯，這是必要的代價，前行中的彎路嘛。

不過蓋達爾等人勉強算是真正想搞市場經濟的改革派，但是過於激進，對人性太不尊重了，在改革時行事非常天真，認為蘇聯國企沒有“價值”、憑證只是“象徵改革”，主要目的是迅速建立私有產權，對魯莽行事可能造成的極端貧富分化沒有一點點警惕心。

權貴集團和“聰明”人們(未來的寡頭就在其中)就厲害多了，券制度只是他們的“合法性外殼”，他們要通過快速的私有化讓自己快速占有優質資產，讓自己“坐莊”。

2.1.4、那些中小國企後來的命運。

憑證私有化過程中，中小國企們各自放出了不同比例的股份，這些股份被基金們用券買走了，剩餘的股份，則會被分配給經理層、員工和政府繼續持有，越小的企業放出的股份越多，小企業可以算是被券私有化了，中型企業責備經理層+員工內部化，大型企業暫時沒動，這些可是未來寡頭們垂涎欲滴的獵物，怎能給屁民機會。

這些進入市場的中小國企，約有70-80%最終破產，原因那就非常多了：比如缺乏資本金，賣出的股份只能換券，換完就沒了，並沒有現金入賬；沒有現代公司治理，70年的計劃經濟，短時間學不會現代公司管理的；當時經濟糟糕，市場可以說幾乎不存在；信貸市場也是崩潰狀態，企業想借錢續命都做不到；內部人控制後，將原本企業掏空，與之相關的貪污、資產剝離極度普遍，被稱為內部人私有化，這點在後文中國國企改革時會重點敘述。

另有10-15%的被地方或行業巨頭兼併，被兼併後不再保留原企業。

只有5-10%的成功轉型存活下來，不過這些多數是競爭比較充分、資本門檻較低、對外部衝擊不太敏感的行業，如食品加工、飲料啤酒廠、零售連鎖、輕工業企業、地方能源與市政公用事業等，巨型零售連鎖企業Magnit就是一例，不過他並不是當時的國企，而是底層創業，發展壯大途中吸收了很多破產的食品企業資產。

2.1.5、其他幾個發券國家的情況。

先說兩個跟俄羅斯同為前蘇聯加盟國，烏克蘭和哈薩克斯坦。

烏克蘭在1994-1998年大規模“證書私有化”，每個公民得到私有化證書，這個憑證早期不允許直接出售，只能自己使用或轉讓給被許可的投資信託激進，從俄羅斯發生過的事情可以推斷，烏克蘭民眾們從私有化證書上拿到的好處不會有多少，不過烏克蘭的基金騙局比俄羅斯要少一些。

烏克蘭國企的結果是員工和經理通過“勞工團隊私有化”拿走多數股份，能源、冶金等大型企業被政治派系所控制，寡頭程度比俄羅斯更高，也更頑固，因為烏克蘭的寡頭崛起路徑和俄羅斯不同，他們玩的是地區黑幫+政治裙帶+私企合併的套路。俄羅斯的券改革時間是92-94年，我甚至覺得烏克蘭的領導層是從俄羅斯那裡看到了發財機會，這麼現金的經驗當然要趕緊學習引進了。烏克蘭的腐敗程度那是一直在俄羅斯之上的，至今也是如此，尼古拉斯凱奇的《戰爭之王》中就有描述。

哈薩克斯坦也學俄羅斯發券，也跟烏克蘭一樣限制不讓賣，可以存入投資基金，雖然基金騙局很少，但他們只賣小企業。哈薩克斯坦的寡頭化是最嚴重的，他們比俄羅斯更不要臉，大型企業直接賣給總統家族及其親信，不過同時哈薩克斯坦也賣了不少國企股份給西方，最終形成了“國家、寡頭、外資”三足鼎立的局面。

說完了反面案例，再來說正面案例，捷克、波蘭也是採取券制度的，券制度就是捷克人提出來的，為何他們的國企私有化沒有像俄羅斯他們那樣一地雞毛呢？根源自然是蘇聯加盟國和衛星國受列寧式政權毒害的程度不同，這在私有化進程中，表現為各國領導層對實際事物操作的認知程度的區別，最終導致現實結果迥異，捷克國家小俄羅斯國家大不是理由，烏克蘭、哈薩克斯坦也不大，外高加索那些國家更小，至今仍然是全球墊底的水平。

就只說券的發明國捷克吧，當時還是捷克斯洛伐克沒有分家，他們面臨的現實狀況比起蘇聯加盟國也好不到哪去，國企眾多有1500多家；國家沒錢、民眾也沒錢；工資極低且沒有資本市場；而且捷克還沒有採用美國式的拍賣，一是賣不出去，二是政治上說不過去；也不能像中國那樣漸進式改革，因為捷克社會要求儘快擺脫計劃經濟，而捷克統治階層又比較有良知沒那麼“聰明”，擔心腐敗和暗箱黑幕，嚴防像未來俄羅斯、中國那樣的經理人內部人瓜分的現象。針對這些現實困難和考量，克勞斯團隊才提出讓全體公民都參與私有化。

為防止瓜分現象，捷克設計了私有化基金，但捷克不像俄羅斯那樣只是起個名字，而是吸收了歐美正規基金的監管經驗，對基金提出了諸多要求：比如得是專業投資機構，能分析企業財務狀況，對企業進行估值；拿到股份後有參與治理的能力；得由政府許可才能成立；必須遵守相對嚴格的披露與監管。這些基金把碎片化的券集中後，形成了有效的大股東結構，使得企業能被專業機構監督，而不是被內部人吞掉。

為了保障基金的作用能按設計初衷發揮出來，捷克先建立了證券法，建立了交易所，建立了專業的監管機構，政府對這些基金進行嚴格監管，這些措施都起到了非常不錯的效果。雖然說也有一些缺點，比如基金數量過多水平有高有低，部分基金管理不善或者仍然存在腐敗，企業治理不如西歐成熟，產業升級慢等等(產業升級這事其實跟私有化基金關係不大，牽涉的原因更多更廣)，總體來說還是瑕不掩瑜的。

再回頭對比下俄羅斯，很容易就知道俄羅斯券-中小企業私有化失敗的原因在哪裡，沒法律、沒監管(這些才是之後俄羅斯諸多亂象的真正原因，不僅僅是券這一個模式)，中小企業被內部人、黑幫等侵吞的非常徹底。

2.2、俄羅斯大型國企的私有化。

2.2.1、俄羅斯寡頭。

重頭戲來了，在第一階段的券試水過程中，俄羅斯大型國企那是穩如泰山，必須得牢牢掌握在國家手裡，這些大企業的私有化成就了寡頭們，俄羅斯有著名的7大銀行寡頭，分別是：霍多爾科夫斯基，梅納捷普銀行總裁，Yukos，石油；別列佐夫斯基，聯合銀行總裁；古辛斯基，大橋銀行總裁；維諾格拉多夫，國際商業銀行總裁；斯摩棱斯基，首都儲蓄銀行總裁；弗里德曼，阿爾法銀行總裁；馬爾金，俄羅斯信貸商業銀行總裁。在侵吞國有資產快速致富的道路上，自然是後浪推前浪，到了2000年，原本不是那麼耀眼的寡頭後來居上的也有，比如：永遠的切爾西老闆阿布拉莫維奇，Sibneft，石油，俄羅斯寡頭維基百科裡列了39位，不知道是否齊全。

這些寡頭們最初的資金來源是私人資本、金融市場操作、借貸、早期資產重組收益。雖然寡頭們也參與了券市場的收券/串聯基金動作，但通過券賺來的資金並不多，不足以完成後續的大動作，券帶來的收益只能算是最早期的資本積累加人脈建立，為後續操作鋪路。可以這麼說，券時期，有無數的“聰明人”都賺到了第一桶小金，但只有在後續的發展中脫穎而出，才能成為未來的寡頭，而這個窗口期非常的短，1992年發券，1995年即開始了第二階段的鯨吞豪奪操作秀，成功者則晉升為新時代的寡頭。

2.2.2、寡頭如何成位寡頭？

1995年的時候，俄羅斯政府財政徹底崩潰，此時大型國企的股份還在政府手裡，而葉利欽需要資金來應對1996年大選。於是，為了錢，政府開始賣家當，把大型能源、礦產等企業的股份抵押給私人銀行，如果還不起貸款，這些股份就歸貸款者所有，結果顯而易見，政府肯定還不起，這就是臭名昭著的貸款換股。

要較真的話，這個操作說起來貌似也沒什麼大問題，你拿價值100萬的房子作為抵押找銀行借錢，銀行當然不可能借給你足額100萬，會打個折，比如只肯借60萬，而如果到期你還不上貸款，你就會失去100萬的房子，能貸到的款的金額小於抵押物價值，很合理。不過實際操作起來，這空間可就大了。

誰有資格可以接受政府的這個抵押貸款呢？拍賣吧，價高者得。但是在沒有獨立司法、沒有透明市場、沒有公平競拍的俄羅斯，這個拍賣自然成為了內定拍賣，只允許特定買家或者拍賣規則被人為設定，使得最終以極低價格成交，被廣泛認定是內定+腐敗，比如Yukos價值約150億美元，拍賣價3億美元；Sibneft價值數十億美元，拍賣價1億美元。這樣子全國都鼓搗一遍，整個社會的資源就落入了最有權勢的一小群人手中，自此這一小群人就有了新的名稱：寡頭。

簡單比喻的話，就是你是領導人，你看着某個優良國企垂涎欲滴，市場價值100億，你想了個招，借着政府缺錢的現狀，拿這個國企的股權抵押去找自己小舅子貸款，貸款1億。但是其他人看到這家國企被當作抵押物，紛紛表示很有興趣，提高金額，有願意借50億的，那咋辦，拍賣，但是設定種種規則，讓其他人要麼直接取消資格不讓參與，要麼按個什麼罪名說他在其他條款上不能滿足規則，最終使得只有你小舅子能贏得拍賣，成功。事後還不上1億，按照貸款合同，這100億的國企就歸到你小舅子，也就是你的手裡啦，就這麼的簡單粗暴無恥。無論是俄羅斯，還是烏克蘭，又或者是中國，國企私有化，這種無恥勾當始終如影隨形。

2.3、私有化中寡頭們起家的銀行業。

銀行和資源是寡頭們起家的兩大行業，銀行業又是特殊的那一個，自然要單獨介紹下。

蘇聯的銀行系統是非常殘缺的，最高層是蘇聯國家銀行，下屬幾個職能行如外經銀行、工業建設銀行、農業銀行、儲蓄銀行，這些並不是商業銀行，而是計劃撥款機關，幾十年的計劃經濟薰陶下，這些銀行不會做風險評估、不會貸款定價，也沒有金融監管意義上的制度，只是計劃的一部分，可以說，現代銀行業在俄羅斯是一片空白。

所以俄羅斯不太需要設計什麼銀行私有化，而是讓私人自己建銀行，激進的休克療法，推行價格自由化+通脹爆炸+監管真空，私人銀行那叫一個瘋狂湧現，開銀行幾乎不需要資本金，也沒有審計要求、沒有金融監管，連專業金融人員都不需要。

這些私人銀行利用92-94年俄羅斯瘋狂的通脹，賺通脹差價，只需要吸收存款(在高通脹之下，實際是負利率)就行，接着銀行拿這些存款去買美元，立刻就是暴利；加上與政府項目暗箱操作，可以獲得財政部的短期高息國債(GKO，短期獲利)、財政補貼項目的代理資格，做國企工資賬戶代理賺手續費+利差；再加上企業相互持股，快速形成了後來的寡頭集團的基礎。

說回俄羅斯原本的國有銀行，儲蓄銀行和外經銀行(後來的VTB)政府一直沒有撒手，至今仍然是國有，工業、農業這些直接分拆賣給了私人集團，最終和中小國企一樣消失掉了。

2.4、普京在俄羅斯國內巨大聲望的來源。

就是這些寡頭了，1998年金融危機後，普京開始收拾寡頭們，站在俄羅斯民眾的角度，普京這種做法自然是大快人心、還公理於俄羅斯人民，所以普京的高支持率並不僅僅是俄羅斯民眾失心瘋的支持戰爭販子，我覺得普京對內做法才是獲得支持的根源。對於普通民眾們來說，領導人反腐反貪，自然就為你叫好，收拾寡頭這些侵吞國家資產的碩鼠，自然也會為你叫好。霍多爾科夫斯基的Yukos被拆分、收歸國有，霍本人入獄，這個事件在俄羅斯國內獲得的是歷史級別的民眾支持，民眾就是一種樸素的觀念：“寡頭搶了我們的東西，現在國家搶回來，這是正義”。簡單來說，普京為俄羅斯民眾收拾了寡頭(實際上主要是為了他自己，打掉舊寡頭，以國家名義建立新寡頭)，在普京有生之年，俄羅斯民眾都不會反對他(不是全部，支持率50%以上就成立)，普京在俄羅斯的民意基礎比今上在中國的民意基礎要深厚的多，不過二人面臨的環境不同，不好直接對比。普京畢竟還是要走形式上的民主選舉才能連任，而今上只需要馴服官員就行，不用面對選舉這種要命的大考。

相比之下，中國的銀行業經過幾十年的發展，並不像蘇聯、東歐那樣從零開始建立，這是福是禍，很難說的清楚，但私有化處理起來會更加麻煩，這幾乎是鐵定的。

3、愛沙尼亞的私有化。

正面和偏正面的私有化案例也是有的，這裡以愛沙尼亞為例，作為好的示範吧。

相比俄羅斯、烏克蘭這些腐敗深重的國家，愛沙尼亞就交出了很好的答卷，愛沙尼亞不搞內部人私有化，避免經理階層奪權掏空；大規模引進北歐企業投資，國企出售通過公開招標出售給戰略投資者；保證引入外國技術與管理、透明招標、強監管、快速引入歐盟法律體系。整個私有化過程中沒有出現寡頭，可以說是目前最成功的轉型代表。其實波羅的海三國都做的可以，這三個國家對蘇聯徹骨的仇恨，使得他們遭受毒害程度較輕，儘管是蘇聯加盟國，從泥淖里出來比起其他加盟國甚至衛星國都要容易。

3.1、愛沙尼亞的土地改革。

這是值得大書特書的橋段。愛沙尼亞優先恢復1940年前蘇聯占領前合法的私人土地權利，若無法恢復(比如被學校、醫院等公共設施覆蓋)，則等價地塊補償或長期的政府賠償券，返還的比例非常高，約60-70%的土地被返還給原產權人的繼承人，這一步對避免腐敗效用非常大，因為一切基於歷史法律文件，法院判決可以追溯，沒有“誰關係硬就能分到土地”的操作空間；同步建立不動產統一登記系統，將全國土地重新測繪，統一編號，引入北歐式土地登記系統，產權登記公開透明，可以網絡查詢；完全允許土地自由買賣、抵押、租賃，配套的抵押登記系統也一併建立，銀行可以放心發放抵押貸款，這進一步吸引了大量北歐銀行進入，是愛沙尼亞的銀行業徹底現代化；城市住房私有化，原住戶只需要以象徵性價格購買其當前居住的房屋，如果房屋土地的所有權歸原地主，而土地又被返還給了原地主，新房主需要支付地租，政府提供司法協助調節雙方權益；逐步向外資開放土地市場，但外資必須在愛沙尼亞註冊公司，以當地公司名義購買，必須遵守土地用途規定，禁止農業土地給非歐盟企業，這點加入歐盟後放開了。

3.2、中國能借鑑的地方。

波羅的海三國的經驗是值得借鑑的，是先立法、再改革，而不是俄羅斯那哥幾個的改革現行、制度空白。比如私人財產的返還(這塊和我的設想不謀而合)，但這三個國家畢竟體量太小，中國恐怕不能照搬，且中國目前的形勢和東歐劇變時也大不相同，相比之下，中國有更多的難點，比如時間太久了，已經很難找到當年的苦主了，土地可以百分百返還，企業這類資產就比較難，因為企業的價值是跟後來的經營有關係的，這塊需要詳細探討，再比如國民素質兩國並不相同，中國太大、人又多，各地想法差異肯定比愛沙尼亞這種效果複雜的多；也有一些相對簡易的地方，中國畢竟有40多年的部分市場經濟經驗，和蘇聯純計劃經濟轉型比起來肯定會有一定的便利。

4、中國國企私有化的回顧。

中國的中小型國企，朱鎔基已經私有化過一次了，算是部分效仿俄羅斯，但沒有發券，可這並不值得稱讚，這是中共比俄羅斯領導層更殘酷的一個表現。中共的意思是：屁民還想領券換國企股份？想屁吃呢你。也沒有公開拍賣。朱大總理的這次操作，在牆內知道的不說，說的都是瞎說，搜尋真實信息非常困難，官方的信息也是各種遮遮掩掩，都是往國企效率低下、只會虧損，倒閉了、私有化了才是正當途徑，一直在迴避“全民所有制”下國企私有制的權益具體分配，讓人看的雲裡霧裡，唉。

中國90-05年間的國企私有化，官方並沒有統一的全國性方案，也並未宣布要全國私有化，每個地區、每個行業、每個企業的做法都不一樣，是一個分散、漸進、隱蔽的過程(好事當然不能張揚，被屁民知道了還是會多一些不必要的麻煩的)，大多數資料沒有公開。

總體來說，那批改革的國企跟俄羅斯的內部人控制高度相似，唉，中共這群廢柴，俄爹92-94年剛剛獲得了一個失敗的改革，孝子96年就拿來用。當然這點倒未必就真的是中共師從於俄，而是極權體製成長起來的企業管理層們面對改革浪潮時，只要有機會自然會採取對自己最有利的方式，雙方心照不宣，把公家的資產變成自己的，這種為自己謀取利益的做法可以無師自通，不需要誰借鑑誰。

中國學術界給這個做法取了一個中性的名字描述，叫做管理層收購MBO(Management Buy-Out)+職工持股會+債轉股+改制，本質就是中小國企大量被內部人私有化，內部人就是指廠長、書記等當官的，這次改制中共是吸取了俄羅斯的教訓的，大型國企(能源、通信、銀行等)從未進入改制的範圍，且中共正在爭取加入WTO，加入以後從世界產業鏈中掙來的錢，也讓中共有了一直控制這類經濟命脈企業的底氣和資金支持。

當然這事也不能全說成朱鎔基一個人幹的，可以簡單分成3個階段。

4.1、92-96年，初期探索。

92年鄧小平南巡之後，各地開始探索怎樣先讓企業活下來，那自然要借鑑農業恢復生機的承包了，於是就摸索出了承包製、租賃制、股份合作制、職工持股會等等方法，這些當時不能叫私有化，不過實際的所有權已經開始從國家往內部人轉移。

這個職工持股會的特點是，全體職工名義持股(職工們紛紛表示：全民所有？沒聽說過)，股份由廠長、工會主席掌控，職工只有名義股，沒有決策權，10-20年後股份被內部人收購或稀釋，感覺華為任正非的套路是模仿的這個，中國人實在是聰明啊，股份都能有名義上的。

也有些人心急，覺得自己才是讓企業興旺的主要功臣，做事糙了一些，在大規模改制前夕遭重了，比如褚時健，不過他管煙草這種印鈔機，即使大規模改制恐怕也沒辦法達成他將公司收為己有的期望。同時代的張瑞敏就比較穩重，錢自然是要賺的，但還是得以當官為主，後面隨着時代發展，玩出了各種精妙操作，以至於我想查張瑞敏持海爾多少份額股權都查不到。這兩位大佬由於所在公司、地域的特殊性，想直接變公為私難度確實有點大，同時代的宗慶後就幸運的多，且按公開的消息，老宗起家的資金非常乾淨，完全是自己創立品牌賺來的錢，91年就出資8000萬兼併了杭州罐頭食品廠，這些大佬們的起家往事無意向去查探實際情況。

4.2、97-02年。

就這麼持續到了97年，朱鎔基在中共十五大轉正，此次大會確立抓大放小，大中型國企繼續國有，小企業可以改制、出售、兼併、破產、重組，在十五屆期間，15萬家中小國企被“放小”，成千上萬加地方國企被內部人以“承包+贖買”方式獲得所有權。

至於企業的職工，下崗吧，自己去找食吃。原本失業是很正常的一件事，但是一個政府對這些四五十歲已經步入人生後半段的人，半點兜底的打算都沒想過，還要一邊讓胖子唱從頭再來人生豪邁，一邊僱傭寫手寫文章數落這些職工沒有技能，活該失業……

4.3、03年-05年。

03年，胡溫政府上台後，國務院發文允許管理層收購MBO，中央都鼓勵內部人大膽幹了，地方上自然抓住這種好時機，紛紛爭先恐後的發財，要注意，能活到這時候的國企基本上都是有一定價值的，但是這個價值卻來自於前幾年的“內部人轉移”帶來的活力，這也導致管理層拿走公司之後甚是“心安理得”。地方國企主要就是這些操作：資產按評估價出售(但經常被故意壓低)，管理層組成公司收購，找國有銀行貸款買下企業，事後分賬，職工出錢購買少量股份(這塊往往只是象徵性的)，結果就很簡單明了了，大量國企變成“管理層”的私有企業，且管理層是零成本獲得整個企業的，大部分利潤成為私人收益，你說要給銀行還貸不是成本？大不了真的在市場上再出售一部分資產(股份)，就足夠換了，空手套白狼就是這麼套的。05年國務院發現便宜被這些基層幹吏們給劃拉走了，覺得虧大了，認為問題嚴重，叫停了大部分的MBO，使得中國國企改制規模比俄羅斯小很多。

在縣級和鄉鎮企業中，有更簡單直接的做法，政府把企業承包給廠長，廠長交承包費，剩餘利潤自己拿，承包到期後，廠長以極低價格贖買企業，這種現象極其普遍，要評價的話，只能說，還算比較合理。

正規做法之外，自然有隱蔽的灰色手段。國企宣布虧損(有真有假)，然後清算資產，因為是國企嘛，國家可不能見死不救，獲得債務免除，接着管理層用極低價格接盤乾淨後的企業，這叫做“一破二賣三轉手”。

4.4、該怎麼評價中國的中小企業改革呢。

縱觀下來，這個時期真要說這些國企的內部人轉移是否合理，很難判斷。畢竟事實就擺在那裡，這些國企不變成實際上的“私有”，全部都會在市場競爭中破產倒閉或者被兼併，但這些國企好歹又是名義上歸全民所有的資產，如果為了讓國企延續生命力，最終讓內部人拿走一切，對全民來說，那直接倒閉不也一樣麼？反正全民分不到一分錢。再說不管是倒閉後的破產清算還是被兼併的收購價，這筆錢總歸是全民所有的吧？一家企業，可能每人分不到0.0001分錢，但有那麼多國企，加一起每人分個幾百塊不是奢望吧。很多國企確實是在管理層的努力經營下起死回生，並創造利潤實現自己的價值的，硬要挑不合理的地方，無非就是以下：

職工持股會非法，直接違背了全民所有制，如果是國企那就得平均分給全民，如果是地方政府的國企那就得平均分給當地全民，如果是集體所有制那就歸集體每個人，諸如國企不改制會破產價值歸零等理由不能對抗這個原則，就如我上段所說，全民為何不選擇破產，賣廠內設備等等每人分0.0001分錢呢，總比現實中半點好處都拿不到好吧；

因為第一點的非法，就使得後續的MBO這類，爭論不休，管理層覺得企業變值錢了是自己本事大能力強才做到的，沒有自己企業早倒閉了，所以企業理所當然得歸自己，這種觀念就非常扯了，按西方經濟規則，經理人牛逼把公司帶騰飛了，公司就得歸經理人嗎？站在股東角度(中國就是全民)，自然無法接受這種奇談怪論，大不了公司經營不善破產倒閉股東資產清零，我樂意當敗家子你管得着嗎？再說了，經理人這個職位你不干有的是人干，還真以為除了你就沒其他人才能經營好企業嗎？經營的好我自然會給獎勵，高工資、股權激勵都行，但前提是，這些決策權在股東而不在經理人。要按照中共偉光正的邏輯，廠子起死回生做大做強是你廠長一個人的功勞？所有職工都有功勞，憑什麼最後好處被你們管理層包圓了，職工不僅沒份還得下崗？

過去的事情再去論個對錯已經沒有什麼意義了，吸取教訓即可，未來真正的私有化深度改制，第一步就不能違背全民所有制這個基本定義，嚴格按照股東擁有公司這個基本原則展開。

5、中國未來的私有化思考。

中共採用的所有制大家中學都學過，美其名曰“全民所有制”，雖說實際上是全民沒有制、黨領導所有制(注意不是黨，是黨領導，各級黨領導所有，普通黨員可沒什麼份)，但明面上的定義總歸還是歸全民所有的，這點中共可是一直掛在嘴上講從不敢否認的，廣大中國民眾從小被這樣薰陶長大，私有化能讓中國民眾全民接受的方法必須採取的第一步，就只能從定義中來，平均分給所有民眾。

這在具體操作上有非常多的麻煩，就拿國企來說，大國企平分每個人還能分到一些，小國企平分下來一個人一塊錢都有可能拿不到，原理簡單，實操麻煩。

參考蘇聯加盟國、東歐的私有化歷史，靠譜的答案非常明確的指向先立法、再改革這個路徑順序，但這點套在中國卻有點不合身，因為現在的中國有法制，只不過黨比法大，在黨面前，任何事物與黨有分歧，結果永遠是黨是對的，這兜一圈還是得回到更高層的政治權力上面，中共棄權真心改革，繼而才能有法治，法治社會建立之後，司法獨立也有了，國企私有化才有正常推進的環境，否則非常極大可能重蹈俄羅斯、烏克蘭的覆轍。

法治之前的論述留到《勸降書》再寫，這裡先強行假設法治社會已經建立起來了的前提，探討國企私有化，中國可以採納的具體方法。

5.1、基本原則。

第一，全民所有，針對央企，當地全民所有，針對地方國企。

第二，科技發展了，已經不需要再鼓搗什麼私有化券了，直接按身份證劃撥股份，大數據管理就行。這裡的前提條件是人口普查，確認身份證唯一對應真實存在的人。

第三，私有化過程主要在於調整股權，而不在於強行干涉企業運營，企業運營按照市場規則來。

第四、雖然是股權再分配，但還是有必要對國企進行估價，好讓民眾知道自己的股份究竟值多少錢，上市公司已經由股市給出了估價，沒上市的公司的估價就必須請專業公司來評估了，中國的不可信，一定要有歐美大公司參與。

第五、上市國企，已經上市流通賣給私人的股份不做變動，只將歸政府的股份平分。如果需要調整總股數以利於平分，那私人所持股份數量也等比例調整。

第六、國企員工不會額外配股，不會因為你是員工，在這上過班就要給你們配股，未來經營可以出股權激勵計劃。

5.2、國企分類。

中國現在基本上只剩下大型地方國企和央企了，或許還有非常少的中小型國企；銀行要單列；還有學校、醫院、其他公共服務類(如自來水公司、公交公司等)，也要單列，這部分本文不會提及，以後會單獨開篇論述。

5.3、央企私有化。

國資委監管名錄里央企有98家，財政部名錄下還有145家，合計243家，數量不多，再減去銀行，數量會更少，且個個體量巨大，不用擔心分股份了，每個民眾分不到幾毛錢。

央企中有一些特殊行業，比如核能、軍工、航天，如果他們真有核心技術，把核心技術相關的部門拆分出來繼續隔離，不參與私有化了，這塊可以參考美國，比如NASA、美國戰爭部之類的模式，當然不需要照搬，因為這些行業過於神秘，缺少詳細、可信的信息，很難提出具體建議。不過就我在知乎看到的軍工行業日常，看不到有什麼領先的技術，這些都可以私有化。

央企數量雖然少，但是體量實在是過於巨大了，且分布於全國各地，一個集團業務範圍雖然有聯繫，但也有相對獨立的鏈條各部分，有必要先進行拆分，這點倒是不影響私有化，是為了提升效率和活躍市場競爭。這需要每個央企的具體部門構成、業務劃分，同樣缺少相關數據，無法給出核實的拆分建議。能拆分的拆分後再進行估價，已經上市的可以拆分上市，讓股票市場給出估價。

以上準備工作完成後(我簡短的兩段話肯定不夠，但目前確實拿不出更多的細節方案，歡迎了解相關行業的人士補充，特別是拆分這塊)，可以分股了，但分股的目的不是為了真的讓全民馬上拿股票去賣錢。不然一發生拋售，民眾估計又會覆俄羅斯的轍，低價賣出自己的股份。

需要給一個禁售期，民眾持的股可以自持，也可以交給專業的基金代持管理。基金被授權作為最大股東，行使決策權、監督權，寫到這裡還是覺得得請外國人參與把關，我對中國人實在沒多大信心，這類基金的管理層構成可以參考捷克，且還得有更多角度、更周全的考量：比如是否由全民選舉一個或幾個董事；外國專家是否也占據一個或幾個董事位置；本國專家是否也要有董事位置。

由多個基金競爭，能爭取到多少民眾的股份委託各憑本事，在新公司的經營上基金可以出董事，出多少由股東會(各個基金，原持股股東)決定。

目標很清晰，讓這些大國企轉型成為像美國巨頭企業那樣的結構和管理模式，股東會不管經營，由股東會決定的董事會、CEO管理(據說不同公司各自的具體章程不一樣，這裡就不深究了，這是股東們的職責，他們肯定很樂意聘請這方面專家為他們出謀劃策)。股東們由於擔心董事們、CEO會損公肥私，自然會對監管公司運營非常有動力。而不會像現在的中國上市公司們老總一樣，公司的錢不是我個人的錢，我既是大股東、董事長，又是實際上的CEO，但我就是要不停的將公司的錢轉到我個人口袋，反正除了中共，沒人管的了我，公司內部沒人敢監督我，這是中國許多上市公司的普遍現狀。

5.4、地方國企私有化。

地方上的大型國企分股方式同央企。

不同之處在於，地方國企會牽涉到一個非常麻煩的事情，大家知道，中國有個操蛋的戶籍制度，沿海發達地區的建設內地的務工人員也是有貢獻的，但是他們卻不會被歸屬到當地人口，享受不到當地人口的福利，不管戶籍制度，將地方國企分股很有可能造成新一輪的分配不公，所以地方國企私有化前提還得加一個：取消戶籍制度。或許可以說調整規則(也是我的想法之一)，比如在某地務工多少年交了多少年稅，就按比例給多少股份，戶籍所在地和工作所在地可以由居民選擇領取獲利高的那個，這樣看起來理論上可行，但是統計起來會非常麻煩：

比如某位居民，他戶籍江蘇，工作在上海，他一琢磨，覺得在上海能領更多，就選擇了上海，但是其他人也紛紛像他一樣都選擇了上海拋棄了江蘇，使得江蘇分股份的人少了，上海分股份的人多了，最終選擇上海的收益還不如江蘇……

再比如戶籍制度在中國造成的流毒影響過於深遠，各地鄙視鏈一直存在，強行讓一個安徽人跟上海人一樣享受福利，上海人估計就不幹了(這裡只是舉例，並不是說我認為上海人就是這樣，請勿上綱上線，我大學同學中關係最好的就是上海人，工作這麼多年對上海人印象非常不錯)；

所以說，還是先取消戶籍制度再對地方國企私有化，一勞永逸的好，戶籍制度是一定要取消的，沒有必要為了急着私有化，而由於戶籍制度的原因增加各種不必要的操作難度和麻煩。強行設定取消戶籍制度之後，民眾選擇自己的常住城市(按居住時間算，居住肯定是跟工作綁定的)，直接按當地人口計算，再分配即可。至於戶籍制度該怎樣穩健的取消，這又是另一個大課題了。

5.5、如果還有中小型國企，怎麼私有化。

如果真的還有中小型國企存在，那就直接在市場上公開拍賣，嚴格防止俄羅斯式的內部拍賣，誰都可以競拍，貪官們，富人們，外資都行，且只要外資有意向，就一定要拉外資來參與，多個外資拍賣有貓膩的風險就會降低一分。拍賣之前要真實可靠的對企業資產進行評估，國內的評估機構不放心，那就請國外老字號來，多花評估費也值。

一些村鎮投資公司、小型旅遊開發公司、城區招商公司，這適用於地方的全民，不是全國的全民。或許還有一些“倖存”的小食品廠、水泥廠、小型冶金廠、機械廠等等，估計是個位數，絕大多數應該都已經破產或者被私人買走了。有的話就用公開拍賣的方式，沒有就算了。

5.6、禁售期。

禁售期時長我肯定給不出，需要有豐富金融證券經驗的專業人士給出分析。過了禁售期，民眾就可以賣出手中的股份了，然後就是正常的自由經濟了。

如果民眾實在是缺錢，等不及禁售期就急着賣股份咋辦？不咋辦，憋着，至於缺錢，用其他方法去解決，不是讓民眾去借錢想辦法之類的，而是讓民眾不缺錢，也是我的改革計劃分項之一。

5.7、銀行。

銀行體系的私有化，這塊是沒有可以參考借鑑的，東歐那些都是從零開始新建銀行體系。中國不一樣，中國的大型商業銀行早就是深深的嵌入全體國民社會之中，是一個非常成熟的行業了，且這些大型銀行幾乎全部都是國有。銀行這個金融體系和普通企業不同，鋼鐵廠倒閉了影響有限，大銀行出問題，整個金融體系都會有風險。

而以中國的現狀，銀行私有化對民眾心理會有非常大的衝擊，說不定大家一聽到銀行私有化，第二天就爆發擠兌潮，這個風險真的冒不起。

銀行改革也同樣有前提條件，目前中國天量的債務不完美解決，帶着這個炸彈去改革，後果難以預料，對於如何化債，不在此文中討論，強行設定已經處理完成。

5.7.1、銀行不分股。

銀行已經流通在市場的股份，誰持有就歸誰，同上市國企一樣。由於要照顧中國民眾的信心，政府代民眾持股的部分必須要達到51%以上(或者67%以上？學名該叫做設定股權轉移的穩態規則，限制私人持股上限，可以借鑑北歐、台灣的銀行股份分層結構)。但政府得明確銀行股權中歸屬於國家的部分為全民所有，就不實際分股了，一分股說不定膽小的就默認是私有化然後引發風險，政府所代持的這部分股份的利潤分紅，只能用來填補政府財政支出或者平均返給全民(在世的全民)。

政府不允許干涉銀行的日常經營，只負責監管(資本充足率、防洗錢、防大額風險、審計、公開披露等)，並負責聘用專業人士負責經營，且經營必須完全獨立，也就是公開、透明、專業，監管完備，對於銀行破產機制，可以抄歐洲的銀行處置法，股東先承擔(全民股權這種，只是記賬損失，不會影響支付體系)、債權人次之、存款人最後(由存款保險兜底)。對銀行體系的改革，差不多就是這麼幾點：控股權穩定、治理結構專業化、不得被私人收購(控制權轉移這種)、政府代管必須透明、完善且專業的監管體系、利潤分配需要公開公平、固定規則、銀行破產法必須先行、銀行不能被行政干預貸款。

5.7.2、政策性銀行。

對於政策性任務的，把這些任務全部從商業銀行剝離，新設政策性銀行集團，將商業銀行對應的公眾和政策性銀行隔離開來，這個政策性銀行可以看成是政府自己下屬的企業，政策合理性就與是否私有化無關了，不合理自有未來的國會議員找政府麻煩，要敢像現在這樣大撈特撈，該抓的抓該坐牢的坐牢。

5.7.3、央行。

接着是央行，必須立法保證央行貨幣政策的獨立性。當然，央行完全獨立肯定是不可能的，在非救命時期不要聽從政府幹一些完全違反經濟規律的事情就行了，緊急情況下，再貞潔的央行也得出來接客嘛，各國都如此。

5.7.4、外資銀行的准入。

美西方嘮叨這事很多年了，一直指責中國沒能按照WTO承諾開放這塊，未來想與美西方繼續合作共贏，這塊是必須要解禁的。但以中國銀行業的現狀，真的讓外資大銀行進來，中國商業銀行會不會在競爭中被干倒閉呢？相關金融行業專業知識非常複雜。總的來說，還是得中國的商業銀行提升自身的業務能力、競爭力，確保自己在中國和外資銀行可以分庭抗禮(公平競爭)，而不是因自身垃圾被滅掉。至於央行，當然可以根據本國需求合理的對外資銀行進行監管，外資銀行子公司可以當作控股方是外國人的中國本地銀行，外資銀行分公司就提高監管的標準(這個很自然，防風險)，美西方要的是結構性開放+公平競爭，這個中國必須要做到，不管是為了現實功利還是長期的提升自身能力。

6、土地私有化，及各項國有資產的返還舊主問題。

6.1、土地私有化。

因為土地的價值各異，市中心的地和郊區的地價可不一樣，不同種類用途的地價格業不一樣，且目前所有中國土地一律是國有，沒有任何私有化成分，這倒反而省事了。

第一種是居民住房用地，這類簡單，直接歸戶主所有。小區密密麻麻的用戶那就只能歸所有業主共同擁有了，反正歸不歸業主都沒法賣，最明顯的作用就是防止被再次強拆。

農村耕種的土地，各村委會不知道分了多少次了，什麼按人頭分，男的有女的也有，但嫁出去的女兒沒有，找個時間點把這個立文件，去公證處公示，存檔就行了。

如果還有剩下沒分的，就先暫時劃歸政府名下代管吧，分地這種事有點生理心理雙重不舒服。什麼時候要開發了，賣地的錢統一按行政區劃歸屬，平均分給當地所有人，政府如果覺得缺少動力，可以事先確定一定比例的佣金，比如5%，具體比例可以由居民和政府協商。

政府單位或國企擁有的土地(明確已經使用了的，比如蓋了廠房、蓋了辦公樓，不是制現在的“國有土地”就是政府所有)，那就歸單位和國企吧，反正也不會賣，真要賣了錢，錢的用途必須公開透明，國企的用在國企身上，單位的用在單位身上，如果是行政機關，就當作財政收入吧。

私企已經建了廠房的，但是是付租金的(應該全部都是這種付租金的模式吧)，那就還是歸當地民眾所有，但是已經交過多少年的租金，都予以承認，到期了再看是買還是續租。

6.2、返還舊主。

愛沙尼亞90年代這麼做，還有機會找到歷史文件，當年被分地的人還沒完全老死，能拿出證據，要回原本自己的地。但是中國已經70多年了，這一點就必須得拿出誠意來了，需要專門成立一個部門，可以查閱當年的原始檔案，根據檔案的記載列出財產被強行充公的人的所有明細，然後公開此政策，當年的受害人後人都可以找這個部門核實，領取補償。只要檔案中有記載，或後人能出示切實的證據，都予以承認，能優先還地的那就先還地，還不了地的就折價賠償。如果是企業家，就麻煩不少，如果是品牌沒有存活下來的，但是當年他們的廠房設備總是切切實實存在，然後被充公沒收了的，這類還是需要後人提供證據，如果提供不了證據且檔案中也沒有，那就只能噓唏一聲了，如果是品牌存活下來的，但近年的發展卻與原主後人無關的，可以直接補償一定比例的股份。

證據認定的標準，一定比例的股份該是多少，本文就不討論了，超出我的認知範圍了。

在所有的私有化分項中，返還舊主是優先度最高的。