没门题解再论

在网上看到庞朴有一篇演讲稿，叫“谈玄说无“，很有启发，主要是他关于“无“的解释，是我以前
没有想到的。他说这个“无“，不是一个状态，而是有三种不同的情况，比如本来有，现在没有了，这个从有到无的过程，也是无的范畴，在中国古代叫“亡“,读mo，还有一种情况，就是本来没有，现在也没有，这种状态不好理解，所以甲骨文中用“有“来定义，也就是有字下面去掉一半，仍读mo，也就是“有“的缺失也叫“无“，第三种情况就是现在繁体字的无，在甲骨文中很象跳舞的舞，它就是最早的无字，那么跳舞和无有什么关系呢，他说古代人跳舞都是为了祭祀，是敬拜神灵的一种仪式，神灵是看不见的，要通过舞才能跟无形的神交接，所以舞就是无，然后他还进一步解释说，古代的敬神仪式是三位一体的，即舞代表动作，无代表神灵，巫代表与神灵交接的人，这三者在古代都念mo音。

他这个这个说法使我想起佛洛伊德在《摩西和一神论》和《图腾与禁忌》等著作中对创立拼音文字的解释，古时候人的文字，最早都是象形会意的，后来词汇扩大，注音成了一种扩大词汇的主要办法，但是都是音义结合的，也就是相当于甲骨文中的形声字或通假字，一半表义，一半表音或者全部表音。佛洛伊德认为西方拼音文字起源于希伯来人，因为摩西律法反对希伯来人敬拜偶像，他强调唯一的真神是没有形象的，所以希伯人最终走出了西方文字改革中最革命性的一步，把表义的象形部分彻底去除，使西方文字变成了纯粹的表音文字。

虽然这个由舞到无的解释充满着学者智慧的光芒，但庞朴除了说找到一个三个字同一写法的铜器铭文
拓片外似乎也没有拿出更令人信服的证据，所以我觉得还有一种不能排除的情况是，舞就是无的同音假借，这在甲骨文中应当是很普遍的现象。

与庞文中对无的解释不同的是，他对“玄“的解释我觉得很牵强。他首先引用郭沫若的说法，说这个
玄实际上是纺锤的象形，然后说自己收集到18种纺锤上的花纹，有6种典型的图案很象水的漩涡。
所以他认为这个“玄“，来源于水的漩涡，他同时设想，水是生命源泉，古人很崇拜水，所以就不断来画这个漩涡，然后就抽象出这个“玄“字来。于是在演讲最后他总结说：“总之， “玄”的解释很简单，就是对水的崇拜，是对水的一种形象化表达，具体地说是对水的旋涡的一种形象化表达。它出于一个崇拜水的氏族，最后一直提升到哲学本体的高度，“玄”字因此变得非常
“玄”。“

实际上，他这个解释对玄字并不合适，更确切的适用于另一个字，“没“，读mo,也就是现代汉语中淹没的没。“没“在甲骨文中，正好左边是流水，右边是漩涡。这个没，应该也是是道家“无“的哲学概念的又一个来源。从现象的表层沉下去，沉没到虚无或永恒，这也是本人把道家称为没门，而不是无门的重要原因之一。