一．

猶太人是民族主義的始作俑者，這從聖經《出埃及記》中摩西年輕時的經歷就可以看出來。

《約書亞記》記載猶太人在迦南地立足過程，對付當地國家的居民，除了充當猶太人的奸細外，在攻克以後，基本上是寸草不留。

民族主義讓猶太人看似無堅不摧，但卻同樣給世界帶來災難。中國人現在也在造就一種義和團式的民族主義氛圍，個人覺得長此以往不是啥好事。

中國人過去雖然沒有民族主義，但是有宗族主義，有大復仇理論，也就是子報父仇，臣報君仇稱得上永遠合法，君君臣臣，父父子子，如此下去也是冤冤相報，無有窮盡。

看看今日烏克蘭，你就可以想見一些人罵胡適是多麼輕巧，從常規的立場來說，澤倫斯基有什麼錯？國內投降派早就被清洗掉了，現在留下的都是強硬派，但是這樣殊死搏鬥的結局真的就更好？

相比之下，印度國父聖雄甘地的非暴力不合作運動，個人覺得才是人類鬥爭的理性之光。美國建國者跟英國打得頭破血流最後固然獨立了，印度人和加拿大人沒有打仗，最終不也是獨立了麼？  

二． 

一個國家的內政也一樣，若要搞搞群眾運動和反腐，最無害的還是西式民主制度，特點就是法制和非暴力。毛澤東式的階級鬥爭和文革式的群眾運動，不僅不解決問題，而且還是人間災難。 

中國已經是市場經濟，完全公有制計劃經濟已經回不去了，事實證明建立完善的社會福利也不需要採取完全的公有制。

如果要維持某種程度的國家主義和專制路線，伊朗、俄羅斯、新加坡和日本，都是可以學習和借鑑的方向，保留一定程度的集權也並不一定需要抱殘守缺。採擷中西制度之長走中西合璧之路，才是避免朝代更迭生靈塗炭和實現軟着陸的政治王道。

最後值得指出的是，中國特有的現代化進程和傳統文化路徑依賴也不大可能走向台灣和美國式民主道路，台灣的特殊性在於曾經做過五十年的日本殖民地。

三．

   小粉紅這種說法一般而言就是形象地指年輕一代的腦殘毛時代制度粉，核心是腦殘毛粉。

腦殘主要表現在擁護毛時代的一些錯誤做法，老一代叫毛左，年輕一代叫小粉紅，不承認毛澤東建國後有失誤或錯誤的人就可以歸為腦殘了。

本人甚至見到過有些小粉紅把毛時代描繪成類似佛教中西方極樂世界一樣美好，也就是象過去宣傳中的共產主義那樣衣食無憂。

老一代毛左通常將文革罪惡歸之於文革初期由高乾子弟所組成的老紅衛兵，可是就算文革中打倒走資派是正當的（這個其實也是有問題的），那些老紅衛兵難道不也是文革路線造成的？文革難道又不是毛澤東發動的？

有些毛左還把文革和解放戰爭相比，解放戰爭是國共雙方都用暴力，文革是以革命的名義對鬥爭對象進行進行單方面迫害和屠殺，比如中學紅衛兵打死老師之類。

還說被老紅衛兵打死的中學老師也是擁護毛主席革命路線的，既然如此，那就應該把打死人的老紅衛兵正法啊，特別是文革後期劉少奇都死了，走資派也被打倒了，還有什麼障礙？唯一的解釋就是本來就沒打算那麼做，否則還要等鄧小平上台後才能平反？