润涛阎文章不少是对当局有利，偶不喜欢。但和我们一般人立场决定不同，比如右派，决计不会写出左派同意的文章，反过来也一样，这篇，叫偶大跌眼镜了。 因为太反当局了。 偶喜欢。对该文要点回味一下。 对川普的讨论基本是靠谱的，川普是个造反派。 对川普和希拉里赖账的讨论基本靠谱，当然最后不定因素会很多，即便他们也可能没有决定具体如何办。 希拉里比较倾向于对华战争，也和很多网友看法一致。但战争一旦开打，可能未必很容易限制其规模，对历史走向会投下极大变数。但美国不会重韬两次大战好景了。 对里根主义的描述偶非常同意。但对里根饮鸠止渴的批判其实是从中国文化出发的。美国人不会接受。事实上，美国人只要最后赖了债务，里根就是彻底的英雄了。另外，美国的大肆举债可能不能归因里根一个人。 这一点是重点：穆斯林的引入是利益集团为了对付动乱。动乱一定聚众，聚众恐怖分子一定袭击。逻辑是成立的，但前提很勉强。偶对当局和穆斯林素无好感，你丫把它们串起来一枪打死真好。但必须理性，不能搞阴谋论，阴谋论不是战斗，没有人怕阴谋论。很多人指911是当局阴谋，可能吗？当局引入穆斯林，不可能是因为为了对付人民造反，革命，而是因为政治正确不得已而为。因为如果拒绝穆斯林，整个反对宗教歧视，民族歧视都有被颠覆的危险。至于人民造反，革命，当局当然更怕，但美国的机制足以镇压，不可能闹到天安门广场那样地步。 美国华人不喜欢穆斯林，与其说是文化，这当然重要，不如说不喜欢政治正确，因为华人是政治正确的最大受害人。 作者说华人不应该选川普，因为怕动乱。为什么川普会动乱？作者没有说明。可能逻辑上，因为5）没有穆斯林，就有动乱，而川普反对穆斯林，哈哈。 总结：当局，利益集团是邪恶的，但可能没有闹到想象的可笑地步。阴谋不是没有可能，有时候甚至只能相信，比如中美英法联手倒薄。但阴谋论一定要有一定的立足点。美国当局，利益集团，民主党，希拉里，可能是人类目前最危险的敌人。但仍然不等于应该对它们滥用阴谋论。
|
